一、 買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的概述  

（一）買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物瑕疵的概念 
對(duì)于標(biāo)的物瑕疵的概念，世界各國(guó)的民法規(guī)定是不一而足，此處所指的瑕疵是符合法律意義上的瑕疵，而不是任何生活之中的瑕疵。何為標(biāo)的物的瑕疵，我國(guó)的合同法并沒(méi)有給出明確的界定，從合同法的相關(guān)法律條文中可以看出一些類(lèi)似有關(guān)瑕疵的規(guī)定，比如“標(biāo)的物質(zhì)量不符合要求”、“質(zhì)量要求沒(méi)有約定”可以得出在我國(guó)，標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求就是標(biāo)的物存在瑕疵。而其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定則不然，比如在德國(guó)新的債法之中，關(guān)于瑕疵的定義，采用的是消極的表述方式，只是規(guī)定標(biāo)的物沒(méi)有瑕疵的情形，如果標(biāo)的物具有一般功能或者效用或者具有雙方當(dāng)事人約定的性能，那么這種情況下該標(biāo)的物符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為無(wú)瑕疵之物；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法關(guān)于瑕疵的概念也引用了這一標(biāo)的物瑕疵的定義；《日本民法典》中是關(guān)于特定物買(mǎi)賣(mài)的瑕疵的定義，即標(biāo)的物用途符合性的減損或者消滅即為標(biāo)的物瑕疵;《法國(guó)民法典》中對(duì)隱蔽瑕疵規(guī)定，減少效用或者不符合應(yīng)有的用途即為標(biāo)的物瑕疵；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》中也有類(lèi)似的內(nèi)容，即買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物必須與法律的規(guī)定相符合，要不然就是不符合合同的內(nèi)容，但是買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人另有約定的除外。從以上的法律規(guī)定可以看出，各國(guó)對(duì)于標(biāo)的物瑕疵的概念可能不甚相同，相去甚遠(yuǎn)，標(biāo)的物瑕疵的概念只是一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，不是一成不變的，也不是絕對(duì)的。總的來(lái)說(shuō)，標(biāo)的物瑕疵的實(shí)質(zhì)是標(biāo)的物實(shí)際價(jià)值或者效用的減損或者滅失，即交付的標(biāo)的物與當(dāng)事人之間約定或者與法律的規(guī)定不相符合、不一致。崔建遠(yuǎn)教授在著作中指出，標(biāo)的物的瑕疵就是出賣(mài)人所交付的標(biāo)的物在品質(zhì)上不符合合同約定或者法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，致使標(biāo)的物的用途和價(jià)值降低或者消失。通過(guò)比較外國(guó)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)標(biāo)的物瑕疵概念的規(guī)定，我國(guó)僅僅使用了“質(zhì)量”一詞，規(guī)定的較為簡(jiǎn)單，且標(biāo)的物的瑕疵涵蓋的范圍太窄。質(zhì)量一詞關(guān)注了標(biāo)的物的性能和價(jià)值問(wèn)題，忽視了標(biāo)的物的周?chē)�的環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)效用、人們的心理因素等許多方面，這就客觀上局限了質(zhì)量的范圍，對(duì)于一些因?yàn)槭褂枚�降低交換價(jià)值的二手房、二手車(chē)，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的思想同樣降低交換價(jià)值的兇宅.
...........

（二）買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物瑕疵的范圍 
標(biāo)的物瑕疵的分類(lèi)有很多種，但是我國(guó)合同法將標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵瑕疵分為表面瑕疵和隱蔽瑕疵，在我國(guó)司法實(shí)踐過(guò)程中，這是經(jīng)常使用的分類(lèi)方法。分類(lèi)根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是檢驗(yàn)瑕疵的簡(jiǎn)易還是困難。表面瑕疵，又稱為外觀瑕疵。這類(lèi)瑕疵一般存在于標(biāo)的物的表面，不需要使用專門(mén)的檢測(cè)手段，普通的一般人憑借自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力即可發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的不足和缺陷，并且可以在短期內(nèi)完成，無(wú)需花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，比如瓷瓶的瓶口有一個(gè)小缺口、玻璃水杯有一個(gè)裂縫，購(gòu)買(mǎi)的水果腐爛變質(zhì)等等。日常中發(fā)現(xiàn)瑕疵的方法為之不少，比較常見(jiàn)的檢測(cè)標(biāo)的物瑕疵方法有三種，分別是理化、感官和生物檢驗(yàn)法。 隱蔽瑕疵，指從標(biāo)的物的表面上面檢測(cè)出瑕疵較為困難，此類(lèi)瑕疵存在于標(biāo)的物的內(nèi)部或者其內(nèi)在質(zhì)量不符合要求，只有使用專門(mén)的手段或者儀器，花費(fèi)較大的精力、經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)發(fā)現(xiàn)的不足和缺陷，這種瑕疵不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)觀看一眼就可以發(fā)現(xiàn)其不符合質(zhì)量要求，需要經(jīng)過(guò)使用或者長(zhǎng)時(shí)間的觀察才可以發(fā)現(xiàn)。比如保溫杯不保溫，標(biāo)記等級(jí)為 7 的塑料杯實(shí)際是等級(jí)為5等等。對(duì)于標(biāo)的物瑕疵問(wèn)題，世界各國(guó)的規(guī)定主要集中在隱蔽瑕疵的法律責(zé)任，大多數(shù)情況下出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物的外觀瑕疵不負(fù)擔(dān)瑕疵責(zé)任。比如法國(guó)民法典規(guī)定，出賣(mài)人對(duì)于明顯、買(mǎi)受人可以發(fā)現(xiàn)的標(biāo)的物瑕疵，不需要承擔(dān)瑕疵責(zé)任。意大利民法典規(guī)定，若是標(biāo)的物瑕疵十分容易被發(fā)現(xiàn)，則不需要進(jìn)行擔(dān)保。
......

二 、 買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物瑕疵責(zé)任性質(zhì)的確定  

(一)  買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物瑕疵責(zé)任學(xué)術(shù)爭(zhēng)論
標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的獨(dú)立說(shuō)，就是標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的法定責(zé)任說(shuō)，在標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，由于合同關(guān)系在性質(zhì)上屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這一法律關(guān)系是以給付為標(biāo)的，而完成給付行為即是完成合同行為，而不一定必須是將標(biāo)的物交付給另一方，有時(shí)給付僅僅是行為，不存在給付的對(duì)象。所以，在特定物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，出賣(mài)人一方將標(biāo)的物順利的交付給買(mǎi)受人，買(mǎi)受人接受標(biāo)的物，買(mǎi)賣(mài)行為此時(shí)宣告結(jié)束，出賣(mài)人適當(dāng)?shù)芈男辛俗约旱牧x務(wù)，至于標(biāo)的物本身是否符合使用要求或者當(dāng)事人雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)，在所不問(wèn)，即使交付的標(biāo)的物存在瑕疵，也不發(fā)生履行義務(wù)部分不能或者履行義務(wù)不能的法律后果（即不能是構(gòu)成違約責(zé)任），著名的拉倫茨教授曾說(shuō)，“給付義務(wù)的不履行與物之瑕疵擔(dān)保是兩個(gè)事情”。但是這種行為不符合買(mǎi)賣(mài)合同的雙務(wù)、有償性質(zhì)，使得買(mǎi)賣(mài)雙方利益的天平傾斜，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速、健康、有序進(jìn)行。法律將公平和正義作為砝碼，橫在買(mǎi)受人的一端，使買(mǎi)賣(mài)雙方的利益不再失衡，規(guī)定了出賣(mài)人的責(zé)任——標(biāo)的物瑕疵責(zé)任，它從一出現(xiàn)就被貼上法定責(zé)任的標(biāo)簽，出賣(mài)人主觀狀態(tài)如何不影響該種責(zé)任的承擔(dān)，確切的說(shuō)，它是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。不過(guò)在種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，標(biāo)的物質(zhì)量如果不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在瑕疵，出賣(mài)人負(fù)擔(dān)給付符合要求的標(biāo)的物的債務(wù)，不適用瑕疵責(zé)任制度。標(biāo)的物瑕疵責(zé)任獨(dú)立說(shuō)，不適用于種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)，僅指特定物買(mǎi)賣(mài)，救濟(jì)結(jié)果是減少價(jià)金或者解除合同。但是標(biāo)的物瑕疵責(zé)任雖然為法律規(guī)定，其也不是強(qiáng)制性的責(zé)任，在不違背法律的前提下，可以存在免責(zé)情形，這種情況下法律尊重了當(dāng)事人之間自由選擇的意志，符合私法自治原則，體現(xiàn)了民法的靈活性。 
........

（二）兩大法系國(guó)家標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的制度評(píng)價(jià)
在持續(xù) 20 多年的改革之后，最終在二零零二年開(kāi)始之際，德國(guó)的新債法以全新的面貌頒行實(shí)施，這場(chǎng)改革是一場(chǎng)深刻而徹底、大刀闊斧的根本改革，歷經(jīng)百年歷史的《德國(guó)民法典》，改變了容貌，煥然一新，筆者認(rèn)為改革的原因和動(dòng)力來(lái)自以下三點(diǎn)：第一，從內(nèi)部來(lái)講，瑕疵責(zé)任獨(dú)立于一般給付障礙法（我國(guó)稱違約責(zé)任），二者的適用范圍會(huì)常常產(chǎn)生沖突與矛盾，同時(shí)違約責(zé)任體系不規(guī)范，在理論和實(shí)踐中存在缺陷，使得法律適用不穩(wěn)定性提高；區(qū)分瑕疵損害和瑕疵結(jié)果損害的標(biāo)準(zhǔn)不明確，區(qū)分在司法實(shí)踐中難以做到，所以增加了難度；第二，從外部來(lái)講，為了更好地實(shí)現(xiàn)歐盟內(nèi)部的和諧、統(tǒng)一，并且對(duì)于其成員國(guó)，消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)指令等三個(gè)指令，要求歐洲各國(guó)法律與歐盟的規(guī)定相符合，因此，將歐盟要求的內(nèi)容轉(zhuǎn)到本國(guó)法律的規(guī)定中，是德國(guó)法律的義務(wù)；第三，從國(guó)際上來(lái)講，德國(guó)是CISG 的成員國(guó)之一，，理應(yīng)順應(yīng)公約的要求，實(shí)行違約責(zé)任體系，消除瑕疵責(zé)任獨(dú)立性。 
.........

三、我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的具體規(guī)則的完善....13 
（一）完善標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則........13 
１．確定標(biāo)的物瑕疵責(zé)任適用的順序..........13 
２．?dāng)U張標(biāo)的物瑕疵免責(zé)制度的范圍..........14 
（二）標(biāo)的物瑕疵的通知義務(wù)規(guī)則.........15 
（三）標(biāo)的物瑕疵異議期間的確定.........16 
（四）完善標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的范圍........16 
１．標(biāo)的物錯(cuò)誤交付的責(zé)任認(rèn)定及完善......16 
２．標(biāo)的物數(shù)量瑕疵的責(zé)任認(rèn)定及完善......17 

三、我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的具體規(guī)則的完善

（一）完善標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則
瑕疵責(zé)任已經(jīng)歸入違約的旗幟之下，作為違約責(zé)任的一種表現(xiàn)形態(tài)而存在，所以標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的責(zé)任方式還是多樣的，而不是單一的。只不過(guò)標(biāo)的物瑕疵責(zé)任在適用的時(shí)候有其自己特殊的條件而已。雖然責(zé)任方式種類(lèi)不少，但是其在適用上還是沒(méi)有一定的順序和規(guī)則，合同法只是規(guī)定違反標(biāo)的物瑕疵責(zé)任，出賣(mài)人負(fù)擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)于如何承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任如何適用沒(méi)有說(shuō)明，對(duì)此綜合其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、法律實(shí)踐，完善我國(guó)標(biāo)的物瑕疵責(zé)任的責(zé)任方式適用，使其更加明確、清晰，不再那么籠統(tǒng)規(guī)定，變得十分有必要。第一方面：關(guān)于多種違約責(zé)任方式的適用順序，學(xué)習(xí)國(guó)外法律中的做法，責(zé)任方式適用有其規(guī)則，而不是買(mǎi)賣(mài)雙方根據(jù)需要隨意要求。在雙方買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物出現(xiàn)瑕疵以后，這時(shí)不可以直接通過(guò)解約的方式終止合同關(guān)系，首先，債務(wù)人再次履行義務(wù)，以此來(lái)彌補(bǔ)交付瑕疵標(biāo)的物的過(guò)錯(cuò)，重新交付沒(méi)有瑕疵的標(biāo)的物給債權(quán)人，或者通過(guò)對(duì)有瑕疵的標(biāo)的物予以修復(fù)，使其恢復(fù)到標(biāo)的物本應(yīng)具有的標(biāo)準(zhǔn)或者狀態(tài)，同時(shí)債權(quán)人給債務(wù)人指定履行義務(wù)需要的合理期間，接著，當(dāng)以上行為的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)障礙，沒(méi)有達(dá)到債權(quán)人預(yù)期的效果或者以上行為根本不可能完成的時(shí)候，債權(quán)人只需要解約或者要求債務(wù)人相應(yīng)的減少價(jià)款或者要求賠償損失。第二方面：關(guān)于債務(wù)人第二次履行義務(wù)，是債務(wù)人自己提出還是債務(wù)人和債權(quán)人都提出比較合適，歐洲私法、德國(guó)承攬合同都是規(guī)定由債務(wù)人提出，而現(xiàn)代法（德國(guó)法）和歐盟二級(jí)指令都是規(guī)定雙方均可以提出第二次履行的請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，由債務(wù)人提出更合理，第一，債務(wù)人更了解標(biāo)的物的情況，明白什么樣的手段更加經(jīng)濟(jì)、省力，通常會(huì)站在自己的角度，考慮的問(wèn)題更切合實(shí)際需要；第二，債權(quán)人提出的方案很可能脫離實(shí)踐，或者在實(shí)踐中不具有可操作性、可行性差，或者方案可行但是花費(fèi)的費(fèi)用巨大，不利于第二次履行的順利進(jìn)行。考慮到雙方提出的不合理因素，德國(guó)承攬合同規(guī)定標(biāo)的物瑕疵的第二次履行由債務(wù)人提出，不同于買(mǎi)賣(mài)合同的雙方提出。
......

結(jié)  語(yǔ)     

瑕疵責(zé)任制度不僅僅只是存在于買(mǎi)賣(mài)合同之中，在一些其他的合同中也是存在的。鑒于買(mǎi)賣(mài)合同在日常生活中的重要作用如此之大，本文僅就買(mǎi)賣(mài)合同中的標(biāo)的物瑕疵責(zé)任制度進(jìn)行了簡(jiǎn)單的探討。 標(biāo)的物瑕疵責(zé)任在學(xué)者之間的爭(zhēng)論從來(lái)就沒(méi)有休止過(guò)，尤其是相對(duì)獨(dú)立還是完全獨(dú)立于違約責(zé)任的觀點(diǎn)，在我國(guó)更是激烈，一浪高過(guò)一浪，無(wú)論爭(zhēng)論如何，法律最終是為人們的利益服務(wù)，是我們有效維護(hù)自身權(quán)益的手段和工具。此項(xiàng)制度的性質(zhì)最終是什么都不是重點(diǎn)，也不必揪心于法律站在誰(shuí)的立場(chǎng)去實(shí)施，因?yàn)闅w根結(jié)底法律是立法者起草的，必然帶有立法者自己的觀點(diǎn)，其主觀傾向在其中發(fā)揮作用，同時(shí)受到立法者的知識(shí)水平、法律修養(yǎng)、觀點(diǎn)立場(chǎng)等方面的影響，所以這么立法的結(jié)果不是完全客觀。法律的核心在于能夠有效地實(shí)施，我們需要的不是紙上跳躍的文字之法，而是在實(shí)踐中切切實(shí)實(shí)發(fā)揮法應(yīng)有的價(jià)值和功能的“活法”，與其這么沒(méi)有止境的進(jìn)行探討，不如放在司法實(shí)踐中，為更多的人解決法律問(wèn)題，法的作用在解決糾紛、平息糾紛、定分止?fàn)帲��?dāng)問(wèn)題、糾紛能夠有效得到解決，各方當(dāng)事人都達(dá)到比較滿意的效果的時(shí)候，只是爭(zhēng)論定性問(wèn)題就顯得有點(diǎn)多余，但是并不是理論研究不重要，理論重要性自不必多言，只是理論要考慮實(shí)踐的實(shí)際需要，同時(shí)理論不能走入死穴做無(wú)謂的掙扎，這樣理論之路會(huì)走得更有前途、照亮更多人的心。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)