發(fā)布時間：2016-03-19 13:18

　　論文摘要 隨著我國改革開放的步伐，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，民事糾紛案件不斷增加，社會矛盾不斷尖銳，運用民事訴訟調(diào)解手段解決糾紛勢在必行。但查閱我國的法律內(nèi)容，民事訴訟調(diào)解并沒有系統(tǒng)的規(guī)定。其作為多元化矛盾的糾紛解決機(jī)制，無論從當(dāng)前的社會環(huán)境還是大的國際環(huán)境來看，都有完善的實際意義。

　　論文關(guān)鍵詞 司法資源 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 民事訴訟

　　調(diào)解，作為傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制之一，經(jīng)過了數(shù)千年的發(fā)展與變遷，深受中國傳統(tǒng)文化的影響，被不同時期的人們做著不同的解讀和認(rèn)識。被譽(yù)為“東方經(jīng)驗”的民事調(diào)解在多元化解決民事糾紛中延續(xù)發(fā)揮著不可替代的作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，近年來民事訴訟案件急劇攀升，傳統(tǒng)的調(diào)解制度已不能滿足司法現(xiàn)狀的要求，民事訴訟立案調(diào)解制度隨之產(chǎn)生。民事訴訟立案調(diào)解制度是在結(jié)合我國國情、借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對民事訴訟調(diào)解制度進(jìn)行的一項創(chuàng)新。

　　一、民事訴訟立案調(diào)解的概念辨析和特征

　�。ㄒ唬┟袷略V訟立案調(diào)解的概念
　　民事訴訟立案調(diào)解，在最初的實踐中沒有統(tǒng)一的名稱，各地法院均以各自做法冠以相應(yīng)的術(shù)語，所以稱謂千差萬別。有的稱立案先行調(diào)解，有的稱訴前調(diào)解，有的稱審前調(diào)解，有的稱庭前調(diào)解或答辯期滿前調(diào)解。
　　筆者認(rèn)為可以把民事訴訟立案調(diào)解定義為：民商事糾紛起訴至法院后，法院經(jīng)審查受理以后在移送民事審判業(yè)務(wù)庭之前，由當(dāng)事人申請或征得當(dāng)事人同意，立案庭法官或法院委托的其他人員在立案階段對民商事案件所進(jìn)行調(diào)解的活動。即民事當(dāng)事人向法院起訴，法院受理民商事案件以后轉(zhuǎn)至相關(guān)的民事審判業(yè)務(wù)庭之前，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請或征得雙方當(dāng)事人的同意，在立案階段對民商事案件所進(jìn)行的調(diào)解活動。
　�。ǘ�）民事訴訟立案調(diào)解的特征
　　1.民事訴訟立案調(diào)解的時間。民事訴訟立案調(diào)解是在法院受理民商事案件以后轉(zhuǎn)至業(yè)務(wù)庭之前進(jìn)行的，民事訴訟訴前調(diào)解、民事訴訟庭前調(diào)解、民事訴訟庭審中調(diào)解均不能稱之為民事訴訟立案調(diào)解，民事訴訟立案調(diào)解的時間具有特殊性。
　　2.民事訴訟立案調(diào)解的主體。民事訴訟立案調(diào)解由立案庭的法官或法院委托的其他人員主持，這給傳統(tǒng)的法院調(diào)解注入新的含義，并以此與民事訴訟訴前調(diào)解、民事訴訟庭前調(diào)解相區(qū)別。
　　3.適用民事訴訟立案調(diào)解的案件范圍特定。民事訴訟立案調(diào)解適用于事實清楚，法律關(guān)系明確，或者當(dāng)事人爭議不大易于調(diào)解的案件。

　　二、我國現(xiàn)階段民事訴訟調(diào)解制度中存在的問題

　�。ㄒ唬┝�案調(diào)解運作原則缺失
　　運作原則是一項制度的靈魂，與民事訴訟調(diào)解相比較而言，民事訴訟立案調(diào)解有其特殊性。但我國的民事訴訟立案調(diào)解的運行原則卻是民事訴訟調(diào)解的一般運作原則。將兩種調(diào)解制度在司法實踐中混為一談會影響調(diào)解的進(jìn)行，使民事訴訟立案調(diào)解制度難以發(fā)揮其優(yōu)勢，阻礙民事訴訟立案調(diào)解制度的發(fā)展。
　�。ǘ�）調(diào)解在立法方面也缺乏全面性
　　我國民事訴訟調(diào)解制度并沒有進(jìn)行專門立法，只是出臺的司法解釋中略有涉及，都是原則的規(guī)定，缺乏可操作性，受人為主觀影響較大，并不能體現(xiàn)法條具體的價值。同時，調(diào)解與審判合一的方式影響了訴訟調(diào)解運用。民事訴訟的目的是依據(jù)法律保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性，而民事訴訟調(diào)解則以權(quán)利人放棄部分應(yīng)得的實體權(quán)利來遷就義務(wù)承擔(dān)著，為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議而做出的妥協(xié)。故兩者程序的適用沒有清楚的劃分界限而混淆適用，必然造成事與愿違的結(jié)果；此外，程序是為了保障實體權(quán)利的實施，調(diào)解的程序性規(guī)定也沒有明確的規(guī)定，主要表現(xiàn)在當(dāng)事人的權(quán)利不明確、不具體，原則上賦予當(dāng)事人一切權(quán)利而實際上這些權(quán)利是空洞虛幻的，并沒有保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。例如，調(diào)解的啟動的時間、主體、啟動的程序并沒有具體的規(guī)定。而且對調(diào)解的次數(shù)和時間并未規(guī)定，法條中只是用“及時”概括，實踐中法官具有很強(qiáng)的隨意性和主觀性，常常會造成法官久調(diào)不決，使調(diào)解的努力白費。加之進(jìn)入訴訟程序，調(diào)解和審判都以訴訟標(biāo)的計算費用，調(diào)解成本并沒有降低，當(dāng)事人會傾向選擇訴訟誠尋，法官為了規(guī)避風(fēng)險，減少錯判的概率，會將使用調(diào)解程序的意志強(qiáng)加給當(dāng)事人，干涉了當(dāng)事人的自愿自主權(quán)。
　�。ㄈ�）監(jiān)督機(jī)制尚不完善
　　現(xiàn)行的民事訴訟立案調(diào)解制度缺乏程序來嚴(yán)格監(jiān)督和限制法官及訴訟當(dāng)事人，容易讓他們利用調(diào)解的程序特點鉆法律的空子。實踐中，民事訴訟立案調(diào)解運行過程不但對法官沒有監(jiān)督權(quán)，對調(diào)解協(xié)議的監(jiān)督權(quán)也有限。本級法院和上級法院都缺乏程序運行中有效的監(jiān)督機(jī)制，而立案調(diào)解完成后當(dāng)事人要提出再審，需要滿足法律對證據(jù)的較高要求，這往往很難實。
　�。ㄋ模┢�面追求調(diào)解成功的結(jié)案率
　　在我國現(xiàn)階段的行政管理體制下，法院的權(quán)力受到極大制約，在某些案件的審理中極其謹(jǐn)慎，對于涉訴信訪案件、群體性糾紛，考慮到社會影響，法院更是審慎。在這種情況下，法官為了減輕職責(zé)，往往會為了盡快促成當(dāng)事人調(diào)解，采取各種手段，這對當(dāng)事人的合法權(quán)益是一種嚴(yán)重的損害，，也背離了民事訴訟立案調(diào)解制度建立的初衷。

　　三、對于我國現(xiàn)階段民事訴訟調(diào)解制度的建議

　�。ㄒ唬┟袷略V訟立案調(diào)解制度機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置
　　筆者贊同民事訴訟立案調(diào)解由立案庭立案調(diào)解法官主持的觀點，調(diào)解法官對起訴材料所涉實體內(nèi)容的合法性與真實性進(jìn)行審查。立案調(diào)解相對于訴訟過程中的調(diào)解，最明顯的一個特征即是首次實現(xiàn)調(diào)審法官的分離，立案庭法官進(jìn)行立案調(diào)解后，調(diào)解成功的，案件宣告終結(jié)；調(diào)解不成的，及時轉(zhuǎn)入業(yè)務(wù)庭，由相應(yīng)的業(yè)務(wù)庭法官進(jìn)行審理。調(diào)解法官與審理法官的分離，避免了訴訟中調(diào)解可能出現(xiàn)的先入為主和當(dāng)事人內(nèi)心產(chǎn)生的不信任。
　　（二）民事訴訟立案調(diào)解程序的啟動
　　調(diào)解自愿原則決定了立案調(diào)解主要是由當(dāng)事人啟動。但根據(jù)案情及自身審判經(jīng)驗，法官可以適當(dāng)勸導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人啟動立案調(diào)解。對雙方當(dāng)事人均有調(diào)解意向且符合立案調(diào)解范圍的民商事糾紛，立案調(diào)解法官可受理案件后3日內(nèi)要求雙方簽署《立案調(diào)解承諾書》，并送達(dá)相關(guān)法律文書。若一方當(dāng)事人有調(diào)解意向，則由專門負(fù)責(zé)調(diào)解的法官在向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書時，征詢被告的意見，如被告同意接受調(diào)解的，立案調(diào)解便可進(jìn)入實施階段。法院勸導(dǎo)啟動立案調(diào)解程序。對于受理后符合立案調(diào)解范圍的民商事案件，立案調(diào)解法官認(rèn)為有調(diào)解可能的，可以主動詢問民事訴訟當(dāng)事人是否有在立案階段進(jìn)行調(diào)解的意愿。在征得雙方當(dāng)事人同意后，立即進(jìn)入立案調(diào)解程序，一方不同意的，應(yīng)及時將案件轉(zhuǎn)入業(yè)務(wù)庭審理，不得強(qiáng)行調(diào)解。
　�。ㄈ�）民事訴訟立案調(diào)解前的準(zhǔn)備工作
　　類似于法庭開庭前的準(zhǔn)備工作，立案受理后的調(diào)解前也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)前準(zhǔn)備。首先，對進(jìn)入立案調(diào)解的案件法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人依法送達(dá)《立案調(diào)解通知書》，告知其主持調(diào)解的審判人員、書記員姓名、有關(guān)回避的事項、調(diào)解的時間、地點。除了《立案調(diào)解通知書》之外，還需向當(dāng)事人送達(dá)告知其權(quán)利、義務(wù)的相關(guān)訴訟材料及文書。其次，立案調(diào)解開庭時，調(diào)解法官首先對當(dāng)事人身份進(jìn)行核實，并告知當(dāng)事人調(diào)解法官不享有裁判權(quán)，案件調(diào)解不成則轉(zhuǎn)入庭審階段。當(dāng)事人按照順序陳述并出示證據(jù)，對雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以記錄。
　�。ㄋ模�實行“調(diào)審分離”模式
　　目前，針對“調(diào)審合一”模式帶來的弊端，學(xué)者研究怎樣將“調(diào)審分離”模式引入到訴訟調(diào)解中，將調(diào)解和審判劃分為兩個階段，完善庭前調(diào)解制度。最高人民法院副院長出席全國法院民商事審判工作會議上，報告提出了設(shè)立庭前準(zhǔn)備程序的構(gòu)想，進(jìn)一步完善調(diào)解程序，嚴(yán)格劃分調(diào)解與審判的不同階段，真正實現(xiàn)“調(diào)審分離”模式。結(jié)合我國司法實踐，調(diào)解與審判合一即帶來了調(diào)解的不徹底也影響了判決的公正性，從國際發(fā)展經(jīng)驗來看，“調(diào)審分離”的模式也給調(diào)解帶來了良好的社會效應(yīng)。因此，我國必將走向“調(diào)審分離”模式，其是指將訴訟程序分為庭審前準(zhǔn)備階段和庭審階段兩個階段，調(diào)解程序的適用只能發(fā)生在庭審前的準(zhǔn)備階段，當(dāng)經(jīng)過庭審前的準(zhǔn)備階段進(jìn)入到審判階段的時候就只能進(jìn)行審判程序而不能啟動調(diào)解程序。同時在庭前審準(zhǔn)備法官只專注于調(diào)解程序的適用，若調(diào)解結(jié)果沒有達(dá)成而進(jìn)入審判階段，調(diào)解時的法官不能主持審判工作，這樣有效避免了審判程序與調(diào)解程序的混用，法官也能更客觀的行使權(quán)利，不會形成誘調(diào)的局面，為了促使調(diào)解的達(dá)成，可以借鑒證據(jù)開示的方式，讓當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果有個心理的預(yù)期，然后在法官主持調(diào)解，調(diào)解只能發(fā)生在庭前準(zhǔn)備階段，若沒有達(dá)成調(diào)解法院就不再調(diào)解，而是直接進(jìn)入審判階段，負(fù)責(zé)庭審階段的法官依據(jù)事實和法律，查明當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，直接作出裁判來結(jié)案，將不再適用調(diào)解程序。其中，為了更好的促成當(dāng)事人對調(diào)解的合意，當(dāng)事人可出示證據(jù)說明原因，此過程應(yīng)在法官的主持下完成，確保證據(jù)和事實的真實性，當(dāng)事人能更客觀的了解案件進(jìn)展情況，明確糾紛內(nèi)容，對案件的結(jié)果有一定的預(yù)期。從而進(jìn)一步實現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，發(fā)揮了調(diào)解的積極作用，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。庭前準(zhǔn)備的活動是調(diào)解程序進(jìn)行的關(guān)鍵，經(jīng)過此階段，不僅提高了法院解決糾紛的效率，降低了訴訟成本，保障了當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利，避免久調(diào)不決的民事糾紛，特別是對民事糾紛簡單，案件事實理由清楚，證據(jù)確實充分，責(zé)任人同意履行義務(wù)，更適用庭前調(diào)解制度來解決糾紛，促進(jìn)了社會的和諧。
　　我國現(xiàn)階段民事訴訟程序中的一項重要的制度就是法院調(diào)解制度，它有著異于其他的司法價值， 在當(dāng)前民事訴訟案件急劇攀升與司法資源相對不足矛盾突出這一特定的時代背景下，民事訴訟立案調(diào)解制度應(yīng)運而生。完善民事訴訟立案調(diào)解制度不僅緩解了法院審判壓力，推動司法工作的全面發(fā)展，對我國構(gòu)建社會主義和諧社會也發(fā)揮了不容小覷的作用。
　　筆者認(rèn)為，民事訴訟立案調(diào)解制度是我國法院民事調(diào)解制度的一大創(chuàng)新，發(fā)揮了傳統(tǒng)調(diào)解制度不具備的優(yōu)勢，使案件在立案階段繁簡分流，改善了我國目前面臨的司法困境，將為構(gòu)建具有中國特色、多元化民事糾紛解決機(jī)制發(fā)揮重要作用，民事訴訟立案調(diào)解制度需要改進(jìn)與細(xì)化。

本文編號：35990