一 引言

（一）選題背景
選擇城市移民社會安全為研究選題主要基于以下兩點(diǎn)考慮：其一非傳統(tǒng)安全尤其是社會安全的重要性日益凸顯，其二存在越來越多尚未實(shí)現(xiàn)市民化的城市移民。傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織的背景下，來自非傳統(tǒng)安全尤其是發(fā)生在社會層面的安全威脅日趨頻繁，這對國家安全和社會安全構(gòu)成日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此外，在強(qiáng)烈的時空壓縮中，一方面是社會的飛速發(fā)展，另一方面是社會建設(shè)的相對滯后，這在客觀上增加了社會安全問題發(fā)生的概率。國家安全委員會的成立，把國家安全上升到國家戰(zhàn)略的高度，對社會安全的關(guān)注日益增多。這不僅有利于國家安全的維護(hù)，也有利于社會安全問題的解決。

經(jīng)過三十多年的建設(shè)，城市經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)騰飛，城市面貌煥然一新，城市間、城鄉(xiāng)間居民流動遷徙日益頻繁，但以戶籍制度為代表的居民地位差異、經(jīng)濟(jì)差異日益擴(kuò)大，每年近 2.6 億的流動人口絕大部分尚未完成市民化，城市移民日漸增多。另外，國家大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，將會有更多的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻窕蛘叱鞘幸泼瘢�他們的社會安全問題亟待解決，他們的安全需求急需保障。城市移民是城市社會安全治理的主體之一。本文研究的出發(fā)點(diǎn)是城市移民的社會安全需求。社會安全問題不僅涉及到客觀的社會秩序、社會穩(wěn)定，還涉及群體主觀上的安全感、安全意識。

......

（二）相關(guān)問題研究現(xiàn)狀
改革開放后社會安全概念應(yīng)用到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)生了不同的涵義。一方面社會安全的基本涵義類似于社會保障，另一個意思是指相較于政治安全的社會安全，而不限于社會保障。本文的社會安全是基于第二個基本概念出發(fā)的。鄭杭生、洪大用界定了狹義的社會安全，從系統(tǒng)的角度將社會安全界定為區(qū)別與政治安全、經(jīng)濟(jì)安全等的子系統(tǒng)的安全。并認(rèn)為社會安全一直得不到重視的一個重要原因是社會安全影響的間接性，社會不安全在很大程度上體現(xiàn)為社會矛盾的積累、社會關(guān)系的失調(diào)以及社會沖突、社會失序。相對于經(jīng)濟(jì)安全、政治安全而言,社會安全的這種非直接性和模糊性的特點(diǎn),使得社會安全沒有受到足夠的重視。著重論述了影響轉(zhuǎn)型期社會安全的幾大重要因素，包括轉(zhuǎn)型期存在風(fēng)險(xiǎn)共生、自身脆弱及思維易極化的傾向。并從政府風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)、公眾風(fēng)險(xiǎn)教育、社會結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面提出解決對策。1

楊偉才從和諧社會建設(shè)的角度論述社會心理優(yōu)化，社會心理的健康對和諧社會建設(shè)對社會安定都有重要作用。社會心理的失衡對社會穩(wěn)定產(chǎn)生重大隱患，并認(rèn)為維護(hù)好社會心態(tài)需要從完善社會運(yùn)行機(jī)制、調(diào)整社會結(jié)構(gòu)、平衡社會利益等入手。楊偉才從和諧社會建設(shè)的角度論述社會心理優(yōu)化，對社會安全建設(shè)的主觀心理感受方面有著很大的啟發(fā)作用。2李明明論述社會安全概念的理論發(fā)展，重點(diǎn)闡述哥本哈根學(xué)派在社會安全理論產(chǎn)生與發(fā)展過程中的貢獻(xiàn)與作用。他的論述認(rèn)為哥本哈根學(xué)派提出的“社會安全”是冷戰(zhàn)后西方非傳統(tǒng)安全研究中的一個重要理論。它以認(rèn)同的概念界定社會安全，探討了冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的對歐洲社會主要威脅以及由此產(chǎn)生的安全問題。該理論的問世引發(fā)了“哥本哈根論戰(zhàn)”的學(xué)術(shù)討論。社會安全理論超越了傳統(tǒng)安全研究的國家中心主義范式，擴(kuò)展了安全理論的研究范疇。他在文中主要從學(xué)術(shù)及理論的歷史沿革的角度闡述社會安全理論，并未對實(shí)際社會安全問題給予應(yīng)有的觀照，理論的探討也是從國際政治的角度出發(fā)。3

......

二 基本概念界定

（一）城市移民概念及相關(guān)問題界定
1.移民概念的定義
移民一詞原指跨國間的流動人口，后來逐漸縮小為跨地域的遷移人口。人口遷移是世界范圍內(nèi)最普遍的社會歷史現(xiàn)象之一，，在人類進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會之前，基本的生產(chǎn)生活以采集和漁獵為主，為了保證基本的生存需要，“獲取生活資料，適應(yīng)氣候變化，進(jìn)行了從最早的起源地（主要是亞洲南部）向各大洲的遷移擴(kuò)散”1�！爸鹚�草而居”的牧民生活，仍然保留了傳統(tǒng)的移民活動行為。簡言之，移民就是遷移的人口，徹底的定義城市移民就需要對人口遷移做一個基本理論解釋。人口遷移涉及地理位置的改變，同時也會涉及到時間的跨度問題。現(xiàn)階段來看關(guān)于人口遷移的定義可以歸納為四個大的類型2。
第一類將空間屬性作為定義人口遷移的核心，這也是大多數(shù)學(xué)者在定義人口遷移時的參考量值。胡渙庸、張善余將人口遷移定義為“指人的聚居位置在空間的移動”，將人口遷移的空間屬性作了突出顯示，而且特別指出了居住空間的標(biāo)識性作用。國內(nèi)外諸如張純元、張開敏等人口學(xué)家，都將人口遷移的空間屬性放在頭等重要的位置，把人口的空間移動作為判斷人口是否發(fā)生遷移的基本參考值。
第二類仍然以人口的空間變化為基礎(chǔ)參考標(biāo)準(zhǔn)，同時加入了時間性的限定。美國學(xué)者 E.S.李指出“廣義上說，人口遷移就是永久性或半永久性變化”3，該定義將限定人口的遷移時間約定為永久性或半永久性，既擴(kuò)展了人口遷移的概念內(nèi)涵，又對外延進(jìn)行了約束性限制，即將時間屬性限定為永久性或半永久性的范圍內(nèi)。雖然這樣便于統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)采集，但無法顧及到當(dāng)前較短時期內(nèi)人口遷移變化的實(shí)際現(xiàn)實(shí)。

第三類在時間的限定之外加入了改變居所的目的性的限制，進(jìn)一步縮小了范圍。以 W.彼得遜為代表的學(xué)者持該種觀念，用彼得遜的定義基本概括為“遷移是人們在一定時間內(nèi)移動一特定距離以改變其永久住處”1。通俗的理解就是：某時間內(nèi)為了改變住所的人口位置變動。彼得遜改變了永久或半永久的長時間限制，代之以“一段時間”為時間屬性的限制詞，使得可納入考察的群體范圍有所擴(kuò)展。

......

（二）社會安全及相關(guān)概念的界定
1.社會安全的界定
社會安全概念的內(nèi)涵和外延不是一成不變的，在使用范圍上，學(xué)術(shù)界也存在爭議。上世紀(jì)八十年代由多名學(xué)者參與撰寫的社會安全，其中社會安全的概念內(nèi)涵與現(xiàn)在社會保障的概念基本一致。主要從制度設(shè)計(jì)與社會建設(shè)的角度，探討如何保護(hù)農(nóng)民工等弱勢群體的基本權(quán)益，保障其基本生活，意圖構(gòu)建健全的社會保障體系。存在部分學(xué)者將社會安全概念泛化的現(xiàn)象，其基本涵義是全社會的整體安全，包括社會、經(jīng)濟(jì)、文化等。本文所指的社會安全，不同于社會保障，也不意圖涵蓋整個社會，而從中層視角觀察社會。

系統(tǒng)論的觀點(diǎn)認(rèn)為，整個大的系統(tǒng)分為政治、文化、社會、經(jīng)濟(jì)等子系統(tǒng)。鄭杭生教授認(rèn)為廣義社會安全是指整個社會系統(tǒng)能夠保持良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,而把妨礙社會良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的因素及其作用控制在最小范圍內(nèi)。從社會學(xué)的角度看，社會安全是相對于經(jīng)濟(jì)安全和政治安全而言的,是指除經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與政治子系統(tǒng)之外其他社會領(lǐng)域的安全1。本文從社會學(xué)角度出發(fā)，探討城市移民群體的社會安全問題及對社會安全的認(rèn)知與態(tài)度。

2.相關(guān)概念的闡釋

第一，社會穩(wěn)定。社會穩(wěn)定的概念也有多重意涵，其中廣義的社會穩(wěn)定指整個社會系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、有序、均衡的良性運(yùn)行。狹義的社會穩(wěn)定存在兩種不同子系統(tǒng)的界定。一種是指政治子系統(tǒng)的穩(wěn)定，指國家政治系統(tǒng)既能維持基本政治秩序，又能適應(yīng)社會政治變遷2；一種是指社會子系統(tǒng)的良性、有序和良好適應(yīng)能力的狀態(tài)。在社會子系統(tǒng)層面，社會安全與社會穩(wěn)定的內(nèi)涵相差無多，兩個概念具有高度關(guān)聯(lián)性，甚至?xí)�在敘述的過程中把兩者等同起來3。社會安全與社會穩(wěn)定兩個概念呈高度相關(guān)，是基于一定前提的，是站在政府或國家管理者的角度上的。本文從城市移民群體的角度看社會安全，其概念與社會穩(wěn)定就相距甚遠(yuǎn)，如以城市移民群體口吻組詞就更加清晰的辨別兩者區(qū)別，“我們安全”、“我們穩(wěn)定”�！拔覀儼踩�”包含我們生活在安全環(huán)境與對他人無害兩層涵義，“我們穩(wěn)定”指的是不動蕩、地位穩(wěn)固。社會安全是社會各階層、利益集團(tuán)在共同的社會生活中安全利益的需要1，從城市移民群體安全需要的角度，“社會穩(wěn)定”一詞顯然不同于“社會安全”，不能混淆。

......

三 分層視角下城市移民群體遭遇的社會安全困境及其原因分析 ...........13
（一）城市移民群體遭遇的社會安全困境.............................13
1.具有高度一致的安全狀況判斷 ...................................13
四 城市移民尋求安全的路徑.........................................26
（一）城市移民尋求安全的路徑.....................................26
1.城市移民應(yīng)對不安的行為傾向 ...................................26
五 保障城市移民安全的建議.........................................35
（一）依法維護(hù)城市移民的社會安全.................................35

1.制定科學(xué)全面的法律法規(guī)，做到有法可依 .........................35

五 保障城市移民安全的建議

保障和維護(hù)城市移民安全是法律中應(yīng)有之意，是政府職責(zé)所在，也是維護(hù)城市移民安全權(quán)的要求。解決方案的提出是為了解決現(xiàn)實(shí)問題，當(dāng)前，城市移民面臨的安全狀況，還沒有發(fā)展到引發(fā)大規(guī)模社會運(yùn)動或群體性事件的地步，但防患于未然將安全問題消弭于萌芽階段是有必要的。這是社會治理能力的體現(xiàn)，是居民安全的需要。面對社會安全問題時，基于最小傷害與最大利益原則，城市移民已經(jīng)做出了決定，抉擇可能不是最完美的，但是最符合他們的需要。現(xiàn)在的探討和思考是希望在更高層面、更大范圍內(nèi)為城市移民創(chuàng)造更加安全的社會環(huán)境，或者面對安全問題時有更合適的選擇方案。

（一）依法維護(hù)城市移民的社會安全
建設(shè)法治國家，依法治理社會是國家治理能力和治理方式現(xiàn)代化的最基本要求。維護(hù)城市移民社會安全也要依法而行，維護(hù)移民基本利益，保證社會在法律的軌道下運(yùn)轉(zhuǎn)。法治社會建設(shè)是一個體系，涉及到法律的制定、執(zhí)行及法律觀念的普及，依法維護(hù)城市移民社會安全主要從兩個方面進(jìn)行。
1.制定科學(xué)全面的法律法規(guī)，做到有法可依

建設(shè)法治社會、維護(hù)和保障城市移民的社會安全，首先要有法可依，有公正且完善的法律。我國與安全相關(guān)的法律與法規(guī)有很多，基本涵蓋在職業(yè)安全、生產(chǎn)安全、消防與交通安全四大類型中，與社會安全相關(guān)的法律基本不成規(guī)范，比如關(guān)系社會安全的反恐怖主義的法律“除少數(shù)零散條款外，我國的專門反恐立法，幾乎處于空白狀態(tài)。在實(shí)際工作中僅僅按照分散的法律、法規(guī)來執(zhí)法，而這些法律、法規(guī)已不能完全適應(yīng)當(dāng)前形勢的需要”1。一直以來我們關(guān)注的是國家安全，2015 年 7 月 1 日《中華人民共和國國家安全法》正式在全國人大常委會獲得通過，《國家安全法》中盡管涉及到經(jīng)濟(jì)、社會安全的問題，但全法的重點(diǎn)還是在保障領(lǐng)土、主權(quán)與政權(quán)的安全，社會安全方面沒有針對性和成體系的可執(zhí)行的法律文本。這也提出了一個問題，那就是社會安全需不需要專門立法，立法的要求是不是合理。

......

六 結(jié)束語

（一）觀點(diǎn)小結(jié)
中國社會的變革經(jīng)歷了三十多年，當(dāng)前的社會變革的一項(xiàng)重要內(nèi)容是新型城鎮(zhèn)化與市民化。對于流動到異地的城市移民來說，原本安定的生活環(huán)境突然變得陌生并充滿了風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)社會研究將城市移民看作社會安全問題制造者，本著解決社會矛盾、消弭沖突和維護(hù)社會穩(wěn)定的目的，采取社會控制的方式解決城市移民社會安全問題。實(shí)際上，城市移民作為城市生活中的弱者受到的安全威脅更多更嚴(yán)峻。作為公民，城市移民本應(yīng)享有與本地城市居民同樣的權(quán)利，但由于戶籍制度與現(xiàn)行政府管理社會體制的限制，城市移民成為城市中的二等公民。城市移民的基本社會權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，基本社會安全得不到切實(shí)的保障。本文堅(jiān)持以人為本的理念，從城市移民的社會安全需要出發(fā)，通過調(diào)查城市移民聚居的社區(qū)與發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷，探討影響城市移民社會安全問題的因素，以及在保障城市移民社會安全方面應(yīng)采取的行為傾向。在研究過程中關(guān)于分層的問題維度有很多，比如年齡、職業(yè)、性別、原居住地戶口性質(zhì)、教育水平等，之所以選擇原居住地戶口性質(zhì)與教育水平，是基于研究相對便利，研究的相關(guān)論文不多。

根據(jù)這兩項(xiàng)分類依據(jù)，大致劃分四個不同群體。后續(xù)研究也是從這四個角度出發(fā)，分析城市移民相關(guān)安全問題的表現(xiàn)與成因。本文認(rèn)為城市移民社會安全是關(guān)于城市移民群體的，不是研究個例，但城市移民整體的社會安全是通過個體呈現(xiàn)出來的，研究應(yīng)當(dāng)放在具有相對普遍性方面，特例的個體安全不作為城市移民整體社會安全的范例樣本。基于調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，城市移民社會安全問題從兩個角度呈現(xiàn)，其一是共通性的社會安全問題，其二是不同群體安全問題。共通性安全問題上，普遍認(rèn)為自身現(xiàn)居住環(huán)境不是安全之所，高度認(rèn)同原居住地社會安全程度高，對城市生活有較高預(yù)期，但對當(dāng)前生活普遍不滿。高等教育、原戶籍地屬性方面的差異，造成城市移民對待自身社會安全問題存在不同的認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)安全、社會歧視等社會安全問題在不同受教育層次群體中表現(xiàn)不同，子女教育、居住條件、社會保障等問題存在戶籍屬性的移民中差異明顯。環(huán)境與收入成為影響自身社會安全的主要因素，而暴力犯罪、社會道德滑坡等影響社會安全的因素并沒有受到移民的特別關(guān)注。

......

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號：220486