證券公司內(nèi)部控制：執(zhí)行效果、信息披露與績(jī)效相關(guān)性
第 1 章 緒論
背景 1：證券市場(chǎng)違規(guī)事件頻發(fā)暴露出我國(guó)證券公司內(nèi)部控制的薄弱。
2013 年 8 月光大證券因程序故障，其使用的系統(tǒng)下單約 230 億，成交 72 億，涉及 150 多只股票，引起大盤(pán)劇烈波動(dòng)。光大證券事件對(duì)證券期貨市場(chǎng)乃至整個(gè)資本市場(chǎng)都造成了巨大的影響。對(duì)此，光大證券付出了 5.2 億元的慘重代價(jià)，其四位高管也被給予警告、罰款，并處以市場(chǎng)禁入。另外，通過(guò)瀏覽中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告可以發(fā)現(xiàn)，2012-2014 年是證券公司違規(guī)被處罰的高發(fā)年份，而保薦業(yè)務(wù)則成為違規(guī)的高發(fā)地。廣發(fā)證券保薦代表?xiàng)罟�、付竹保薦“星網(wǎng)銳捷”項(xiàng)目時(shí)對(duì)發(fā)行人有關(guān)專(zhuān)利情況沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行持續(xù)盡職調(diào)查；招商證券保薦代表周凱在保薦“桂林三金”項(xiàng)目時(shí)未參與現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查；中信證券及其保薦代表張寧、劉順明保薦“百隆東方”項(xiàng)目時(shí)對(duì)發(fā)行人業(yè)績(jī)下滑的情況未做如實(shí)說(shuō)明；光大證券及其保薦代表李瑞瑜、水潤(rùn)東保薦“天豐節(jié)能”項(xiàng)目時(shí)未對(duì) IPO 材料進(jìn)行未勤勉盡責(zé)的審查。
光大證券 816 烏龍指事件雖是一起偶發(fā)事件，直接原因是交易系統(tǒng)軟件的故障和缺陷，然而卻反映出了內(nèi)部控制執(zhí)行失效。而保薦業(yè)務(wù)違規(guī)事件也與內(nèi)部控制失效相關(guān)，現(xiàn)行的保薦制度要求擔(dān)任保薦人的證券公司及其保薦代表不僅要將擬上市企業(yè)扶持上市，還得將其“護(hù)送一程”即繼續(xù)承擔(dān)持續(xù)監(jiān)督的責(zé)任。然而，在實(shí)踐中卻存在著大量保薦人“薦而不�！钡膯�(wèn)題，合謀造假的現(xiàn)象依然未能杜絕。
背景 2：國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制相關(guān)法律法規(guī)的完善揭示了證券公司內(nèi)部控制研究的重要性。
作為資本市場(chǎng)重要的主體，證券公司內(nèi)部控制機(jī)制的研究及如何建立有效完善的內(nèi)部控制信息披露制度來(lái)保障其規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展成為理論和實(shí)務(wù)界的重要課題。在這樣的時(shí)代背景下，我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)證券公司內(nèi)部控制及其信息披露日益重視。2000 年 12 月 21 日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第 8 號(hào)—證券公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》（證監(jiān)發(fā)〔2000〕80 號(hào)）。2001 年1 月 31 日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《證券公司內(nèi)部控制指引》（證監(jiān)發(fā)〔2001〕15 號(hào)），2003年又對(duì)其進(jìn)行了修訂，首次以權(quán)威法規(guī)的形式規(guī)范證券公司內(nèi)部控制建設(shè)情況。此后，監(jiān)管部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，證券公司的內(nèi)部控制制度也逐步建立與完善。那么，證券公司內(nèi)部控制制度的建立，能否保障內(nèi)部控制的有效性？?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告又能真實(shí)反映內(nèi)部控制的質(zhì)量嗎？上述疑問(wèn)的解決不僅在理論上可以豐富內(nèi)部控制制度，在實(shí)踐上也有助于監(jiān)管層厘清脈絡(luò)，強(qiáng)化對(duì)證券公司內(nèi)部控制的管理。
......
現(xiàn)實(shí)意義：一方面，內(nèi)部控制是會(huì)計(jì)領(lǐng)域和公司管理研究的核心環(huán)節(jié)之一，但現(xiàn)有的研究多集中于一般企業(yè)，對(duì)證券公司的內(nèi)部控制問(wèn)題涉及較少。另一方面，證券市場(chǎng)違規(guī)事件頻發(fā)，如 2013 年創(chuàng)下資本市場(chǎng)最大罰單記錄的光大證券 816 事件以及中信、招商、廣發(fā)等多家證券公司的違規(guī)保薦行為突顯了完善內(nèi)部控制、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)證券公司的重要性，也暴露了我國(guó)證券公司內(nèi)部控制的薄弱。有效的內(nèi)部控制制度是加強(qiáng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、減少公司違規(guī)行為的重要保障。
理論意義：國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制的研究大體可以包括兩方面，一是以?xún)?nèi)部控制五要素為研究對(duì)象，側(cè)重于內(nèi)部控制機(jī)制的完善和內(nèi)部控制的執(zhí)行過(guò)程；二是關(guān)注內(nèi)部控制信息披露的研究尤其是內(nèi)部控制缺陷信息披露存在的披露問(wèn)題。本文的研究包括這兩個(gè)方面，并且從有效性視角對(duì)證券公司內(nèi)部控制進(jìn)行研究，可以使研究結(jié)果更全面。
本文用六章來(lái)分析說(shuō)明。第一章緒論，主要闡述研究的意義并提出框架，為后文的研究做準(zhǔn)備。第二章為相關(guān)研究綜述。第三章以多案例分析的形式展示了代表性證券公司內(nèi)部控制過(guò)程中存在的突出問(wèn)題，并借鑒國(guó)外研究的理論框架對(duì)其進(jìn)行歸納和分析。第四章從內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的視角分析證券公司內(nèi)部控制有效性，在上一章節(jié)中我們發(fā)現(xiàn)證券公司在內(nèi)部控制執(zhí)行方面存在諸多問(wèn)題，而作為反映其內(nèi)部控制質(zhì)量的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是否如實(shí)披露了這些問(wèn)題？我們?cè)诒菊鹿?jié)對(duì)其驗(yàn)證。第五章用實(shí)證研究的方法探究證券公司內(nèi)部控制有效性與公司績(jī)效的相關(guān)性的關(guān)系，并對(duì)比了上市證券公司與非上市證券公司在內(nèi)部控制有效性與公司績(jī)效相關(guān)性方面的影響程度的差異。第六章為本文的研究結(jié)論、展望與政策建議。研究思路如圖 1-1 所示。
......
第 2 章 文獻(xiàn)回顧
在理論研究方面，我國(guó)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究成果豐富，較多集中于評(píng)價(jià)方法的研究以及利用評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)和結(jié)果進(jìn)行相關(guān)實(shí)證研究的領(lǐng)域。林鐘高，鄭軍和王書(shū)珍（2007）按照內(nèi)部控制框架下五要素為基礎(chǔ)構(gòu)建了中國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)，探討了內(nèi)部控制和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制水平的提高對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)有著顯著的影響[2]。陳漢文，張宜霞（2008）認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)方法可以分為詳細(xì)評(píng)價(jià)法和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)法，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)采用詳細(xì)評(píng)價(jià)法來(lái)評(píng)價(jià)和審計(jì)內(nèi)部控制的效率[3]。王立勇（2004）則從數(shù)理統(tǒng)計(jì)的角度對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)，構(gòu)建了內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)分析模型，為評(píng)價(jià)內(nèi)部控制效果提供了一種客觀的分析框架，并為管理層設(shè)計(jì)、分析和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制以及改善審計(jì)師內(nèi)部控制系統(tǒng)提供了參考[4]。駱良彬，王河流（2008）對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究使用 AHP 的模糊綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)內(nèi)部控制構(gòu)成要素進(jìn)行評(píng)價(jià)，使內(nèi)部控制評(píng)價(jià)更為細(xì)化[5]。王海林（2009）設(shè)計(jì)了 IC—CMM 模型，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)并對(duì)此建立了評(píng)價(jià)體系，制定了企業(yè)內(nèi)部控制能力成熟度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[6]。李穎琦，，余俊利（2012）用案例分析的方法以三家釀酒類(lèi)上市公司為樣本，從股權(quán)制衡、控股股東性質(zhì)等角度剖析了提高中國(guó)上市公司內(nèi)部控制有效性的機(jī)理路徑。研究結(jié)果表明，在實(shí)際控制人為國(guó)有時(shí)，引入適量的非國(guó)有股東能達(dá)到較優(yōu)的內(nèi)部控制制衡狀態(tài)[7]。南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組（2010）對(duì)近十年來(lái)出現(xiàn)重大問(wèn)題的代表性企業(yè)案例為樣本，對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行過(guò)程中存在的主要問(wèn)題及其表現(xiàn)進(jìn)行了歸納和梳理，提出了企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的要點(diǎn)并認(rèn)為應(yīng)施行強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制信息披露[8]。
Raghunandan 和 Rama（1994）搜索了《財(cái)富》雜志排名前 100 為的公司的年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)絕大多是公司建立了內(nèi)部控制機(jī)制，但年報(bào)中缺少對(duì)內(nèi)部控制有效性的披露[9]。McMullen和 O'Reilly-Allen（2002）研究了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制報(bào)告并未影響投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的認(rèn)識(shí)，但是由于是案例研究，其研究結(jié)果具有局限性[10]。Moerland（2007）根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制信息做了實(shí)證檢驗(yàn)，并建立了內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。包括高管建設(shè)內(nèi)部控制的能力、內(nèi)部控制執(zhí)行的效果、監(jiān)督部門(mén)的職責(zé)、內(nèi)部控制報(bào)告的披露質(zhì)量等[11]。
......
除了要對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容與監(jiān)管層的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行對(duì)比分析，檢驗(yàn)信息披露內(nèi)容在形式上是否符合監(jiān)管層的披露要求以外，我們還要對(duì)信息披露的質(zhì)量進(jìn)行考察，檢驗(yàn)內(nèi)部控制信息披露是否能真實(shí)反映企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量（黃方亮，齊魯，趙國(guó)慶，2015）[16]。吳國(guó)萍，王琴，賈珊（2008）對(duì) A 股上市公司 2006 年年報(bào)的分析發(fā)現(xiàn)，上市公司在年報(bào)的“董事會(huì)報(bào)告”、“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”以及“重要事項(xiàng)”部分披露內(nèi)部控制信息的詳略程度對(duì)其是否有違規(guī)行為無(wú)顯著影響，年報(bào)中的內(nèi)部控制信息含量較低、可靠性較差[17]。于忠泊、田高良（2009）針對(duì)制造業(yè)公司的研究認(rèn)為，內(nèi)部控制自我評(píng)估信息含量較低，不能反映其真實(shí)的內(nèi)控執(zhí)行水平，也不能以此作為財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的參考[18]。崔志娟（2012）基于對(duì) 2010 年滬市 A 股公司財(cái)務(wù)重述的分析發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)可信度較低，內(nèi)部控制報(bào)告的質(zhì)量不能反映財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量[19]。隨后，崔志娟、劉源（2013）又繼續(xù)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性進(jìn)行研究，他們認(rèn)為年報(bào)重述說(shuō)明了企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷，因此用年報(bào)重述來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制報(bào)告的質(zhì)量。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)為有效或鑒定為有效的公司也常常會(huì)進(jìn)行年報(bào)重述[20]。劉增輝（2012）探究了影響內(nèi)部控制信息披露真實(shí)性的因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)外部審計(jì)師、企業(yè)成立時(shí)間長(zhǎng)、財(cái)務(wù)狀況差、發(fā)生管理層變更、機(jī)構(gòu)投資者比例高、高管持股比例高、國(guó)有股比例高等因素有助于企業(yè)內(nèi)部控制信息披露更加真實(shí)[21]。
從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)外對(duì)證券公司內(nèi)部控制與公司績(jī)效相關(guān)性的專(zhuān)門(mén)研究并不多見(jiàn)，大多是針對(duì)內(nèi)部控制某方面的構(gòu)成要素對(duì)公司績(jī)效的影響進(jìn)行研究。研究者主要針對(duì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)制等進(jìn)行分析，并認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中和實(shí)際控制人為國(guó)有引起了公司治理的問(wèn)題，從而影響了公司績(jī)效的提升。李維安，唐躍軍（2006）的研究表明公司治理結(jié)構(gòu)有助于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高[27]。陳小悅，徐曉東（2001）認(rèn)為股權(quán)的集中能促進(jìn)公司的價(jià)值增長(zhǎng)[28]。白重恩、劉俏等（2005）的研究發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效隨第一大股東持股比例先減少后增加[29]。魏剛等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的教育背景與公司績(jī)效大小無(wú)關(guān)，獨(dú)立董事身份背景與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)[30]。杜興強(qiáng)，王麗華（2007）認(rèn)為兩職分離的管理模式可以幫助公司增加業(yè)績(jī)[31]。李維安，王世權(quán)（2005）發(fā)現(xiàn)監(jiān)事的監(jiān)督能力和監(jiān)事會(huì)運(yùn)行的效率與公司績(jī)效顯著正相關(guān)[32]。
......
3.1 研究設(shè)計(jì) ................................................... 10
3.1.1 案例企業(yè)的選擇 .............................................10
第 4 章 從內(nèi)部控制報(bào)告的視角分析證券公司內(nèi)部控制有效性.............19
4.1 研究設(shè)計(jì) ................................................... 19
4.1.1 選擇樣本與確定研究目標(biāo) ..................................19
第 5 章 證券公司內(nèi)部控制有效性的實(shí)證分析.......................27
5.1 樣本選擇 .................................................... 27
5.2 內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo) .................................. 27
第 5 章 證券公司內(nèi)部控制有效性的實(shí)證分析
內(nèi)部控制的目標(biāo)包括保證經(jīng)營(yíng)符合法律規(guī)范、保障資產(chǎn)安全、確保財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠、提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效和促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展。經(jīng)驗(yàn)告訴我們證券公司內(nèi)部控制的低效率會(huì)嚴(yán)重影響運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的防范從而影響公司的績(jī)效，因此，對(duì)于證券公司內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)和驗(yàn)證環(huán)節(jié)，本章從內(nèi)部控制目標(biāo)的角度選取公司績(jī)效這一目標(biāo)對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行驗(yàn)證。
本章選取 2012-2014 年三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，目前，我國(guó)證券公司共有 118家，剔除只做承銷(xiāo)業(yè)務(wù)和只做經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的證券公司以及剔除數(shù)據(jù)公布不全、無(wú)法得到所需的相關(guān)信息的公司，最終得到 85 家具有代表性的證券公司數(shù)據(jù)，共計(jì) 255 個(gè)研究樣本。上市證券公司數(shù)據(jù)源于公司年報(bào)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，非上市證券公司數(shù)據(jù)來(lái)源于樣本公司在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)披露的年報(bào)。本文運(yùn)用 SPSS19.0 軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
......
為了能夠?qū)ψC券公司內(nèi)部控制有效性做出較全面的評(píng)價(jià)，需要滿(mǎn)足可行性的原則，即要求指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法的選取既要能概括證券公司內(nèi)部控制的真實(shí)狀況，又要便于操作；其次，構(gòu)建證券公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系必然會(huì)花費(fèi)相應(yīng)的成本，而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、減少損失也是內(nèi)部控制的目的所在，因此，構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系也必須控制成本；最后，要滿(mǎn)足重要性的原則，找出影響內(nèi)部控制效果的關(guān)鍵因素。在借鑒林鐘高，鄭軍，王書(shū)珍（2007）、陳漢文，張宜霞（2008）、汪來(lái)喜（2011）研究的基礎(chǔ)上，我們參照證監(jiān)會(huì)頒布的《證券公司內(nèi)部控制指引》將證券公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)為五個(gè)方面和三個(gè)層次[2][3][55]。
......
第 6 章 結(jié)論與政策建議
很多因素都會(huì)影響證券公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，例如經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境、國(guó)家政策等，而內(nèi)在的因素包括證券公司的治理水平、經(jīng)營(yíng)策略等，本文從內(nèi)部控制的角度分析如何提高證券公司績(jī)效這一問(wèn)題。實(shí)證結(jié)果表明，提高內(nèi)部控制有效性對(duì)公司績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用，所以，我國(guó)證券公司要想提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，可以考慮從提高內(nèi)部控制有效性方面進(jìn)行優(yōu)化。
從目前發(fā)展來(lái)看，內(nèi)部控制在我國(guó)證券公司已得到廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用，其角色和功能也從簡(jiǎn)單的實(shí)現(xiàn) COSO 框架下的目標(biāo)擴(kuò)大到促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、經(jīng)營(yíng)效率的提高、投資者權(quán)利的保護(hù)等方面。但在發(fā)展的同時(shí)，證券市場(chǎng)違規(guī)事件頻發(fā)，證券公司在投資銀行業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)等方面頻頻被亮“紅牌”，制約了證券公司績(jī)效的提高同時(shí)也暴露出了內(nèi)部控制執(zhí)行不力等問(wèn)題。鑒于此，本文嘗試建立一個(gè)包含內(nèi)部控制執(zhí)行狀況、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量、內(nèi)部控制有效性驗(yàn)證的證券公司內(nèi)部控制問(wèn)題的完整分析框架，從多個(gè)視角對(duì)證券公司內(nèi)部控制有效性問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究，全文得到以下結(jié)論：
（1）采用多案例的研究方法對(duì)上市證券公司內(nèi)部控制執(zhí)行方面存在的問(wèn)題和缺陷進(jìn)行了深入的剖析。研究發(fā)現(xiàn)證券公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不夠合理。一部分證券公司股權(quán)集中度高，不利于保護(hù)中小投資者的權(quán)益，容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制的現(xiàn)象；另一些證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)又比較分散，單個(gè)股東持股比例較小，股東對(duì)經(jīng)營(yíng)層的約束作用不足，從而影響公司內(nèi)部控制。絕大部分證券公司缺乏有效的股權(quán)等激勵(lì)機(jī)制，內(nèi)部激勵(lì)與責(zé)任不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題也榮譽(yù)使員工缺乏主動(dòng)執(zhí)行制度的積極性。另外，從案例統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，我國(guó)證券公司存在內(nèi)部控制的空白區(qū)域或制度盲點(diǎn)，未能容納企業(yè)全部的活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)控、合規(guī)部門(mén)只是建章立制，缺乏對(duì)實(shí)際工作的把控能力；沒(méi)有有效的崗位牽制制度，崗位職權(quán)缺乏真正有效的制約；內(nèi)控制度建設(shè)落后于創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展，動(dòng)態(tài)完善機(jī)制滯后；內(nèi)部控制監(jiān)督流于表面和形式，沒(méi)有發(fā)揮出監(jiān)督的作用與功效。
......
參考文獻(xiàn)（略）
本文編號(hào)：212925
本文鏈接：http://www.lk138.cn/wenshubaike/caipu/212925.html
