本文是節(jié)選自《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》的畢業(yè)論文，主要是關(guān)于政府生態(tài)善治的基本訴求的論文，詳情請看下面的介紹。

　　(一)民主性生態(tài)問題影響的廣泛性和生態(tài)治理的復(fù)雜性，決定了有效的生態(tài)治理必須依靠包括政府與社會(huì)公眾在內(nèi)的多元主體力量來實(shí)現(xiàn)，而民主性則是保證多元主體平等參與生態(tài)治理的關(guān)鍵，沒有民主性就沒有生態(tài)善治。首先，生態(tài)善治的民主性體現(xiàn)為參與生態(tài)治理的各主體間的平等協(xié)商與伙伴關(guān)系。這就要求各參與主體在地位上相互尊重，在參與中相互支持，因?yàn)槊裰餍圆粌H意味著社會(huì)公眾有參與民主決策的機(jī)會(huì)，而且首先有民主決策的權(quán)利。因此必須確保社會(huì)公眾參與到政府環(huán)境決策的每一個(gè)環(huán)節(jié)，共享環(huán)境信息，實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理中的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。其次，民主性還體現(xiàn)在確保社會(huì)公眾基本環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　1972年的《聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議宣言》提出：“人人有在尊嚴(yán)和幸福的優(yōu)良環(huán)境里享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利。”環(huán)境權(quán)主要包括優(yōu)良環(huán)境享有權(quán)、惡化環(huán)境拒絕權(quán)、環(huán)境知情權(quán)和環(huán)境參與權(quán)共四方面的內(nèi)容_6]。生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是人的基本權(quán)利，環(huán)境權(quán)則最直接的關(guān)系到公民的生存與發(fā)展，因此公民的環(huán)境權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)最基本的人權(quán)。再次，民主性還體現(xiàn)在生態(tài)治理中公民社會(huì)的形成和基層民主的實(shí)現(xiàn)。“生態(tài)社會(huì)立足的基礎(chǔ)是，其公民有能力通過積極參與自治，創(chuàng)立一個(gè)有愛心、可持續(xù)的社群。公民參與自治的過程被稱為直接或參與型民主。因這一過程讓廣大民眾介入其日常生活，人們也稱之為基層民主。”

　　(二)合作性它與民主性密切相關(guān)，或者說是民主性的延伸。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與社會(huì)公眾對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者合作的最佳狀態(tài)l8]。生態(tài)善治的合作性意味著政府與公眾、社會(huì)組織、企業(yè)等其他治理主體的密切合作，共同治理生態(tài)環(huán)境，共享生態(tài)利益，共擔(dān)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。沒有合作便沒有生態(tài)善治。生態(tài)治理是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的工程，傳統(tǒng)政府單一管理模式難以為繼。因?yàn)?ldquo;一個(gè)中央政府，不管它如何精明強(qiáng)干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一個(gè)大國生活的一切細(xì)節(jié)。它辦不到這一點(diǎn)，因?yàn)檫@樣的工作超過了人力之所及。當(dāng)它要獨(dú)立創(chuàng)造那么多發(fā)條并使它們發(fā)動(dòng)的時(shí)候，其結(jié)果不是很不完美，就是徒勞無益地消耗自己的精力”[9]。因此在生態(tài)治理中實(shí)現(xiàn)多元治理主體間的密切合作不僅意義重大，而且是實(shí)現(xiàn)生態(tài)善治的唯一出路。并且多元治理主體間的合作不再是自上而下的單一向度，而是平等  與多元的合作，是一種合作各方的良性互動(dòng)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境利益的最大化。因?yàn)橄鄬φ�府來說，公眾、社會(huì)組織或私人機(jī)構(gòu)等更貼近基層，對所在區(qū)域的生態(tài)狀況更為了解，也更容易作出反應(yīng)，對涉及自身的環(huán)境權(quán)利也最有發(fā)言權(quán)，因而在合作治理中他們不可能只是被動(dòng)服從的一方。

　　(三)責(zé)任性是指生態(tài)治理主體對生態(tài)發(fā)展和生態(tài)問題所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及相應(yīng)的負(fù)責(zé)的態(tài)度，包括法定職責(zé)和社會(huì)責(zé)任。責(zé)任性越大，生態(tài)善治的程度就越高。雖然生態(tài)治理各主體問是一種平等合作的關(guān)系，但并不能否認(rèn)政府在生態(tài)治理中的核心地位和所承擔(dān)的核心責(zé)任。近代以來的政府治理理論認(rèn)為，政府與社會(huì)公眾之間是一種“委托一代理”關(guān)系。公眾是權(quán)力的主體，他通過出讓個(gè)人權(quán)利以形成政府，并使其擁有相應(yīng)的管理公共事務(wù)的公共權(quán)力。作為代理人的政府對公眾的責(zé)任，就具體體現(xiàn)在認(rèn)真履行管理公共事務(wù)的職責(zé)。生態(tài)環(huán)境事務(wù)作為典型的社會(huì)公共事務(wù)，是政府管理的基本職責(zé)。同時(shí)，在生態(tài)治理主體間的責(zé)任鏈中，政府亦處于核心地位。因?yàn)檎�府之外的其他治理主體責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，有賴于政府治理理念的轉(zhuǎn)變和一系列法律、制度的實(shí)施以及社會(huì)公眾參與渠道的暢通。因此社會(huì)公眾的生態(tài)責(zé)任最終歸結(jié)為政府的責(zé)任。

　　隨著公民社會(huì)的興起，公眾的政治、社會(huì)參與意識日益強(qiáng)烈，特別是涉及到自身生存與發(fā)展的環(huán)境問題的參與意識更加強(qiáng)烈。生態(tài)善治中的責(zé)任性，意味著政府對公眾的生態(tài)利益需求必須作出積極地回應(yīng)。具體體現(xiàn)為政府實(shí)施積極的環(huán)境政策，解決環(huán)境問題；通過一系列制度安排支持公眾參與；公開環(huán)境信息回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，進(jìn)行開誠布公的對話與協(xié)商。責(zé)任性越大，回應(yīng)性就越大，生態(tài)善治的程度就越高。

　　(四)透明性主要是指政府環(huán)境信息的公開性，公開程度越高，生態(tài)善治的程度也就越高。透明性不僅是現(xiàn)代政府的基本特征，而且是現(xiàn)代生態(tài)型政府的必然要求，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)善治的基本前提條件。首先，環(huán)境信息公開是保障社會(huì)公眾環(huán)境權(quán)利，實(shí)現(xiàn)生態(tài)參與的前提。知情權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，是公民實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。同樣公眾的環(huán)境知情權(quán)也是實(shí)現(xiàn)其他環(huán)境權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。只有政府環(huán)境信息公開，才能滿足公眾的環(huán)境知情權(quán)，公眾才有可能利用所獲得的信息資源行使環(huán)境權(quán)利。同時(shí)，只有當(dāng)環(huán)境信息資源實(shí)現(xiàn)共享，才能使生態(tài)治理各主體間實(shí)現(xiàn)有效的協(xié)商與合作。其次，環(huán)境信息公開有利于社會(huì)公眾對政府的監(jiān)督，增強(qiáng)政府環(huán)境決策的科學(xué)性和有效性，同時(shí)減少或避免因環(huán)境信息不對稱所導(dǎo)致的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。政府環(huán)境信息公開既是生態(tài)善治的基本要求，同時(shí)也是法律規(guī)定的基本義務(wù)。治理理論視野下政府生態(tài)治理的困境與難點(diǎn)分析近年來，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，長期以來所積累的生態(tài)環(huán)境問題也不斷爆發(fā)。早在2006年國家環(huán)�？偩志珠L周生賢就曾公開指出了中國環(huán)境形勢嚴(yán)峻性，集中表現(xiàn)在“三個(gè)高峰”

　　同時(shí)到來：一是環(huán)境污染最為嚴(yán)重的時(shí)期已經(jīng)到來，未來15年將持續(xù)存在；二是突發(fā)性環(huán)境事件進(jìn)入高發(fā)時(shí)期，特別是污染最為嚴(yán)重時(shí)期與生產(chǎn)事故高發(fā)時(shí)期迭加，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不斷增大，國家環(huán)境安全受到挑戰(zhàn)；三是群體性環(huán)保事件呈迅速上升趨勢，污染問題成為影響社會(huì)穩(wěn)定的“導(dǎo)火線”。

　　對此，從2003年開始，國務(wù)院、環(huán)保總局連續(xù)發(fā)起和布置了一系列重大的“環(huán)保風(fēng)暴”，包括突擊檢查、專項(xiàng)治理、集中整治以及區(qū)域限批等行政性治理手段和機(jī)制。應(yīng)該說，這些“暴風(fēng)雨式”的“運(yùn)動(dòng)型”的環(huán)保行動(dòng)對于改善日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢具有重大作用，但仍難逃脫“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的窠臼，筆耕論文，環(huán)境持續(xù)惡化的趨勢仍沒有得到根本性的改變。為此，學(xué)界、環(huán)保人士逐漸將矛頭指向了長期以來傳統(tǒng)的行政性治理體制機(jī)制。若以治理理論的視野來審視當(dāng)下中國的生態(tài)環(huán)境問題及其治理，其根本性的困境和難點(diǎn)在于以下幾個(gè)方面。