一、　公民環(huán)境權(quán)利問題的出現(xiàn)
　　在我國(guó)，上至憲法，下至地方行政條例，都沒有對(duì)權(quán)力做出實(shí)實(shí)在在可實(shí)施的明確規(guī)定，所以就有學(xué)者就形容這種沒有明確規(guī)定為“隱形規(guī)定”。就有必要履行的帶有程序性質(zhì)的權(quán)利而言，又遭受環(huán)境迫害的訴權(quán)，還有，其他權(quán)利像檢舉控告權(quán)，特定情況下的知情權(quán)和建議權(quán)，只是有這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然一些相關(guān)權(quán)利和環(huán)境保護(hù)的聯(lián)系很密切，也在現(xiàn)實(shí)生活中起著一定的作用，像所有權(quán)等的有相對(duì)明確規(guī)定，只是這也并非實(shí)實(shí)在在的環(huán)境保護(hù)權(quán)利，這其實(shí)是一種對(duì)人而非環(huán)境的保護(hù)。而且，傳統(tǒng)民事權(quán)利在環(huán)境方面其實(shí)是心有余力不足，效果并不是很大，雖然現(xiàn)下的民法理論中像財(cái)產(chǎn)權(quán)等也都在一步步完善，卻到真正的起到保護(hù)環(huán)境的作用也實(shí)在是杯水車薪。舉例來說明吧：某市某個(gè)建筑工程公司在施工作業(yè)過程當(dāng)中產(chǎn)生的噪聲和空氣污染干擾到了周圍居民的正常生活和工作，于是幾戶聯(lián)名向法院提起了訴訟，企圖借助法律來維護(hù)自己的權(quán)益，但結(jié)果是，“不屬民事審判范圍”，被駁回。
　　二、公民環(huán)境權(quán)之于環(huán)境保護(hù) 本文由收集整理
　　公民環(huán)境權(quán)自古為人類擁有，不可能隨法律改變，這也算是種天賦人權(quán)，生來就具有。這個(gè)無須多加說明便可知。人類的進(jìn)步是以環(huán)境的污染為代價(jià)，自工業(yè)革命以來，人類的發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系變得緊張起來，于是公民環(huán)境權(quán)利才被人重視起來。所以在這種環(huán)境與人的關(guān)系日益緊張的前提下，發(fā)揮公民環(huán)境權(quán)利實(shí)屬必然，但是關(guān)鍵是怎樣協(xié)調(diào)各個(gè)權(quán)力關(guān)系。就環(huán)境保護(hù)而言，公民環(huán)境權(quán)力是基本，能有效的達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的。環(huán)境的行政權(quán)的行使也能有效的解決環(huán)境外部帶來的問題。在實(shí)行憲政的國(guó)家，政府的行政權(quán)雖然名義上是憲法授予，但實(shí)質(zhì)上是公民賦予。英國(guó)思想家托馬斯·霍布斯就國(guó)家的起源談到，為了防范“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”才“集中所有人的權(quán)力按多數(shù)人的意見與某個(gè)集體擁有”，某個(gè)集體就是主權(quán)者。之后的英國(guó)約翰·洛克也支持這種看法，“最終使得政治社會(huì)得以組建，是那些個(gè)人或集體能夠遵從大多數(shù)意見組成自由人的社會(huì)，而只有這樣的社會(huì)才是合理的”。這些思想最終在《獨(dú)立宣言》中得以體現(xiàn)，其中指出“這些思想的正確性是無需贅述的：人生來就是平等的，有些權(quán)利是生來就有的，且不能被任何法律剝奪，這之中就有生命權(quán)等權(quán)利。為了這些權(quán)利不被剝奪，才產(chǎn)生了政府。但是政府的所有權(quán)利卻是人民賦予的”。當(dāng)下“主權(quán)在民”已存在許多國(guó)家的憲法中，主權(quán)在民給了政府及其權(quán)利的合法性。我國(guó)憲法也有規(guī)定，人民賦予國(guó)家的一切權(quán)利�？梢姡�就權(quán)利與權(quán)力而言，前者是前提，后者使前者得以存在。于是政府的環(huán)境行政權(quán)力，也是出自于公民環(huán)境權(quán)，沒有公民環(huán)境權(quán)利，就談不上行政權(quán)利。實(shí)質(zhì)上，公民環(huán)境權(quán)是環(huán)境行政權(quán)的前提，行政權(quán)的最終目的在于保護(hù)公民環(huán)境權(quán)。
　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題引起的糾紛比重也在逐年上升，人民群眾與環(huán)境破壞的關(guān)系也越來越緊張，環(huán)境問題也受到越來越多的關(guān)注。這種在制度以外的環(huán)境保護(hù)并非是種正�，F(xiàn)象，這種不正常的公眾參與帶來的種種問題和消極結(jié)果，給社會(huì)造成了不良影響。這種非常態(tài)的公眾參與，只是因?yàn)榉�律�?duì)公民環(huán)境權(quán)利不夠明確，如果有法律確認(rèn)，公民就可以依據(jù)法律，在受到損害時(shí)，可以依法維權(quán)，是這種非常態(tài)變?yōu)槌�態(tài)化合法化�？梢�，明確公民環(huán)境權(quán)利意義重大。
　　三、國(guó)外公民環(huán)境權(quán)利調(diào)查
　　一些國(guó)家還把公民環(huán)境權(quán)利寫進(jìn)了環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律體系中。像一九七九年的美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》指出：“國(guó)會(huì)強(qiáng)調(diào)，所有的公民擁有環(huán)境權(quán)利，享受優(yōu)質(zhì)和諧的環(huán)境的同時(shí)，也有義務(wù)和責(zé)任保護(hù)環(huán)境，是其不受破壞”。第二年《法國(guó)環(huán)境法典》指出：“相關(guān)的環(huán)境法律指出任何人享有權(quán)利的同時(shí)也有義務(wù)，即享有優(yōu)質(zhì)利于生存和發(fā)展繁衍環(huán)境的同時(shí)，也要承擔(dān)起平衡城鄉(xiāng)環(huán)境差異的責(zé)任”。二零零二年《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》指出：“所有人都有權(quán)擁有健康的生存環(huán)境，也有義務(wù)和權(quán)力保護(hù)環(huán)境不受惡性經(jīng)濟(jì)和其他人類的盲目行為破壞，有權(quán)利得知環(huán)境信息，即環(huán)境知情權(quán)與獲得賠償因環(huán)境生態(tài)失衡造成的生命健康的損害和財(cái)產(chǎn)上的損失”。
　　查閱所有的國(guó)外有關(guān)公民環(huán)境權(quán)利的資料，筆耕文化推薦期刊，得出以下結(jié)論：第一、一些政府之外的組織或機(jī)構(gòu)為公民權(quán)利的奔走疾呼，確實(shí)促進(jìn)了公民環(huán)境權(quán)利寫進(jìn)法律并得到重視的進(jìn)程。在負(fù)面的影響上揭露了工業(yè)文明的發(fā)展多帶來環(huán)境問題的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，正面的作用上說明了公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，以及報(bào)以積極的熱情參與環(huán)境的保護(hù)中來。第二、公民環(huán)境權(quán)利以一項(xiàng)基本人權(quán)的角色出現(xiàn)在憲法中，這這本應(yīng)當(dāng)自一出生就擁有的健康生活的環(huán)境權(quán)利在受到破壞后，開始試圖重新找回，并依托法律，努力使其合法化，就在傳統(tǒng)的人權(quán)已不足于包括環(huán)境保護(hù)全力的現(xiàn)狀下，很多國(guó)家索性將其列入憲法當(dāng)中，從而使得基本權(quán)利得到擴(kuò)充。從此公民環(huán)境權(quán)利成為憲法的一部分，被正式作為基礎(chǔ)性權(quán)利而存在。第三、環(huán)境權(quán)力的界定雖然不盡相同，內(nèi)容的形式也多種多樣，但是其行使權(quán)力的主體上并不涵蓋政府，其內(nèi)容也不涉及主體對(duì)環(huán)境的開發(fā)和利用。這是由于國(guó)家政府對(duì)環(huán)境保護(hù)只有權(quán)力和職責(zé)，而并非環(huán)境權(quán)利，但對(duì)環(huán)境的開發(fā)和利用與環(huán)境權(quán)利不在同一范圍內(nèi)，前者屬于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)范疇，而后者才是與環(huán)境保護(hù)緊密相連。