發(fā)布時(shí)間：2024-05-22 04:31

　　第二次世界大戰(zhàn)后,在蘇聯(lián)的推動(dòng)之下,東歐出現(xiàn)了一批社會(huì)主義國家。冷戰(zhàn)爆發(fā)后,這些社會(huì)主義國家形成了一個(gè)鐵桶一般的陣營,與以美國為首的資本主義國家相抗衡。1949年,中華人民共和國的成立又為社會(huì)主義陣營增添了一個(gè)重量級(jí)的砝碼。 但是這個(gè)鐵桶一般的陣營并沒有堅(jiān)持很長的時(shí)間,蘇聯(lián)和南斯拉夫的關(guān)系在情報(bào)局成立之后便陷入僵局,兩國在的里雅斯特的領(lǐng)土歸屬、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、對(duì)外政策、社會(huì)政治生活等一系列問題上發(fā)生了沖突,導(dǎo)致關(guān)系破裂。蘇南沖突造成了社會(huì)主義陣營的第一次大分裂,給國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)帶來巨大的損害,但是也讓南斯拉夫共產(chǎn)黨探索出了一條屬于自己的社會(huì)主義道路。而中國與蘇聯(lián)的關(guān)系也在蘇共二十大之后有了縫隙,主要是意識(shí)形態(tài)分歧、國家利益沖突、如何建設(shè)社會(huì)主義、領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人矛盾等幾種因素造成的。中蘇交惡使得社會(huì)主義陣營走向了瓦解,給國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)帶來了不可估量的損失,也使國際共產(chǎn)主義的名譽(yù)受到了破壞。 在比較論證中,本文分為了四個(gè)部分：第一部分論證了與蘇聯(lián)關(guān)系破裂后的中南兩國在外交政策上都選擇了不結(jié)盟之路,但是兩國的獨(dú)立發(fā)展內(nèi)涵不同。南斯拉夫走“中道”,而中國則“兩個(gè)拳頭打人”。第二部分從蘇南沖突和中蘇交...

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
一、從蘇南沖突和中蘇交惡對(duì)中南兩國外交政策的影響看,在與蘇聯(lián)沖突后,中南兩國都選擇了不結(jié)盟的發(fā)展道路,但獨(dú)立發(fā)展的內(nèi)涵存在差異性
    1、鐵托的不結(jié)盟政策與毛澤東的"三個(gè)世界"理論
    2、南斯拉夫的"中道"政策
    3、中國的"兩個(gè)拳頭打人"
二、從蘇南沖突和中蘇交惡對(duì)冷戰(zhàn)格局的影響來看,在與蘇聯(lián)沖突后,中南外交都突破了冷戰(zhàn)的藩籬,但蘇南沖突和中蘇交惡對(duì)冷戰(zhàn)格局的影響是不同的
    1、南斯拉夫的"突圍"與中國的"一條線,一大片"外交政策
    2、西方國家的"楔子"戰(zhàn)略
    3、從"兩極世界"到"大三角"的國際戰(zhàn)略格局
三、蘇南沖突和中蘇交惡都是東方陣營內(nèi)部的分裂,但兩次分裂的影響是不可同日而語的
    1、東方陣營內(nèi)部兩次分裂的悲劇
    2、蘇南沖突——東方陣營的第一次分裂
    3、中蘇交惡——東方陣營的解體
四、蘇南沖突和中蘇交惡后,中南兩國都拋棄"斯大林模式",另尋社會(huì)主義建設(shè)道路,但其結(jié)局天差地別
    1、中南兩國對(duì)"斯大林模式"的批判與反思
    2、南斯拉夫的自治改革及其教訓(xùn)
    3、中國特色社會(huì)主義改革
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在校期間的研究成果及發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝



本文編號(hào)：3980399