本文關(guān)鍵詞：歐洲近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

歐洲近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理

□ 靳鳳林

摘　要:

本文深入分析了歐洲近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理的具體成因、基本特征和主要內(nèi)容，并對二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了說明。筆者認(rèn)為，麥金太爾在重建傳統(tǒng)生活共同體基礎(chǔ)上恢復(fù)古希臘美德倫理的主張只是一種道德烏托邦幻想，我們應(yīng)當(dāng)在努力完善民主法治型社會(huì)治理模式和規(guī)范倫理類型的前提下，繼續(xù)推進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)所開創(chuàng)的現(xiàn)代性事業(yè)，而不是一味地吁求回歸傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞:

分類號:

　　〔摘要〕 本文深入分析了歐洲近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理的具體成因、基本特征和主要內(nèi)容,并對二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了說明。筆者認(rèn)為,麥金太爾在重建傳統(tǒng)生活共同體基礎(chǔ)上恢復(fù)古希臘美德倫理的主張只是一種道德烏托邦幻想,我們應(yīng)當(dāng)在努力完善民主法治型社會(huì)治理模式和規(guī)范倫理類型的前提下,繼續(xù)推進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)所開創(chuàng)的現(xiàn)代性事業(yè),而不是一味地吁求回歸傳統(tǒng)。
　　〔關(guān)鍵詞〕 民主 法治 規(guī)范倫理
　　〔中圖分類號〕 B82��051 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕 A 〔文章編號〕 1007��1539(2008)01��0049��04��
　　
　　��麥金太爾在其《追尋美德》一書中,一方面認(rèn)為,以啟蒙運(yùn)動(dòng)為代表的現(xiàn)代自由主義道德謀劃在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面都已失敗,挽救這一頹勢的唯一途徑是重?cái)⒁詠喞锸慷嗟旅赖聜惱頌榇�表的古典倫理傳統(tǒng);另一方面他又認(rèn)為,古典美德倫理的踐行依賴與之相關(guān)的各種歷史文化背景,亦即以傳統(tǒng)道德共同體的存在為前提條件。但自人類歷史步入近現(xiàn)代以來,美德倫理賴以寄生和繁榮的文化和生活共同體早已支離破碎,現(xiàn)代人的生活已無可避免地被職業(yè)化、碎片化和社會(huì)化。如此一來,不僅重建傳統(tǒng)生活共同體已經(jīng)變得根本不可能,而且這是否也意味著麥金太爾追尋美德的吁求僅僅是一種道德烏托邦?筆者的回答是肯定的。我們不能對啟蒙運(yùn)動(dòng)以來人類道德的發(fā)展抱一種悲觀主義或虛無主義的態(tài)度,而應(yīng)當(dāng)彰顯近代以來人類道德發(fā)展所取得的優(yōu)異成就,同時(shí)也要努力克服它的不足之處,從而繼續(xù)發(fā)展現(xiàn)代道德倫理。之所以如此,是因?yàn)樽詥⒚蛇\(yùn)動(dòng)以來,在人類歷史上出現(xiàn)的民主法治型社會(huì)治理模式和規(guī)范倫理類型之間存在著一種內(nèi)在的邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系,正如古希臘城邦自治型社會(huì)治理模式與美德倫理、中世紀(jì)二元對立型社會(huì)治理模式與基督教信念倫理一樣,它既是西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的必然結(jié)果,更有其歷史存在的正當(dāng)合理性,不依人的主觀意志和情感好惡為轉(zhuǎn)移��①。為深入揭示近現(xiàn)代西方民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,我們有必要首先對生發(fā)和孕育民主法治型社會(huì)治理模式和規(guī)范倫理類型的近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度作一番俯瞰式解讀。
　　
　　一
　　
　　近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度的突出特征是以分工合作為基本形式,依據(jù)市場供求關(guān)系所形成的價(jià)格機(jī)制來解決資源配置的問題。學(xué)術(shù)界對市場經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生學(xué)的考察由來已久,對其形成原因的分析也歧義紛呈,但筆者認(rèn)為,西歐近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度的形成與下述因素的相關(guān)性是無可置疑的:一是中世紀(jì)封建莊園經(jīng)濟(jì)的衰落和近現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、工業(yè)的迅猛崛起;二是重商主義運(yùn)動(dòng)的成功實(shí)施;三是民族國家的不斷壯大。
　　上述因素的共同作用使得西歐各國封建大一統(tǒng)專制政治存在的時(shí)間很短,不過16、17、18三個(gè)世紀(jì),之后,很快讓位于近現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主法治型社會(huì)治理模式。之所以如此,其根本原因在于它與資產(chǎn)階級希望建立的市場經(jīng)濟(jì)制度的價(jià)值取向�� ① 筆者認(rèn)為,西歐社會(huì)治理模式與道德倫理類型之間存在著復(fù)雜的淵源關(guān)系,并且經(jīng)歷了三個(gè)主要?dú)v史階段:一是古希臘城邦自治型社會(huì)治理模式與美德倫理;二是中世紀(jì)二元對立型社會(huì)治理模式與信念倫理;三是近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理。對前兩種社會(huì)治理模式與道德倫理類型之間的關(guān)系問題,筆者已在其他文章中有所論述。�ご嬖谥�根本性沖突。近代資產(chǎn)階級市場經(jīng)濟(jì)制度的基本價(jià)值取向可概括為以下三個(gè)方面。
　　(一)個(gè)人天賦權(quán)力的至上性。中世紀(jì)基督教的古典人性觀認(rèn)為,由于人類始祖的原罪使得任何人來到這個(gè)世界都烙印著罪性,這種悲觀論的人性觀念在近代被啟蒙思想家們所否棄,人的自然本性和天賦權(quán)利日益被抬高,并最終提出了“個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯”的根本原則。西歐的近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展史就是天賦人權(quán)由“應(yīng)然”向“實(shí)然”不斷過渡的歷史,盡管不同時(shí)代資產(chǎn)階級思想家所主張的人權(quán)內(nèi)容互不相同,但生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、幸福權(quán)構(gòu)成了個(gè)人權(quán)利的基本內(nèi)容,特別是與市場經(jīng)濟(jì)密切相連的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)更是被盧梭、洛克等人視為必須予以保護(hù)的個(gè)人的首要權(quán)利。
　　(二)自由與平等原則的神圣不可侵犯性。一方面,市場經(jīng)濟(jì)制度要求進(jìn)入市場的經(jīng)營主體必須獨(dú)立自主地進(jìn)行決策,并為之承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),一個(gè)人如受人所制不能與其他主體自由交易,那么就喪失了進(jìn)入市場的基本資格。另一方面,市場交易本來就是一種互通有無的利益交換,因此它必然要求市場內(nèi)的成員在交易過程中平等待人,相互尊重對方的權(quán)利和意愿,只有交易雙方處在完全平等的地位上,才能避免封建領(lǐng)主式的強(qiáng)取豪奪。以亞�┊�(dāng)•��斯密為代表的資產(chǎn)階級自由主義經(jīng)濟(jì)觀在帶來資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展的同時(shí),也導(dǎo)致了社會(huì)財(cái)富分配上的不平等,以及與之相關(guān)的政治不平等、機(jī)遇不平等等諸多問題,如何在自由與平等之間求得有效平衡,一直是近現(xiàn)代資產(chǎn)階級思想家無法根除的一塊心病。
　　(三)社會(huì)生活的契約化。契約意識的形成在西歐社會(huì)由來已久,《圣經(jīng)》就是由“新約”和“舊約”構(gòu)成的,它反映了上帝耶和華同猶太民族的契約關(guān)系。到了近現(xiàn)代,契約意識更是演變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成要素,市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是契約經(jīng)濟(jì),它打破了狹隘的時(shí)空局限,割斷了傳統(tǒng)的封建宗法血緣紐帶,人們由“熟人社會(huì)”進(jìn)入“陌生人世界”。契約文化就是市場交往主體之間意志自律和公平交易的產(chǎn)物,市場主體以契約來規(guī)范自己的交往行為,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營活動(dòng)的公平和理性。此外,契約意識和法治精神有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián),正是源于契約,當(dāng)事人對公平利益的期待、對合理?xiàng)l款的認(rèn)可、對合同義務(wù)的履行、對有效合同的信守,才使契約精神得以升華,超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,上升為法律制度和社會(huì)政治秩序建構(gòu)的普遍準(zhǔn)則,并反過來成為推動(dòng)近現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展和不斷完善的有效�┕ぞ�。��
　　
　　二
　　
　　上述價(jià)值取向既反映了市場經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)要求,也代表了西方社會(huì)發(fā)展的基本趨勢,但任何價(jià)值理念只有以制度化的形式物化下來才能由觀念層面走向?qū)嵺`層面。在近現(xiàn)代西歐社會(huì),在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的人權(quán)、自由、平等、契約等價(jià)值理念,主要是通過民主法治型社會(huì)治理模式而得以廣泛落實(shí)的。這種嶄新的社會(huì)治理模式由以下五種制度內(nèi)容所構(gòu)成。
　　(一)憲政制度。憲政亦即 “立憲政治”,它是近現(xiàn)代西歐社會(huì)為保障天賦人權(quán)的價(jià)值理念而與法治相結(jié)合的產(chǎn)物,憲政以憲法為基礎(chǔ),憲法正當(dāng)性的來源是維護(hù)和保障人民的基本權(quán)利,規(guī)范政府對公共事務(wù)的管理權(quán)。資產(chǎn)階級思想家設(shè)計(jì)憲政的主要目標(biāo)是為國家權(quán)力確立必要的邊界,限制政府公共權(quán)力的無限擴(kuò)張,避免重蹈封建君主專制的覆轍,它既是人類政治生活日漸成熟的標(biāo)志,也是從制度層面創(chuàng)新社會(huì)治理模式,實(shí)現(xiàn)由人治向法治過渡的有效手段。
　　(二)政黨制度。如果說人民主權(quán)原則借助憲政制度完成了現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的劃分,那么,政黨制度則是憲政理念得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)。政黨是西歐近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式形成過程中出現(xiàn)的一種嶄新的政治組織,任何政黨均有自己的政治綱領(lǐng)、組織系統(tǒng)和組織紀(jì)律。盡管各個(gè)政黨的階級基礎(chǔ)、政治地位、意識形態(tài)、活動(dòng)范圍互不相同,但它們在現(xiàn)代西方社會(huì)均發(fā)揮著聯(lián)結(jié)政府與人民、整合社會(huì)利益、操縱選舉、實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的重要功能。
　　(三)權(quán)力制衡制度。權(quán)力制衡原則是防止公民權(quán)利遭受侵害的又一種制度性保障,是西歐民主法治型社會(huì)治理模式的一項(xiàng)創(chuàng)造性發(fā)明。根據(jù)西歐國家的制憲實(shí)踐,權(quán)力制衡包括階級之間的分權(quán)(以洛克的立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)分立為標(biāo)識)、階級內(nèi)部的分權(quán)(以孟德斯鳩的立法、行政、司法三權(quán)分立為標(biāo)識)以及中央和地方的分權(quán)等。無論何種形式的分權(quán),其目的皆是為了實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的自我約束,維護(hù)其存在的合法性,同時(shí)也有助于提高政府運(yùn)作的效率,最終起到維護(hù)國家整體權(quán)威的作用。當(dāng)然,由于近現(xiàn)代歐洲各國社會(huì)、文化、歷史境況不同,權(quán)力制衡的形式也多種多樣,三權(quán)分立是一種較為典型的權(quán)力配置形式,但不是唯一的形式。特別是20世紀(jì)下半葉以來,人們期待政府發(fā)揮維護(hù)社會(huì)正義的職能,有效解決各種資源的分配危機(jī),這就迫使國家權(quán)力呈現(xiàn)出向中央政府集中的趨勢。
　　
　　(四)代議制民主制度。又稱間接民主制,它是指全體人民借助選舉程序,通過職業(yè)政治家個(gè)人之間競爭人民投票的方式取得政治決定權(quán),組成政府來代表人民行使法律制定和公共事務(wù)管理權(quán)的一種制度設(shè)置,其關(guān)鍵環(huán)節(jié)是選舉制和議會(huì)制。代議制民主可以防止直接民主制所帶來的多數(shù)暴政的危險(xiǎn),保持民主與自由之間的適當(dāng)平衡,有效解決主權(quán)與治權(quán)的矛盾,為政府效率的提高提供持久的可能性,它是現(xiàn)代國家合法性發(fā)生位移的過程中為保障民主權(quán)而采取的最為理想的政府體制形式。
　　(五)法治制度。法治作為一種制度,起始于法律對國家權(quán)力的限制,它要求政府、立法、司法機(jī)關(guān)及各種機(jī)構(gòu)團(tuán)體在從事社會(huì)活動(dòng)時(shí),必須在形式和實(shí)質(zhì)上遵循通過民主程序制定的各項(xiàng)法律,并使其行為符合憲政精神,任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人的違法行為都可以通過司法救濟(jì)、司法調(diào)查、司法審判等途徑予以合理糾正。近現(xiàn)代法治制度依賴于“一套獨(dú)立的法律準(zhǔn)則、一種專業(yè)化的法律機(jī)構(gòu)體系、一種明確表述的法律理論傳統(tǒng)及具有相對獨(dú)特的觀點(diǎn)、利益和理想的法律職業(yè)集團(tuán)”[1]。法治制度的確立與否是區(qū)分現(xiàn)代國家和傳統(tǒng)國家的重要標(biāo)識之一。
　　
　　三
　　
　　搞清了近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度對民主法治型社會(huì)治理模式的起源性功能,以及民主法治型社會(huì)治理模式的主要構(gòu)成要素,就為我們進(jìn)一步把握民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理類型的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、規(guī)范倫理的基本特征等問題奠定了理論基礎(chǔ)。所謂規(guī)范倫理是指在人類生活社會(huì)化程度不斷提高的條件下,為有效協(xié)調(diào)人們的各種社會(huì)交往活動(dòng)而建構(gòu)起來的普遍主義道德規(guī)則體系,其根本目的是保障個(gè)人的自由平等權(quán)利和社會(huì)的公正有效發(fā)展。在近現(xiàn)代歐洲社會(huì),規(guī)范倫理之所以成為占主導(dǎo)地位的道德倫理類型,有著深刻而復(fù)雜的社會(huì)�┰�因。��
　　從經(jīng)濟(jì)層面看,伴隨資本主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,近現(xiàn)代歐洲人的日常生活方式和社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了深刻的變化,特別是以機(jī)械化大生產(chǎn)為主的企業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷地把人口聚集起來,使得勞動(dòng)密集化的大城市如雨后春筍般涌現(xiàn)出來,大城市的生活倫理與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村倫理截然相反。工業(yè)化和商業(yè)化的勞動(dòng)把無數(shù)農(nóng)民改塑成城鎮(zhèn)市民,這些遠(yuǎn)離自然、遠(yuǎn)離生活直接性的城市群眾涌入企業(yè)、機(jī)關(guān)、公共服務(wù)組織,結(jié)成了各種各樣的新型的社會(huì)聯(lián)盟,他們的行為態(tài)度、精神氣質(zhì)和心理結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化,彼此之間不再依靠以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)意義上的鄉(xiāng)村社會(huì)的德性情感和信念倫理來維系,而是改靠城市社會(huì)中的彼此算計(jì)、金錢貨幣、規(guī)章制度、法律條文來維系。
　　從政治層面看,伴隨現(xiàn)代社會(huì)對個(gè)體權(quán)力和自由的強(qiáng)調(diào)使得社會(huì)結(jié)構(gòu)高度分化,代表不同利益集團(tuán)的形形色色的政黨在議會(huì)和政府內(nèi)沖突不斷,導(dǎo)致了政治的多元民主化,傳統(tǒng)社會(huì)以永恒不變的人性論為依據(jù)的神意性習(xí)慣法系統(tǒng)開始讓位于高度分化和日益復(fù)雜化、形式化的現(xiàn)代自由性法律體系,道德規(guī)范的約束力也不再依靠個(gè)人的良知決斷和神圣信念,轉(zhuǎn)而依靠外在的制度結(jié)構(gòu)和各種共同體的規(guī)則系統(tǒng)。
　　從文化層面看,傳統(tǒng)社會(huì)主張確立一種普遍而完備的哲學(xué)、宗教和道德學(xué)說,強(qiáng)調(diào)人類思想觀念的統(tǒng)一性、秩序性、總體性、永恒性,與之相反,現(xiàn)代社會(huì)則主張哲學(xué)、宗教、道德學(xué)說的多元化,強(qiáng)調(diào)以多元性、異質(zhì)性廢棄整體性、同質(zhì)性,以具體的、特殊的、專門的觀點(diǎn)反對抽象性、一般性和普遍性觀點(diǎn),如何在多元文化之間達(dá)成交疊共識,使不同宗教、哲學(xué)、道德話語的交匯、碰撞、融合、轉(zhuǎn)化遵循共同的話語辯談規(guī)則,無疑成為近現(xiàn)代規(guī)范倫理聚焦的中心問題。
　　正是在上述經(jīng)濟(jì)、政治、文化多重因素的共同作用下,規(guī)范倫理取代了古希臘城邦自治型社會(huì)治理模式孕育的美德倫理和中世紀(jì)二元對立型社會(huì)治理模式造就的基督教信念倫理,成為近現(xiàn)代歐洲社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的道德倫理類型。
　　
　　四
　　
　　與古典倫理相比,近現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范倫理具有以下四個(gè)方面的突出特征。
　　一是人本主義。傳統(tǒng)的美德倫理、信念倫理將道德倫理的起源和善惡評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)歸之于人之外的外在權(quán)威,如基督教的信念倫理認(rèn)為《舊約》中的“摩西十誡”和《新約》中的“登山寶訓(xùn)”乃是人類道德的原始之根和評判善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)。而近現(xiàn)代的規(guī)范倫理則把道德倫理視為人類在其發(fā)展過程中自我創(chuàng)造的契約產(chǎn)物,并依據(jù)人類自身的利益需求來評判各種行為的善惡。特別是不同類型的個(gè)人主義道德倫理思潮更是與封建依附關(guān)系和教會(huì)代上帝牧人的論調(diào)相抗衡,為資本主義市場經(jīng)濟(jì)的獲利行為辯護(hù),主張個(gè)人權(quán)利與義務(wù)、自由與責(zé)任的對等,大力倡導(dǎo)自我設(shè)計(jì)、自我負(fù)責(zé)的生存方式。
　　二是科學(xué)主義。近現(xiàn)代的規(guī)范倫理在韋伯所言的“祛魅化”過程中,逐步擺脫了古典倫理中先驗(yàn)神啟的前提預(yù)設(shè)和道德獨(dú)斷論方法,開始立足于現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),并借助于科學(xué)實(shí)證的方法來建立和確證各種普遍主義倫理規(guī)范,特別是培根的經(jīng)驗(yàn)主義歸納法和笛卡兒的理性主義懷疑法對包括倫理學(xué)在內(nèi)的近現(xiàn)代自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)均產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響,正是試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)歸納和理性邏輯推理所構(gòu)成的二元張力結(jié)構(gòu)為近現(xiàn)代規(guī)范倫理的形成和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ),邊沁《道德與立法原理導(dǎo)論》中的苦樂計(jì)算方法、康德《實(shí)踐理性批判》中對道德義務(wù)的推理和論證,可視為規(guī)范倫理科學(xué)主義特征的典型例證。
　　三是享樂主義。無論是柏拉圖美德倫理中的靈肉二元論,還是奧古斯丁信念倫理中的圣俗二分法,均對人的感性欲求予以道德譴責(zé)。但到了近現(xiàn)代,在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的大力倡導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)肉體感官的享樂作用成為現(xiàn)代規(guī)范倫理的突出特征之一。金錢貨幣、商品買賣、感官刺激成為現(xiàn)代人的唯一追求和真正價(jià)值,古典倫理所倡導(dǎo)的超越感、悲劇感、崇高感、自我反思精神日漸消失在眾多近現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)思潮所倡導(dǎo)的肉體感官享樂之中。
　　四是現(xiàn)實(shí)主義。古典倫理始終把理想世界、來世天國視作人生的指歸,柏拉圖創(chuàng)作《理想國》,奧古斯丁撰寫《上帝之城》,均是要表達(dá)和彰顯人類道德倫理生活中理想主義的一面,但近現(xiàn)代眾多規(guī)范倫理學(xué)思潮徹底放棄了對永恒性價(jià)值理念的追求,特羅爾奇將這種個(gè)體生命失去彼岸支撐的現(xiàn)象稱之為此岸感的膨脹,認(rèn)為現(xiàn)代倫理精神的本質(zhì)是生活目的取向的重點(diǎn)移到了此岸,這種此岸沖動(dòng)的旨趣就是要擺脫與彼岸的對抗性結(jié)構(gòu),取消彼岸對此岸的生存規(guī)定[2]。
　　
　　五
　　
　　正是在對基督教信念倫理社會(huì)規(guī)約力的反復(fù)挑戰(zhàn)中,近現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)逐步占據(jù)主導(dǎo)地位,人類的自然狀態(tài)而非基督教所講的墮落狀態(tài)成為各種規(guī)范倫理正當(dāng)性推論的起點(diǎn),天賦人權(quán)論、社會(huì)契約論成了規(guī)范倫理學(xué)共同推崇的前提預(yù)設(shè)。不難看出,無論是民主法治型社會(huì)治理模式,還是規(guī)范倫理類型,皆不是空穴來風(fēng),而是與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的孕育、發(fā)生、發(fā)展相伴而生的歷史產(chǎn)物。市場經(jīng)濟(jì)制度、民主法治型社會(huì)治理模式、規(guī)范倫理類型猶如基督教的圣父、圣子、圣靈三位一體,牽一發(fā)而動(dòng)全身,缺一不可,正是三者之間的互動(dòng)互惠、相得益彰,造就了當(dāng)代西歐資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的基本態(tài)勢。麥金太爾在重建傳統(tǒng)生活共同體基礎(chǔ)上恢復(fù)美德倫理的主張,從理論層面看,可謂寓意深遠(yuǎn)、動(dòng)人心弦,但從實(shí)踐層面觀之,實(shí)乃迂闊之論,斷無實(shí)現(xiàn)之可能。然而,麥金太爾對現(xiàn)代生活共同體(涵括民主法治型社會(huì)治理模式)和規(guī)范倫理的指責(zé)確有其深刻之處。毫無疑問,現(xiàn)代生活共同體已完全被社會(huì)化、職業(yè)化、碎片化,體現(xiàn)民主法治精神的立法、司法、行政機(jī)構(gòu)日漸蛻變?yōu)橘Y本、金錢、權(quán)力的賽馬俱樂部,人類中心主義的道德價(jià)值觀對生態(tài)失衡和資源危機(jī)現(xiàn)象的出現(xiàn)難辭其咎,缺乏心性美德和終極信念支撐的規(guī)范倫理正在演變?yōu)槭�去�?guī)約力的道德說教。然而,在筆者看來,要拯救深陷危機(jī)之中的近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式和規(guī)范倫理類型,就必須通過吸收西方傳統(tǒng)政治倫理資源抑或東方傳統(tǒng)政治倫理資源的積極因素,努力克服現(xiàn)有社會(huì)治理模式和道德倫理類型的不足,進(jìn)而繼續(xù)推進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)所開創(chuàng)的現(xiàn)代性事業(yè)。反之,一味地吁求回歸傳統(tǒng),不啻是癡人說夢的囈語。
　　
　　(作者:靳鳳林 中共中央黨校哲學(xué)部教授、博士,北京 100091)
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 〔美〕R�盡�卑焊癃爆F(xiàn)代社會(huì)中的法律[M]�眳怯裾�,周漢華,譯�北本�:政法大學(xué)出版社,1994:48��
　　[2] 劉小楓�爆F(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M]�鄙虾�:上海三聯(lián)書店,1998:301��

特別說明：本文獻(xiàn)摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，，本站只提供索引，不對該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。

  本文關(guān)鍵詞：歐洲近現(xiàn)代民主法治型社會(huì)治理模式與規(guī)范倫理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。