本文關鍵詞：公眾參與與行政法治，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

公眾參與與行政法治 　　內(nèi)容提要：公眾參與與人民代表大會制度一道，構成中國現(xiàn)代民主的基本模式。在行政法治領域，公眾參與對于保障行政機關依法、公正行使職權，防止濫權和腐敗，對于維護行政相對人的合法權益，防止侵權和歧視，對于推進公民自治，培育公民社會有著特殊重要的意義。本文首先分析了中華人民共和國成立以來公眾參與制民主發(fā)展的經(jīng)驗教訓，特別是有關推進公眾參與與建立、健全行政法治和憲政關系的經(jīng)驗教訓。然后文章研究了公眾參與對于整個人類社會發(fā)展的戰(zhàn)略價值和可能的風險，法律對之加以規(guī)范和保障的必要性與途徑。文章最后探討了公眾參與制民主在全球化、信息化條件下發(fā)展的趨勢和對行政法治與憲政重構的影響。

　　關鍵詞：參與制民主、代表制民主、行政法治、憲政、信息公開、公民社會

　　公眾參與是現(xiàn)代民主的重要形式，行政法治則是法治的重要組成部分。關于民主與法治的關系，學界主要有三種觀點：其一，二者相互依賴，密不可分。此派學者認為，沒有民主，就沒有法治；沒有法治，也就沒有民主；加強民主，即促進了法治，加強法治，也就促進了民主，；1其二，二者相互對立，相互沖突。此派學者認為，發(fā)展民主，就會損害法治，加強法治，就會妨礙民主的發(fā)展；2其三，二者是對立統(tǒng)一的關系。此派學者認為，民主與法治既相互矛盾、相互沖突，也相互依賴、相互促進。“民主本來是用來支持法治的，但是它也削弱了法治。法治國里長期有效的法律是為了維護可預見性而建立的，但是它又迫使社會接受這些法律所帶來的人們未預見的、不幸的后果。為了使民主更好地運作，人們重新引入了更多的現(xiàn)時性權力，但是它對民主又有某種破壞性的影響”。3“民主與憲政、法治的目標都是為了達成和實現(xiàn)公共福利�！泵裰髦髁x者認識到立憲主義將繼續(xù)成為他們議程中的內(nèi)容，因為憲政給民主帶來了保護和意義……。同時，立憲主義者必須謙遜地認識到民主是一場偉大的冒險――它確實是人類偉大的冒險。他們必須認識到，無論憲法和規(guī)則多么復雜，民主都會超越其上。唯有雙方協(xié)調(diào)通融，民主和憲政才有希望在未來鼎力合作，這種合作在當今世界的大部分地區(qū)已經(jīng)開始“。4

　　本文同意上述關于民主與法治關系的第三種觀點，并且將以中國行政法治與公眾參與制民主（參與制民主是代表制民主的重要補充）二者對立統(tǒng)一的辯證發(fā)展進程對這一觀點予以進一步論證。

　　一、中國行政法與公眾參與制民主的發(fā)展

　　中華人民共和國成立以后，中國行政法與公眾參與制民主的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：文革前（1949――1966）、文革中（1966――1976）和文革后（1978――現(xiàn)在）。在第一階段（1949――1966），即文革前17年，中國當時的主要任務是鞏固政權、恢復經(jīng)濟、發(fā)展經(jīng)濟，開展社會主義建設。為了實現(xiàn)這一任務，中國開始著手民主和法制建設。在民主建設方面，當時黨5和國家領導人對代表制民主和參與制民主是同樣重視的。一方面在全國組建各級人民代表大會，建立代表制民主。另一方面特別強調(diào)發(fā)動群眾、依靠群眾，通過建立各種群眾組織，如工會、農(nóng)協(xié)、婦聯(lián)、共青團等，動員其成員執(zhí)行黨和國家的方針、政策，完成黨和國家確定的任務。雖然當時這種參與制民主是很不完善的：群眾的參與主要是執(zhí)行的參與而不是決策的參與；群眾的組織主要是官方或半官方的組織而不是群眾自發(fā)的組織；群眾組織和參與的目的主要是為了完成黨和國家的任務而不是為了本團體、本階層群眾自己的利益，但當時中國大多數(shù)公眾確實是參與了“公務”，而且參與積極性很高（如1956年的農(nóng)業(yè)合作化，1958年的人民公社、大躍進等）。我們甚至可以認為，當時中國“參與制民主”的發(fā)展水平更高于代表制民主的發(fā)展程度，人民代表機關作用的發(fā)揮是很不充分的。在法制方面，當時黨和國家領導人是既重視法制，想健全法制，但同時又限制法制的發(fā)展，不想完全依法治國、依法辦事。之所以重視法制，想健全法制，是怕民主過頭了，群眾運動無法無天，以致做出過多過激的行為，如土改、“鎮(zhèn)反”、“三反”、“五反”等政治運動中抓人過多、殺人過多，需要用法律限制一下，用法律規(guī)范一下群眾運動；之所以又限制法制的發(fā)展，不想完全依法治國、依法辦事，是怕法律捆住群眾的手腳，挫傷群眾參與“公務”――主要是政治運動――的熱情。上世紀整個五十年代及六十年代前期中國民主與法制，特別是參與民主與行政法制的發(fā)展，6在很大程度上反映和體現(xiàn)了當時黨和國家領導人既想要法制（非法治）又不想全面實行法制的思想。

　　第二階段（1966――1976），即文革10年，這一階段是中國民主泛濫和被扭曲，法制遭受破壞、踐踏的時期。就民主而言，文革中的民主是一種完全被扭曲、完全變態(tài)的民主：各級人大基本停止運作，直接的“參與制民主”全面取代代表制民主。事實上，當時的“參與制民主”也不是真正的參與制民主：各“造反派”組織“踢開黨委鬧革命”、“踢開政府鬧革命”、“踢開公、檢、法鬧革命”，他們不是“參與”，而是直接行使權力，自己想怎么干就怎么干：想批判誰就批判誰，想打倒誰就打倒誰，想抓誰、關誰、管制誰，就抓誰、關誰、管制誰。至于法制，那被認為是束縛群眾運動的條條框框，自然應被群眾徹底砸爛，廢除。很顯然，文革的民主是一種不受法制規(guī)范和約束的“大民主”。在這種“大民主”環(huán)境下，群眾直接行使（不只是參與）“公務”的決策權和執(zhí)行權，其權力可謂大矣，但是，作為群眾的任意一員，卻又隨時可能被別的群眾所抓、所關、所管制，其人身自由和財產(chǎn)幾乎沒有任何保障，其權利、自由又是何其少矣�？梢姡瑳]有法制（及法治）的群眾“參與制大民主”（或曰“直接民主”）是多么可怕，它將使人類倒退到?jīng)]有任何安全保障的“自然狀態(tài)”中去。文革中上至國家主席，下至普通工人、農(nóng)民，千百萬人人權遭受侵犯、蹂躪的事實就是這種“參與制大民主”價值的最好注腳7.

　　第三階段（1978――現(xiàn)在），即改革開放以來的二十六年。這二十六年，中國民主和法制（及法治）建設均有了前所未有的大發(fā)展。就民主而言，不僅代表制民主得以恢復、加強：各級人民代表大會開始正常運作，由“橡皮圖章”日益轉變成名副其實的代表人民行使國家權力的機關，其他國家機關均由其產(chǎn)生，對其負責，受其監(jiān)督8（盡管中國代表制民主的完善還有很長的路要走），而且，更為重要的是，真正的參與制民主在中國開始產(chǎn)生、發(fā)展，形成國家公權力運作的一種新機制。這主要表現(xiàn)在下述七個方面：

　�。ㄒ唬�1982年憲法在確立代表制民主的同時第一次在中國憲法中明確確立了參與制民主。憲法第2條第3款規(guī)定，人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務。憲法的這一條款確立了新時期參與制民主的基本模式：第一，人民參與是“依照法律規(guī)定”參與，不是文革前的那種“群眾運動”式參與，更不是文革中那種“無法無天”和“無政府主義”式的參與；第二，人民參與的范圍包括“管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務”，不再同于文革前或文革中公眾參與主要是參與政治運動，現(xiàn)在的公眾參與主要是參與與自己切身利益相關的事務，這種事務可能屬國家管理的范疇，也可能屬于社會管理的范疇（國家公權力越來越向社會轉移，此不同于計劃經(jīng)濟時代的“溥天之事，莫非國事”）；第三，人民參與的途徑和形式是多種多樣的，法律可以在不同的時期規(guī)定人民參與的不同途徑、不同形式，如通過座談會、論證會、聽證會途徑陳述、申辯、舉證和提出意見、異議的形式、通過信訪、游行、集會途徑提出批評、建議的形式、通過組織行業(yè)協(xié)會、社團的途徑參與規(guī)則制定和秩序維護的形式，等等，而不同于文革前或文革中的那種“大民主”形式。

　�。ǘ�）2000年全國人大通過《立法法》，2001年國務院發(fā)布《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》，確立了公眾參與國家立法和行政立法的制度。這一制度的內(nèi)容包括：其一，國家立法應當通過座談會、論證會、聽證會等多種形式聽取各方面的意見，包括聽取社會公眾、有關組織和專家的意見；9其二，重要法律案可事前公布，組織全民討論；10其三，政府部門起草行政法規(guī)和規(guī)章，應當深入調(diào)查研究，通過書面征求意見以及召開座談會、論證會、聽證會等多種形式廣泛聽取有關公民、組織的意見；規(guī)章草案直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益，且有關機關、組織或者公民對其有重大意見分歧的，應當向社會公布，征求社會各界的意見，起草單位也可舉行聽證會聽取意見；11其四，行政法規(guī)、規(guī)章起草完成后，法制機構應將其送審稿發(fā)送有關組織和專家征求意見，重要的行政法規(guī)送審稿可向社會公布，征求意見；12其五，法制機構對行政法規(guī)、規(guī)章送審稿涉及的主要問題，應深入基層實地調(diào)查研究，聽取公民和有關組織的意見；13其六，行政法規(guī)、規(guī)章送審稿涉及重大、疑難問題的，法制機構應召開座談會、論證會，聽取意見，研究論證；14其七，行政法規(guī)送審稿直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益的，法制機構可舉行聽證會聽取意見；規(guī)章送審稿直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益，有關機關、組織或者公民對其有重大意見分歧，且起草單位在起草過程中未向社會公布，也未舉行聽證會的，法制機構可向社會公布，也可舉行聽證會聽取意見。15

　　（三）1996年全國人大通過《行政處罰法》，2003年全國人大常委會通過《行政許可法》，確立了行政相對人參與有關行政執(zhí)法行為的制度。這一制度的主要　內(nèi)容包括：其一，行政執(zhí)法行為的依據(jù)、條件、程序等必須向社會公眾公開，行政機關應為行政相對人參與行政執(zhí)法事前提供必要的信息；16其二，具體行政執(zhí)法行為作出前，行政機關應告知行政相對人作出行政執(zhí)法行為的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人和其他利害關系人依法享有的權利；17其三，行政機關對其作出的行政執(zhí)法行為必須向行政相對人說明理由；18其四，行政相對人對行政機關實施的行政執(zhí)法行為，有權進行陳述、申辯，行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納；19其五，行政機關作出涉及相對人重大權益的行政執(zhí)法行為，當事人或其他利害關系人有權要求舉行聽證；行政機關作出涉及重大公共利益的行政執(zhí)法行為，行政機關應當向社會公告，主動舉行聽證，在聽證中，當事人和其他利害關系人有權進行申辯和質證；20

　　（四）1997年全國人大常委會通過《價格法》，2002年全國人大常委會通過《環(huán)境影響評價法》，確立了行政相對人參與價格制定、環(huán)境及規(guī)劃編制等行政決策的制度。這一制度的主要內(nèi)容包括：其一，政府價格主管部門和其他有關部門制定政府指導價、政府定價，應當聽取消費者、經(jīng)營者和有關方面的意見；21其二，政府價格主管部門和其他有關部門制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當舉行聽證會，征求消費者、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性；22其三，消費者、經(jīng)營者可以根據(jù)經(jīng)濟運行情況，對政府指導價、政府定價提出調(diào)整建議；23其四，國家鼓勵公眾和有關單位以適當方式參與環(huán)境影響評價；24其五，規(guī)劃編制機關在編制專項規(guī)劃時，對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的，應在規(guī)劃草案報送審批前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求公眾、專家和有關單位的意見，對于公眾、專家和有關單位的意見，規(guī)劃編制機關應當認真考慮，并在相應環(huán)境影響評價報告書中附具對所有意見采納或不采納的說明；25其六，除國家規(guī)定需要保密的情形，對環(huán)境可能造成重大影響、應當編制環(huán)境影響評價報告書的建設項目，建設單位應當在報批建設項目環(huán)境影響評價報告書前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求公眾、專家和有關單位的意見，建設單位在報批的環(huán)境影響評價報告書中應附具對公眾、專家和有關單位的意見采納或不采納的說明。26

　�。ㄎ澹�憲法和有關法律、法規(guī)規(guī)定了公眾可以通過書信、走訪等形式或通過報刊、電視、廣播等輿論機構向國家機關提出批評、建議、申訴、控告、檢舉，參與對國家機關和國家工作人員的監(jiān)督，改進國家管理。例如，憲法第27條規(guī)定，一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督；憲法第41條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利�！缎旁L條例》規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以采用書信、電話、走訪等形式，向各級人民政府、政府部門反映情況，提出意見、建議和要求，檢舉、揭發(fā)行政機關工作人員的違法失職行為等。27

　�。�六）憲法和有關法律、法規(guī)規(guī)定了公民可以通過居民委員會、村民委員會等基層群眾性自治組織實行自治，參與管理有關社會公共事務和公益事業(yè)。憲法第111條規(guī)定，城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織。居民委員會、村民委員會設人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會，辦理本居住地區(qū)的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議�！冻鞘芯用裎瘑T會組織法》規(guī)定，居民委員會除辦理本居住地區(qū)的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安外，還協(xié)助人民政府和它的派出機關開展與居民利益有關的公共衛(wèi)生、計劃生育、優(yōu)撫救濟、青少年教育等項工作；28《村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會除辦理本村的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安外，還協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作，村民委員會對于涉及村民切身利益的事項，如修道路、建學校、確定鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留、集體經(jīng)濟項目承包、集體經(jīng)濟收益使用，以及制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約等，均須提請村民會議（由本村18周歲以上的村民組成）討論決定。29

　�。ㄆ撸┕�民通過結社，組織各種行業(yè)協(xié)會、社團等，參與國家和社會公共事務的處理和管理。中國自改革開放以后，各種行業(yè)協(xié)會、社團（如律師協(xié)會、醫(yī)師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會、消費者協(xié)會、婦聯(lián)、青聯(lián)、學聯(lián)、殘聯(lián)、僑聯(lián)）等非政府組織發(fā)展很快，我國目前有正式登記成立的全國性社團1712個，地方性社團15萬多個，民辦非企業(yè)單位11萬多個，至于未經(jīng)合法登記自行成立的社團則更多（可能為正式登記成立的社團的10倍左右）。30盡管在這個數(shù)量龐大的非政府組織中，有一個相當大比例的民間組織其民間性不足、自治性不足，與政府有過于密切的聯(lián)系，有的甚至被人們稱為“二政府”，但是，這些非政府組織畢竟在逐步民間化、自治度在逐步提高，逐步成為所在組織的成員的真正代言人和權益維護者，從而它們是現(xiàn)代社會公民參與的重要途徑：無論是行政相對人參與行政機關的具體行政行為，如行政處罰、行政許可的聽證，還是一般公眾參與政府決策，如價格決策、規(guī)劃決策、人口、資源、環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的決策，非政府組織都在起著越來越大的，非公民個體所能起的，極為重要的和不可替代的作用。

　　回顧中華人民共和國成立以來公眾參與制民主發(fā)展的三個階段，第三個階段（即改革開放以來的26年）較前兩個階段有下述三個較明顯的特色：其一，公眾參與與行政法治同步發(fā)展。公眾參與是在法治的環(huán)境下參與，依法參與（不是脫離法律約束的“大民主”），參與的途徑、形式、范圍、程序均由法律、法規(guī)明確規(guī)定；行政法治亦是在公眾參與前提下實施的法治，法的制定、實施、修改均有公民或公民組織的參與，以反映和體現(xiàn)公眾的意志和利益；其二，公眾參與的目的是維護自己具體的，實際的權利和利益（不是為“空頭政治”目的的參與）。不同階層、不同行業(yè)、不同領域、不同團體的公眾會有不完全相同的利益，人們正是在這種參與和參與的博弈過程中，實現(xiàn)其利益的平衡和協(xié)調(diào)；其三，公眾參與的種類、途徑、形式是多種多樣的（不是單純“群眾運動”式的參與）。就種類而言，既包括參與國家事務管理（如參與立法、決策、具體行政行為等），又包括參與經(jīng)濟文化事業(yè)管理（如參與宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、科教文體的發(fā)展規(guī)劃等），還包括參與社會事務管理（如參與環(huán)境保護、衛(wèi)生保健以及社團章程、村規(guī)民約的制定等；就途徑而言，既包括通過聽證會、論證會、座談會等參與，又包括通過信訪、報刊、電視等輿論渠道參與，還包括通過協(xié)會、社團等非政府組織參與；就形式而言，既包括口頭意見陳述、申辯、建議，也包括書面意見、建議及論證報告，還包括直接向行政機關提出行政決定、行政規(guī)章、行政法規(guī)的試擬稿和直接參與行政決策等。

　　二、 公眾參與的戰(zhàn)術意義和戰(zhàn)略價值

　　現(xiàn)代民主主要是代表制民主――間接民主，而古代社會的民主，如美洲印第安人、歐洲希臘人的原始氏族、部落的民主、31奴隸制時代的雅典民主，則主要是參與制民主――直接民主。32由參與制民主發(fā)展到代表制民主，這自然有很多歷史的原因，其中一個重要原因是民族國家的形成和發(fā)展，特別是像今天中、美、俄、英、法、德這樣的大國，實行民主制如果不采行代表制民主而采行全民直接參與的直接民主的話，簡直是不可想象的。代表制民主相對于直接參與制民主，除了后者在現(xiàn)代國家不具有可行性（除非是人口不過萬，面積不過幾百上千平方公里的特別小的國家）以外，前者還有諸多為后者（如果后者可行的話）不具有的優(yōu)點：其一，人民代表的素質一般高于普通公民，從而代表機關作出的決策的質量一般要優(yōu)于普通公民集體作出的決策；其二，人民代表大會相較全體公民大會，人數(shù)較少，較易于形成共識和達成、通過相應問題的決議，效率較高，全體公民大會人數(shù)眾多，難于形成共識和達成、通過相應決議，效率低；其三，代表大會討論問題通常受較嚴格的程序制約，從而形成決議可能較慎重，全體公民大會可能較易于受情緒影響，受人操縱，從而可能形成某些過激的決議，甚至可能演成“多數(shù)暴政”；33其四，代表制民主較直接參與制民主經(jīng)濟。試想，一個國家，哪怕是一個只有幾萬人或幾十萬人的小國，如果每決定一個重大問題均要召集全民大會討論、投票，那要花費多少人力、財力、物力？

　　既然代表制民主相較于參與制民主有那么多優(yōu)越性，那我們現(xiàn)在為什么要特別強調(diào)發(fā)展參與制民主呢？當然，我們講發(fā)展參與制民主，并不是要以參與制民主去取代代表制民主，并不是要取消人民代表大會制度、議會制度，而回歸到古代的直接民主去。我們講發(fā)展參與制民主，是要在進一步健全、完善代表制民主的前提下擴大公民對公務的直接參與，以參與制民主補充代表制民主。

　　盡管如此，人們還是會問，代表制民主為什么要以參與制民主加以補充呢？代表制民主是不是有某些缺陷，某些不足？參與制民主為什么能補充代表制民主的缺陷和不足呢？它有哪些為代表制民主所不具有的功能或優(yōu)越性？

　　自從英國“光榮革命”以后，34代表制民主一直是各國民主的基本形式或主要形式（如果其實行民主而非實行專制的話）。但是代表制民主既有著先天的缺陷和不足，更有著在后天發(fā)展過程中逐漸產(chǎn)生和滋長的弊端：其一，代表機關的代表雖然是公眾選舉產(chǎn)生的，但他既有與公眾相同的利益，同時也有與公眾不同的他自身的利益。在公眾利益與其自身利益相沖突時，他可能放棄代表公眾利益而維護自身利益；其二，現(xiàn)代議會的代表通常由政黨推薦產(chǎn)生，政黨亦有各政黨的利益，政黨的利益與公眾的利益并不總是一致的；其三，代表機關決定問題通常只能是少數(shù)服從多數(shù)，少數(shù)人的正當權益有時難以得到有效的保護；其四，代表機關的主要職能是立法和對國家重大政策問題作出決定，法律和政策執(zhí)行的職能在政府，政府的行為最廣泛、最直接、最經(jīng)常涉及廣大公眾的利益，政府行為是否代表、反映和符合民意、民益，代表機關并不能隨時和全面實施監(jiān)督；其五，隨著現(xiàn)代科學技術的迅猛發(fā)展，各種社會經(jīng)濟問題越來越復雜化，代表機關的代表由于不具有行政機關工作人員所具有的專門知識、專門經(jīng)驗、專門技能，對許多本應由其解決的問題往往難以應付，故將大量的這類問題授權或委托行政機關處理（由行政機關制定行政法規(guī)、規(guī)章，發(fā)布規(guī)范性文件等），從而導致代表機關立法權、決定權、監(jiān)督權萎縮，行政權卻大為擴張、膨脹。而不斷擴張、膨脹的行政權如缺乏有力、有效的監(jiān)督，腐敗則不可避免。

　　然而，推進參與制民主是否能有助于解決上述問題呢？中國自改革開放以來的實踐和國外更長時期公眾參與國家和社會管理的實踐證明，答案是肯定的。在現(xiàn)代社會，著力擴展公眾參與的途徑，努力發(fā)展參與制民主，不僅有助于解決上述現(xiàn)實問題，還可能為人類政治文明的長遠目標探索路徑。這即是公眾參與的所謂“戰(zhàn)術意義和戰(zhàn)略價值”所在。這種“戰(zhàn)術意義和戰(zhàn)略價值”主要表現(xiàn)在：

　　其一，公眾參與有利于公民、法人或者其他組織在具體行政行為中，特別是在行政處罰、行政給付、行政裁決、行政許可等直接涉及其切身利益的具體行政行為中，維護自己的合法權益，防止行政機關單方面行為對自己做出不利的處理，侵犯其合法權益。盡管沒有行政相對人參與，行政機關在具體行政行為中的的侵權行為在事后也可以通過行政復議或行政訴訟獲得救濟，但事后的救濟一是成本太大，二是有些損害在事后難以彌補，即使事后能彌補顯然也比不上當事人在事中參與而防止侵權發(fā)生要好。

　　其二，公眾參與有利于行政相對人對行政決策、行政決定的理解，從而有助于消除行政政策、行政決定在執(zhí)行中的障礙，保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。行政相對人在參與行政決策、行政決定制定的過程中，如對相應行政決策、行政決定有異議或疑義，會在參與過程中向行政機關提出，行政機關對之要予以解釋、說明，行政機關如認為相對人的異議有道理，會適當修正自己的決策、決定，從而使之獲得相對人的理解。這樣，相對人在之后的相應政策、決定執(zhí)行過程中自然會予以配合。

　　其三，公眾參與有利于消除歧視、偏袒，保障社會公正。公眾參與由于是所有有利害關系人的參與，從而可以避免代表制民主代表的不全面性：某些行業(yè)、某些領域、某些界別、某些階層有代表代表，有些則無，有些行業(yè)、領域、界別、階層代表多，有些則少，另外，少數(shù)服從多數(shù)的原則有時會使少數(shù)人的意見、利益被忽視，甚至導致歧視、偏袒。公眾直接參與行政決策和行政決定的制定就可以較好地防止這類情形，從而保證各個方面，各個利害關系人的意見、利益都能得到適當反映，最大限度地保障社會公正。

　　其四，公眾參與有利于加強對公權力行使的監(jiān)督，防止腐敗。公權力（包括國家公權力和社會公權力）的行使如果沒有相對人的參與，權力行使機關和行使者個人如欲腐敗，在暗箱操作條件下，即很容易實現(xiàn)其目的。但在公眾參與的條件下，公權力行使者害怕公共輿論，就不會輕意產(chǎn)生腐敗的念頭，即使有此念頭，恐怕也難于腐敗得成。人們常說，陽光是最好的防腐劑。公眾的千百雙眼睛就是陽光，公眾參與顯然是消除腐敗的良方之一。

　　其五，，公眾參與有利于加強公民的主體意識，健全公民的人格。公民是國家和社會的主人，管理國家、管理社會，建設國家，促進社會的發(fā)展是其職責。但是在計劃經(jīng)濟時代，在“全能政府”的條件下35，公民一切都依賴政府，導致其主體意識逐漸淡薄，其競爭乃至生存能力逐漸退化。因此，在今天，要喚醒公民的主體意識，增強公民的責任感，健全公民人格，一個重要和必須的途徑就是加強公民參與，加強公民自治，增強公民管理國家、管理社會，以及自己管理自己，自己維護自己權益的能力。

　　其六，公眾參與有利于為國家公權力向社會轉移，推動公民社會的發(fā)展創(chuàng)造條件。按照馬克思主義的觀點，國家最終是要消亡的。36國家消亡

[1] [2] [3] 下一頁

  本文關鍵詞：公眾參與與行政法治，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。