發(fā)布時(shí)間：2024-06-02 13:39

　　境外追逃是我國(guó)進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)所采取的重要措施。作為引渡的替代措施——非法移民遣返措施,在我國(guó)的境外追逃活動(dòng)中扮演著重要的角色。本文旨在通過對(duì)我國(guó)在境外追逃活動(dòng)中適用非法移民遣返措施的司法實(shí)踐進(jìn)行研究,針對(duì)適用中所涉及的相關(guān)問題提出意見,以期為司法理論和實(shí)踐提供一些借鑒。論文共分五個(gè)部分。第一部分主要介紹了非法移民遣返的概念、特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)及其適用困境。非法移民遣返措施,是指遣返國(guó)為了保障本國(guó)的國(guó)家安全及秩序,將非法居住在本國(guó)的外國(guó)入境者遣返回國(guó)做出的單方面的決定。由于其客觀結(jié)果與引渡相同,因而也被稱作“事實(shí)引渡”。由于其不受引渡相關(guān)原則的約束,因此比較便捷。但是在該措施的適用過程中我國(guó)僅處于輔助性地位,最終是否將外逃犯罪分子遣返回國(guó)由被請(qǐng)求國(guó)決定。我國(guó)非法移民遣返措施的適用困境主要包含三個(gè):一是遣返對(duì)象往往通過申請(qǐng)難民身份拖延遣返時(shí)間;二是對(duì)自愿接受遣返的行為是否可以認(rèn)定為自首爭(zhēng)論不休;三是對(duì)接受遣返的外逃人員能否給予量刑承諾缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。第二部分主要介紹難民身份認(rèn)定過程中的實(shí)體問題和程序問題。實(shí)體問題主要涉及政治犯罪、死刑、酷刑問題。針對(duì)政治犯罪問題,應(yīng)避免將外逃犯罪分子在國(guó)內(nèi)實(shí)施...

【文章頁(yè)數(shù)】：60 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
    (一) 選題背景與研究意義
    (二) 國(guó)內(nèi)外研究綜述
        1. 國(guó)內(nèi)研究綜述
        2. 國(guó)外研究綜述
    (三) 研究思路與研究方法
        1. 研究思路
        2. 研究方法
    (四) 本文可能的創(chuàng)新之處
一、非法移民遣返措施概述
    (一) 非法移民遣返措施的概念
    (二) 非法移民遣返措施的特征
        1. 補(bǔ)充性
        2. 單方性
        3 .輔助性
    (三) 非法移民遣返措施的優(yōu)勢(shì)
        1. 雙贏性
        2. 便捷性
        3. 合法性
        4. 保障性
    (四) 非法移民遣返措施的劣勢(shì)
        1. 主要由所在地國(guó)主導(dǎo)
        2. 遣返目的地不確定
        3. 時(shí)間成本高
    (五) 我國(guó)非法移民遣返措施的適用困境
        1. 遣返對(duì)象往往通過申請(qǐng)難民保護(hù)拖延遣返時(shí)間
        2. 對(duì)自愿接受遣返的行為應(yīng)否認(rèn)定為自首存在爭(zhēng)議
        3. 對(duì)接受遣返的外逃人員能否給予量刑承諾缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
二、難民身份的認(rèn)定
    (一) 實(shí)體問題:遣返對(duì)象資格的認(rèn)定
        1. 案例導(dǎo)入:賴昌星走私、行賄案
        2. 本案罪行是否屬于政治犯罪的認(rèn)定
        3. 本案罪行是否應(yīng)當(dāng)判處死刑的認(rèn)定
        4. 本案罪行是否可能適用酷刑的認(rèn)定
    (二) 程序問題:遣返對(duì)象資格證明標(biāo)準(zhǔn)的確定
        1. 案例導(dǎo)入:程慕陽(yáng)貪污案
        2. 難民保護(hù)庭應(yīng)遵循合理相信標(biāo)準(zhǔn)
        3. 我國(guó)提供的證據(jù)未到達(dá)合理相信標(biāo)準(zhǔn)
    (三) 救濟(jì)措施:“拖延戰(zhàn)術(shù)”的挫敗
        1. 提高國(guó)際法治形象
        2. 嚴(yán)格堅(jiān)持依法追逃
        3. 充分搜集相關(guān)證據(jù)
三、自愿接受遣返行為的判斷
    (一) 案例導(dǎo)入
        1. 鄧心志合同詐騙案
        2. 余振東貪污、挪用公款案
    (二) 自愿接受遣返行為的類型化分析
        1. 主動(dòng)放棄救濟(jì)而接受遣返
        2. 通過辯訴交易而接受遣返
    (三) 自愿接受遣返行為認(rèn)定為自首的正當(dāng)化根據(jù)
        1. 一般預(yù)防必要性減小
        2. 特殊預(yù)防必要性降低
        3. 符合腐敗犯罪刑事政策
四、量刑承諾的適用
    (一) 案例導(dǎo)入
        1. 余振東貪污、挪用公款案
        2. 賴昌星走私、行賄案
    (二) 量刑承諾的正當(dāng)性
        1. 利益衡量后的現(xiàn)實(shí)選擇
        2. 協(xié)調(diào)責(zé)任與預(yù)防的關(guān)系
        3. 平衡公平與效率的關(guān)系
    (三) 我國(guó)量刑承諾制度的不足
        1. 缺乏具有可操作性的量刑承諾程序
        2. 沒有正式確認(rèn)量刑承諾的效力
    (四) 我國(guó)量刑承諾制度的完善
        1. 完善量刑承諾程序
        2. 加強(qiáng)量刑承諾說理
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3987328