【摘要】：檢察制度是政治文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是現(xiàn)代各國(guó)政治司法制度的重要組成部分,檢察權(quán)是檢察制度的核心。然而,與審判權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)相比,人們?cè)诶碚撋虾蛯?shí)踐中對(duì)檢察權(quán)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)度較低,圍繞檢察權(quán)的本質(zhì)屬性和功能定位產(chǎn)生的爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在,而這一點(diǎn)在我國(guó)表現(xiàn)得尤為突出。爭(zhēng)論不僅影響到我國(guó)檢察理論的豐富和發(fā)展,更嚴(yán)重制約著我國(guó)檢察權(quán)配置的科學(xué)化和合理化。隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革的推進(jìn),職務(wù)犯罪偵查權(quán)從檢察權(quán)中剝離而被重新配置給新成立的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì),檢察權(quán)配置在實(shí)踐層面亦產(chǎn)生了重大變革。檢察權(quán)配置問題儼然已成為理論和實(shí)踐的重要課題。檢察權(quán)配置,是指主權(quán)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的需要而通過制定憲法或法律創(chuàng)設(shè)檢察機(jī)關(guān)并賦予其一定職權(quán)的活動(dòng)。檢察權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程表明,它是一項(xiàng)正在發(fā)展中并具有很強(qiáng)“可塑性”的權(quán)力,服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家治理需要是其存在的價(jià)值基礎(chǔ)。在資本主義國(guó)家權(quán)力體系中,檢察權(quán)多數(shù)可等同于公訴權(quán),而在社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力體系中,檢察權(quán)具有獨(dú)立的憲法地位,法律監(jiān)督是其主要標(biāo)簽。對(duì)檢察權(quán)配置的審視和分析,應(yīng)同時(shí)從國(guó)家整體權(quán)力配置和檢察權(quán)具體權(quán)能配置兩個(gè)維度進(jìn)行。從歷史的角度看,檢察權(quán)在中國(guó)并非自古有之,而是直到清末改制才從大陸法系國(guó)家引進(jìn),之后,又經(jīng)歷了民國(guó)時(shí)期、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命時(shí)期、新中國(guó)時(shí)期三個(gè)不同發(fā)展階段,各個(gè)階段的檢察權(quán)配置存在較大差別。清末明初和民國(guó)時(shí)期的檢察權(quán)配置主要體現(xiàn)歐陸大陸法系國(guó)家的特點(diǎn),而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命和新中國(guó)的檢察權(quán)配置則凸顯了監(jiān)督的屬性,這些都構(gòu)成了檢察權(quán)配置在中國(guó)本土法治土壤的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從世界范圍來看,以德國(guó)、法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家的檢察權(quán)配置主要受職權(quán)主義的影響,因此普遍賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)大的公訴權(quán)能,包括指揮偵查權(quán)和豐富的起訴裁量權(quán),而如何防范司法首長(zhǎng)對(duì)檢察權(quán)的干預(yù)以及擴(kuò)大起訴裁量權(quán)則成為他們近年來主要的改革方向。以英國(guó)、美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家受當(dāng)事人主義的影響,檢察機(jī)關(guān)處于一方當(dāng)事人的地位,行政化色彩濃厚。前蘇聯(lián)是社會(huì)主義國(guó)家檢察制度的藍(lán)本國(guó),其檢察權(quán)配置的最大特色在于突出的“一般監(jiān)督權(quán)”。雖然蘇聯(lián)解體后俄羅斯采取不同的政體形式,但其檢察權(quán)配置仍然保留了許多蘇聯(lián)時(shí)的特點(diǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義檢察權(quán)配置的理論基礎(chǔ)是多元的。馬克思主義“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”學(xué)說是新中國(guó)檢察制度破而再立的方法論基礎(chǔ),馬克思恩格斯的權(quán)力監(jiān)督制約思想是社會(huì)主義國(guó)家檢察權(quán)配置的重要理論淵源,列寧的檢察思想則是我國(guó)檢察權(quán)配置的直接理論來源,而中國(guó)古代御史文化中所體現(xiàn)出的監(jiān)督制約思想也為我國(guó)檢察權(quán)配置提供了有益的理論支撐。在制度環(huán)境方面,堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度是當(dāng)下我國(guó)檢察權(quán)配置最根本的制度環(huán)境。當(dāng)前,我國(guó)檢察權(quán)配置存在的問題是多方面的。其中,在國(guó)家整體權(quán)力配置層面中,主要存在著憲法定位與法律賦權(quán)之間存在一定背離、檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立存在一定沖突、檢察權(quán)的憲政地位名不副實(shí)三個(gè)方面問題;在檢察權(quán)的具體權(quán)能配置層面中,主要存在檢察權(quán)的內(nèi)部權(quán)能體系不科學(xué)、個(gè)別檢察權(quán)配置不合理的問題。筆者認(rèn)為,這些問題產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在的根本原因是憲法定位的模糊性和不適應(yīng)性。當(dāng)下,新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義檢察權(quán)配置改革應(yīng)當(dāng)緊緊抓住中央全面深化改革、全面依法治國(guó)和國(guó)家監(jiān)察體制改革帶來的重要機(jī)遇。在路徑選擇上,應(yīng)當(dāng)遵循從定位到賦權(quán)的基本思路,總的來說,要立足于新時(shí)代中國(guó)的實(shí)際國(guó)情,從頂層設(shè)計(jì)角度對(duì)檢察權(quán)的權(quán)力屬性予以明確和功能定位進(jìn)行調(diào)整,在此基礎(chǔ)上通過法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行賦權(quán)。具體來說,首先,應(yīng)當(dāng)將我國(guó)檢察權(quán)的權(quán)力屬性明確定位為司法權(quán),通過司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制和程序價(jià)值來彰顯檢察權(quán)的法治支點(diǎn)作用。其次,在功能定位上,應(yīng)結(jié)合當(dāng)下我國(guó)公權(quán)力監(jiān)督制約和國(guó)家公益損害司法救濟(jì)現(xiàn)狀,將檢察機(jī)關(guān)定位為單純的國(guó)家和社會(huì)公共利益損害司法救濟(jì)機(jī)關(guān),代表國(guó)家行使對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的行為向法院提起公訴的權(quán)力(簡(jiǎn)稱“國(guó)家公益訴權(quán)”)。在檢察權(quán)明確的屬性定位和新的功能定位基礎(chǔ)上,應(yīng)構(gòu)建以違憲審查起訴權(quán)、公訴權(quán)、行政公益起訴權(quán)三大權(quán)能為支柱的權(quán)能體系,其中,違憲審查起訴權(quán)的主要功能在于制約立法權(quán),行政公益訴權(quán)的主要功能在于通過制約行政權(quán)以保護(hù)公共利益。同時(shí),要對(duì)現(xiàn)有的各個(gè)具體權(quán)能進(jìn)行改革完善。通過改革,使檢察機(jī)關(guān)真正成為公共利益的代表,成為國(guó)家權(quán)力體系中權(quán)力制約的“中樞”。
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D926.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬長(zhǎng)山;;新一輪司法改革的可能與限度[J];政法論壇;2015年05期

2 張吉喜;;論以審判為中心的訴訟制度[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年03期

3 陳光中;步洋洋;;審判中心與相關(guān)訴訟制度改革初探[J];政法論壇;2015年02期

4 沈德詠;曹士兵;施新州;;國(guó)家治理視野下的中國(guó)司法權(quán)構(gòu)建[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2015年03期

5 樊崇義;;解讀“以審判為中心”的訴訟制度改革[J];中國(guó)司法;2015年02期

6 張文顯;;法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J];中國(guó)法學(xué);2014年04期

7 劉計(jì)劃;;檢警一體化模式再解讀[J];法學(xué)研究;2013年06期

8 鄧思清;;檢察權(quán)內(nèi)部配置與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年02期

9 向澤選;;檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制與檢察權(quán)配置[J];政法論壇;2012年06期

10 韓成軍;;檢察權(quán)配置的制度環(huán)境探析[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉國(guó)媛;結(jié)構(gòu)之維檢察權(quán)研究[D];武漢大學(xué);2016年

2 駱緒剛;檢察權(quán)運(yùn)行司法化研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 杜旅軍;中國(guó)近代檢察權(quán)的創(chuàng)設(shè)與演變[D];西南政法大學(xué);2012年

4 韓成軍;檢察權(quán)配置問題研究[D];鄭州大學(xué);2012年

5 印仕柏;民事訴訟中檢察權(quán)配置研究[D];湘潭大學(xué);2010年

6 蔣麗萍;中國(guó)檢察權(quán)的憲法分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

7 劉清生;近代中國(guó)檢察權(quán)配置與實(shí)踐研究[D];湘潭大學(xué);2009年

8 連峻峰;我國(guó)檢察權(quán)的法理學(xué)分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

9 徐靜磊;論檢察權(quán)[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

10 馮景合;檢察權(quán)及其獨(dú)立行使問題研究[D];吉林大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 曾鵬;行政訴訟中檢察權(quán)配置研究[D];湖南師范大學(xué);2014年

2 胡明;論行政檢察[D];山東大學(xué);2013年

3 田鵬;中外檢察權(quán)比較研究之反思[D];蘭州大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2596119