本文關(guān)鍵詞：全面推進(jìn)依法治國(guó)所展現(xiàn)的戰(zhàn)略定力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　戰(zhàn)略是系統(tǒng)性的、是左右勝敗的謀略、方案和對(duì)策。定力原本是禪語(yǔ)，指的是有定力的人，正念堅(jiān)固、不隨物欲，不隨境變，光明磊落、坦蕩無(wú)私。戰(zhàn)略定力就是保持全局性、整體性、根本性和長(zhǎng)久性的優(yōu)勢(shì)和實(shí)力。有戰(zhàn)略定力的表現(xiàn)就是想做到的就做到、是一種負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)囊庵玖Ρ憩F(xiàn)。戰(zhàn)略定力是把營(yíng)造環(huán)境，實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展當(dāng)成要?jiǎng)?wù)。關(guān)于法治戰(zhàn)略以及在全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略定力，表現(xiàn)了中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體，不為任何風(fēng)險(xiǎn)所懼，不為任何干擾所惑，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際形勢(shì)，運(yùn)用改革與法治兩種手段，講政治、講大局，從容自信，堅(jiān)持法治中國(guó)建設(shè)不放松；要在全面深化改革的過(guò)程中，完成中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)。這其中，法治國(guó)家、法治社會(huì)、法治政府三位一體全面推進(jìn)，把社會(huì)主義法治體系建設(shè)作為總目標(biāo)，表現(xiàn)出了堅(jiān)定的戰(zhàn)略魄力。在中國(guó)全面推進(jìn)法治建設(shè)，是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，沒(méi)有高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略定力與堅(jiān)強(qiáng)的意志力很難實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的法治建設(shè)與西方法治的自然生成不一樣。執(zhí)政黨如果沒(méi)有戰(zhàn)略推進(jìn)的定力，就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。黨中央在制度自信、道路自信和理論自信的基礎(chǔ)上，相信“思路決定出路，理念決定未來(lái)”，決心全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。戰(zhàn)略定力在這里主要是指對(duì)法治的信心，或者法治定力。徐顯明認(rèn)為，僅有法治思維和法治方式不行，僅有法治信仰也不夠，還一定要有法治定力。“在理論上，我將法治定力稱為‘法治意志’。在某種意義上來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)于法律職業(yè)者來(lái)說(shuō)，法治意志可能更具有根本性。”[1]法治定力講的是，在法治問(wèn)題上的意志力和堅(jiān)強(qiáng)決心。中共十八屆四中全會(huì)做出了《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），這是為了貫徹黨的十八大做出的戰(zhàn)略部署，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家而做出的決定。全面推進(jìn)依法治國(guó)所展現(xiàn)的戰(zhàn)略定力主要表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

　　一、承繼現(xiàn)代化的戰(zhàn)略決策

　　中共十八屆三中全會(huì)做出了全面深化改革的決定。因而我們需要研究，“深化”表現(xiàn)在何處？有人注意到，習(xí)近平在過(guò)去四個(gè)現(xiàn)代化（即工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化）之后，提出了第五個(gè)現(xiàn)代化，即國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。很多學(xué)者對(duì)此解讀后認(rèn)為，我們需要擺脫傳統(tǒng)人治社會(huì)的影響；需要建立系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的法治體系；中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)需要轉(zhuǎn)化為管理國(guó)家的效能。[2]因而，所謂深化改革就是以國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)圍繞著法治體系的建構(gòu)來(lái)展開(kāi)。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化關(guān)鍵是法治化。法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，建構(gòu)社會(huì)主義法治體系是其具體的路徑。法治不是短期的紅利，而是長(zhǎng)效機(jī)制，需要長(zhǎng)期的累積。法治中國(guó)建設(shè)的復(fù)雜性，決定了國(guó)家治理體系的法治化還有很長(zhǎng)的路要走。因而，在深化改革的過(guò)程中，我們需要注意深化改革與法治體系建設(shè)的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性，把全面推進(jìn)依法治國(guó)與全面深化改革結(jié)合起來(lái)。所以，要想正確地理解全面推進(jìn)依法治國(guó)，不能簡(jiǎn)單地就法治談法治，我們需要參考?xì)v史的維度，把全面推進(jìn)依法治國(guó)納入中國(guó)整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中來(lái)理解。

　　現(xiàn)代化是中國(guó)人最近一百多年來(lái)所努力追求的目標(biāo)�，F(xiàn)代化涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活的各個(gè)方面。在向西方學(xué)習(xí)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化一直被政治、法律學(xué)人所追捧。只是由于戰(zhàn)亂、革命等歷史原因，法治現(xiàn)代化才沒(méi)有納入政治戰(zhàn)略中去。人們對(duì)法治的理解總是呈現(xiàn)出階段性特征。但就整體來(lái)看，隨著其他領(lǐng)域現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，人們對(duì)法治的認(rèn)識(shí)也是不斷升級(jí)的�，F(xiàn)在人們的認(rèn)識(shí)正在逐步接近現(xiàn)代化的法治。人們對(duì)法治的認(rèn)同需要在歷史的時(shí)空接受檢驗(yàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨自從接受《共產(chǎn)黨宣言》所宣示的革命理論以后，就將建立新中國(guó)、創(chuàng)建新秩序作為目標(biāo)。為達(dá)到這一目標(biāo)，就要對(duì)舊秩序進(jìn)行革命性否定，然而在革命成功以后，并不能把革命當(dāng)成常態(tài)，革命成功以后需要進(jìn)行新的秩序建構(gòu)。在和平建設(shè)時(shí)期，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是不受任何法律約束的政權(quán)”的思想需要轉(zhuǎn)換。革命法制觀需要被民主法治觀所替換。然而，在革命成功以后，執(zhí)政者在法治建設(shè)問(wèn)題上還是徘徊了幾十年，[3]中間甚至還發(fā)生了文化大革命這樣的事情。文革結(jié)束以后，十一屆三中全會(huì)成了法治建設(shè)的歷史界碑。在此以后，法律虛無(wú)主義被放棄了，革命思維被改革思維取代。雖然在30年前，我們還不停地講改革是一場(chǎng)深刻的革命。但這場(chǎng)革命的意義已經(jīng)不是對(duì)舊世界的打碎，而是執(zhí)政黨執(zhí)政思想深處的“革命”�，F(xiàn)在很多人已經(jīng)意識(shí)到，過(guò)度的階級(jí)斗爭(zhēng)或?qū)Ｕ�思維需要被權(quán)利思維或法治思維所取代。

　　今天之所以做出全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定，說(shuō)得近一些，是執(zhí)政黨最近30年關(guān)于民主法治建設(shè)思想的繼續(xù)；說(shuō)的遠(yuǎn)一些是中國(guó)一百多年來(lái)現(xiàn)代化的繼續(xù)。正是在歷史的延續(xù)性中，我們可以發(fā)現(xiàn)，全面推進(jìn)依法治國(guó)是執(zhí)政黨長(zhǎng)期思索的戰(zhàn)略決策。這種戰(zhàn)略決策來(lái)自于中共十一屆三中全會(huì)以后對(duì)民主法制（法治）的不斷思索，特別是1995年中共中央確定的依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家治國(guó)方略的自然延續(xù)。在十年文革結(jié)束以后，執(zhí)政黨摒棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，否定了無(wú)法無(wú)天、造反有理的“革命”思想。法律虛無(wú)主義的思想受到了批判。人治、專制、甚至權(quán)力的絕對(duì)化等概念已經(jīng)變成了貶義詞，并逐步淡出人們的主流意識(shí)形態(tài)。盡管專制、人治的思想還會(huì)以不同的形式出現(xiàn)，但是，法治已經(jīng)演變成了政治話語(yǔ)權(quán)。不管人們是否真心擁護(hù)法治，法治已經(jīng)在政治意識(shí)形態(tài)中成了政治正確的修辭。在經(jīng)過(guò)十幾年依法治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)探索以后，執(zhí)政黨進(jìn)一步堅(jiān)定了法治信心，把法治中國(guó)建設(shè)作為現(xiàn)代化的重要組成部分。決心把法治當(dāng)成治國(guó)理政的基本方式，要用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾，在深化改革過(guò)程中，建成社會(huì)主義法治體系，在法治體系的框架內(nèi)深化改革。

　　在《決定》中，中國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系最為顯眼，論述也最為全面。從字里行間我們感覺(jué)用政治意識(shí)形態(tài)推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的步伐已經(jīng)開(kāi)啟。在過(guò)去的30多年中，我們重視了立法工作，建成了社會(huì)主義法律體系，司法改革等方面也有許多的推進(jìn)。盡管如此，很多人對(duì)法律體系能不能得到實(shí)施還心存疑慮，對(duì)法治在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的作用認(rèn)識(shí)還是不到位。然而，我們從《決定》中，看到了中央關(guān)于法治中國(guó)建設(shè)的決心；看到了用法治思維和法治方式引領(lǐng)改革的思想。因而，我們不用在改革與法治關(guān)系上糾結(jié)。重大改革都要于法有據(jù)，要用法治思維和方式化解社會(huì)矛盾，要用法治方式凝聚改革共識(shí)等論述，是執(zhí)政黨關(guān)于全面深化改革與全面推進(jìn)依法治國(guó)關(guān)系進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)，從而解決了改革與法治這一當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展的兩大主題間的關(guān)系，為中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型指明了方向。

　　二、“全面”、“推進(jìn)”的戰(zhàn)略氣魄

　　這里面包括三個(gè)方面的問(wèn)題：一是為什么是全面？怎么樣才算是全面？二是為什么是推進(jìn)？三是全面推進(jìn)所顯示的戰(zhàn)略氣魄。

　�。ㄒ唬┛陀^、歷史地理解“推進(jìn)”以及推進(jìn)方式所顯現(xiàn)的戰(zhàn)略定力

　　習(xí)近平指出，在十八屆三中全會(huì)上，中央確定了全面深化改革的頂層設(shè)計(jì)，為落實(shí)這個(gè)頂層設(shè)計(jì)需要從法治上提供保障。[4]《決定》開(kāi)明宗義指出：“依法治國(guó)，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國(guó)，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，全面深化改革、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進(jìn)依法治國(guó)。”與西方不同的是，中國(guó)法治很難自然生長(zhǎng)。從國(guó)際形勢(shì)看，近100多年來(lái)西方列強(qiáng)不斷對(duì)中國(guó)進(jìn)行各種方式的入侵，從早期的武裝入侵，到最近的和平演變、武力威脅，使得中國(guó)政治學(xué)有了一個(gè)特有的概念———和平發(fā)展的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。這一概念對(duì)法治中國(guó)建設(shè)特別重要，因?yàn)闃屌谧黜懛�無(wú)聲，法治需要在戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)和平開(kāi)展。但是和平發(fā)展的機(jī)遇期，不是我們能夠完全掌控的，我們只能不失時(shí)機(jī)地加以運(yùn)用。換句話說(shuō)，國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)沒(méi)有給我們提供自然生長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，我們時(shí)刻面臨很多的危機(jī)。從國(guó)內(nèi)形勢(shì)來(lái)看，實(shí)際上也存在著很多的問(wèn)題，各種社會(huì)矛盾云集，以至于有人在言說(shuō)，法治與革命、改革與革命都在賽跑。如果我們的改革與法治建設(shè)搞得好，就會(huì)避免革命的爆發(fā)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安和執(zhí)政黨的長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)。

　　在西方社會(huì)中，法治一般都是自然生長(zhǎng)出來(lái)的。雖然從表面上，西方法治是靠多黨政治的相互監(jiān)督來(lái)促成的，但如果歷史地看，西方法治是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中自然生成的。這里面有思想家的啟蒙，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。政府和政黨在法治社會(huì)中的狀態(tài)都是被動(dòng)的，很難說(shuō)推動(dòng)。然而在中國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)一般公眾對(duì)法治的需求并不是十分旺盛，雖然大家愿意接受法治的保護(hù)，但普遍地不愿意接受法治的約束。[5]從社會(huì)各階層對(duì)法治的看法來(lái)看，只有一部分知識(shí)分子和黨內(nèi)精英人士真心地推進(jìn)法治。知識(shí)分子看到的是，法治作為一種理性治理方式，可以避免專橫、專權(quán)帶來(lái)的各種災(zāi)難；而黨內(nèi)精英看到了法治對(duì)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的意義。就普遍情況而言，由于中國(guó)缺乏對(duì)于民眾的法治啟蒙，因而民間普遍缺少對(duì)法治的追求，只有在權(quán)利救濟(jì)的時(shí)候，才求助于法律。對(duì)其他人蒙受的冤屈，更多的人是在圍觀。只有一部分知識(shí)分子和執(zhí)政黨中的部分精英迫切感受到了法治問(wèn)題的重要性。雖然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體也渴望實(shí)施法治，但就主流情況看，他們喜歡的是現(xiàn)在這種權(quán)貴與資本結(jié)合的法治，希望在市場(chǎng)法治不健全的時(shí)候獲取更多利潤(rùn)。違法獲取利潤(rùn)構(gòu)成了中國(guó)企業(yè)行為的普遍特征�，F(xiàn)在的情況是，不僅是黨外群眾搞法治的積極性不夠，而且權(quán)力的掌握者也不愿意真的搞法治。實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)各階層對(duì)法治的需求各異，公民最為關(guān)心的是權(quán)利的保障，而經(jīng)濟(jì)主體即希望法治帶來(lái)公平的競(jìng)爭(zhēng)，但無(wú)時(shí)無(wú)刻不在和權(quán)力勾結(jié)，以便獲取更多的利潤(rùn)。再加上一部分基于文化“小傳統(tǒng)”形成的“左派”、“右派”，至今還在抱住革命思維方式不變，試圖用革命的方式徹底改變秩序。

　　對(duì)此執(zhí)政黨有清醒的認(rèn)識(shí)，《決定》指出：“我們黨面對(duì)的改革發(fā)展任務(wù)之重前所未有、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有。”把權(quán)力圈在制度的籠子里面，是法治的顯著特征。很多官員看到了法治給其職業(yè)生涯帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)有一部分人認(rèn)為，官員是高危職業(yè)。很多人還沒(méi)有體會(huì)到專制的風(fēng)險(xiǎn)，不愿意接受規(guī)則與程序的約束。然而，在當(dāng)下的中國(guó)不推進(jìn)法治，好像沒(méi)有其他辦法。因?yàn)�，在已�?jīng)開(kāi)啟法治的情況下，權(quán)利意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，治理社會(huì)的老辦法已經(jīng)不管用、硬辦法不敢用，當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：法治這種新辦法還不怎么會(huì)用!因而，所謂的推進(jìn)就是在完善國(guó)家治理體系法治化的同時(shí)，需要提升國(guó)家的治理能力。中國(guó)當(dāng)下的形勢(shì)緊迫也非常復(fù)雜，因而只能深化改革、加快法治中國(guó)建設(shè)。如果進(jìn)程順利，在“五個(gè)現(xiàn)代化”都實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們就不是利用戰(zhàn)略機(jī)遇期的問(wèn)題，而是設(shè)計(jì)戰(zhàn)略機(jī)遇期了。在需要利用戰(zhàn)略機(jī)遇期的時(shí)候，我們只能推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，而不能等待法治的自然生長(zhǎng)。但即使是這樣，我們還必須清楚，法治中國(guó)建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不可能一蹴而就。就目前中國(guó)最主要的政治資源來(lái)說(shuō)，也只有共產(chǎn)黨有能力推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。

　�。ǘ�）正確地理解“全面”所顯示的法治戰(zhàn)略決心

　　中國(guó)走向法治具有必然性�！稕Q定》對(duì)法治的這種必然性進(jìn)行了綱領(lǐng)性的表述。因而對(duì)于法治中國(guó)建設(shè)來(lái)說(shuō)，不一定非得把法治舉得過(guò)高，但是，需要保持對(duì)法治的戰(zhàn)略定力，把法治戰(zhàn)略扎實(shí)地落實(shí)到具體的行動(dòng)中去�！稕Q定》指出：“推進(jìn)基層治理法治化，發(fā)揮基層黨組織在全面推進(jìn)依法治國(guó)中的戰(zhàn)斗堡壘作用，建立重心下移、力量下沉的法治工作機(jī)制。”法治中國(guó)建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，必須沉下心來(lái)真抓實(shí)干。塑造法治意識(shí)形態(tài)、形成法治體系需要很長(zhǎng)一個(gè)歷史階段。我們需要明白，法治是和平發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分。在這里，“全面”不是修飾詞，無(wú)論深化改革，還是法治建設(shè)不全面不行。因?yàn)辄h中央已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法治中國(guó)建設(shè)和深化改革可能會(huì)遇到前所未有的困難、阻力、危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，困難是現(xiàn)實(shí)的。好做的改革，已經(jīng)根據(jù)先易后難的原則改過(guò)了，留下的都是難啃的骨頭。阻力是很大的，不僅既得利益者反對(duì)深化改革，而且一些左派抱著革命的理論不放，對(duì)法治指手畫(huà)腳。中國(guó)歷史的大傳統(tǒng)，以及革命思維之下形成的小傳統(tǒng)，都可能會(huì)成為全面推進(jìn)法治建設(shè)的阻力。危機(jī)是當(dāng)下的，風(fēng)險(xiǎn)是未來(lái)的。不全面就難以解決化解危機(jī)和應(yīng)對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　法治建設(shè)還存在著很多的不適應(yīng)，現(xiàn)有法律還沒(méi)有全面反映客觀規(guī)律和人民的意志，或者說(shuō)，現(xiàn)行法律里面還有很多不好的東西，因而需要完善之成為良法�，F(xiàn)在的很多法律的針對(duì)性、操作性不強(qiáng)，立法部門利益化嚴(yán)重；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象依然存在；多頭執(zhí)法、選擇執(zhí)法、執(zhí)法不規(guī)范、不透明、不文明、以權(quán)壓法、以言代法、知法犯法、徇私枉法等事例舉不勝舉。孫立平斷言的社會(huì)潰敗，政府腐敗、國(guó)家權(quán)威失落，政黨影響力下降，以及群體事件、官民對(duì)立、貪腐普遍化、司法不公、貧富差距拉大，仇官、仇富、浮躁的社會(huì)、只信謠言，號(hào)召力下降，權(quán)貴結(jié)合、黑惡勢(shì)力猖獗，執(zhí)行力積弱等等，都是當(dāng)下危機(jī)的表現(xiàn)。全面推進(jìn)依法治國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)有：從歷史的角度看，推進(jìn)變法也可能會(huì)失敗。從現(xiàn)實(shí)的角度看，我國(guó)的法律體系是在改革過(guò)程中形成的，很多法律是權(quán)宜之計(jì)，但是在現(xiàn)行法律之下一部分人成了既得利益者，這一部分人已經(jīng)沒(méi)有了改革動(dòng)力，反而是打著法治的旗幟捍衛(wèi)現(xiàn)有的秩序。這就是一些學(xué)者所講的“法治陷阱論”。還有國(guó)內(nèi)左派、右派都迷信革命，不信任法治；同時(shí)由于法治就是限權(quán)，維護(hù)眼前的利益可能會(huì)使很多有權(quán)人發(fā)自內(nèi)心地不愿意搞法治。然而，法治中國(guó)建設(shè)關(guān)系國(guó)家和執(zhí)政黨的未來(lái)和命運(yùn)，不全面深化改革和全面推進(jìn)法治根本不能解決問(wèn)題。

　　所謂全面就不是就法治或改革單方面的問(wèn)題，而是包括了法治、改革與推進(jìn)的主體之間的關(guān)系。

　　第一，就政治方面說(shuō)，全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)，是與完善執(zhí)政方式和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化連在一起的。因而全面推進(jìn)依法治國(guó)不是單純的法治建設(shè)，就法治談法治，而是在落實(shí)十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革決定的組成部分；是在深化改革過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、法治化。從實(shí)現(xiàn)方式上來(lái)看，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治體系本身就是在進(jìn)行政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和司法體制等方面的改革，各種改革都要同時(shí)開(kāi)展。這里的“全面”意味著，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活都需要法治化改革；政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民都要依法辦事；要實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的法治局面。

　　第二，就社會(huì)主義法治體系的建成來(lái)說(shuō)，全面意味著法治政府、法治國(guó)家和法治社會(huì)同時(shí)推進(jìn)，一體建設(shè)�！稕Q定》指出：“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”從中我們可以看到，法治體系包括六個(gè)方面：一是有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治理論，這是總的綱領(lǐng)，特色的核心是黨的領(lǐng)導(dǎo)以及在此基礎(chǔ)上的法治理論；二是完備的法律規(guī)范體系；三是高效法治實(shí)施體系；四是嚴(yán)密的法律監(jiān)督體系；五是有力的法治保障體系；六是完善黨內(nèi)法規(guī)體系。法治國(guó)家要解決的核心問(wèn)題是共產(chǎn)黨依法執(zhí)政的問(wèn)題，法治國(guó)家能否搞好，是共產(chǎn)黨的責(zé)任，因?yàn)楝F(xiàn)代政治就是政黨政治。由于我國(guó)工作的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，所以法治政府主要是解決政府與市場(chǎng)的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。法治社會(huì)是解決社會(huì)組織成立以及活動(dòng)法治化問(wèn)題，這方面的法治建設(shè)最為薄弱，因而成為法治能否搞好的關(guān)鍵所在。

　�。ㄈ�）“推進(jìn)”方式所顯現(xiàn)的戰(zhàn)略氣魄

　　《決定》指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”這一總目標(biāo)的明確可以解決很多問(wèn)題上的模糊姿態(tài)。實(shí)施方式清楚：依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)；法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。一是把改革、法治與革命放到一起觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是法治還是改革都是為了避免“革命”的爆發(fā)，設(shè)法使改革在與“革命”的賽跑中獲勝；二是把法治、改革與社會(huì)放到一起研究，可以看到法治與改革是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)公平正義的手段；三是把法治、改革與國(guó)家權(quán)力放到一起分析，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)法治是政治目標(biāo)，通過(guò)改革逐步限制、規(guī)范國(guó)家權(quán)力是核心。法治與改革在特定的歷史時(shí)空中會(huì)出現(xiàn)一些矛盾，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期需要認(rèn)真對(duì)待，把其沖突控制在最低的烈度。用法治凝聚改革共識(shí)，是今后改革的基本思維方式，中國(guó)需要在法治框架內(nèi)進(jìn)行改革，深化改革與法治中國(guó)建設(shè)同時(shí)推進(jìn)。這一總目標(biāo)的確立，我們看到了用法治思維和法治方式引領(lǐng)改革的思想，因而可以不在改革與法治關(guān)系上糾結(jié)。這是對(duì)十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的頂層設(shè)計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，解決了改革與法治的關(guān)系。法治與改革是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展的兩大主題，因而需要在法治與改革關(guān)系中籌劃改革發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，從而為中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型指明方向。推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的具體時(shí)間表很清楚、也很緊迫，即到2020年，依法治國(guó)的基本方略全面落實(shí)�；�本目標(biāo)很清晰：法治體系建成，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。目的很明確：解放和增強(qiáng)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、確保黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。

　　三、黨和法關(guān)系上的戰(zhàn)略自信

　　能否在一黨執(zhí)政的情況下實(shí)施法治？這是一個(gè)重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題�！稕Q定》指出：“我們黨高度重視法治建設(shè)。長(zhǎng)期以來(lái)，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，提出為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式，積極建設(shè)社會(huì)主義法治，取得歷史性成就。目前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，司法體制不斷完善，全社會(huì)法治觀念明顯增強(qiáng)。”這顯示了執(zhí)政黨在領(lǐng)導(dǎo)法治中國(guó)建設(shè)問(wèn)題上的充分自信。相信在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，沒(méi)有三權(quán)分立、多黨輪流執(zhí)政也能搞法治建設(shè)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下全面推進(jìn)社會(huì)主義法治，講的就是執(zhí)政黨與法治的關(guān)系。法治是黨依法執(zhí)政的依靠；黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。法治與改革事關(guān)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家的長(zhǎng)治久安問(wèn)題。《決定》主題是依法治國(guó)建設(shè)法治中國(guó)，根本的核心問(wèn)題是要解決黨的建設(shè)———即依法執(zhí)政的問(wèn)題，通篇講的都是中國(guó)共產(chǎn)黨如何依法執(zhí)政的問(wèn)題，是圍繞著黨的建設(shè)展開(kāi)的，這意味著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)方式的重大轉(zhuǎn)變。

　　我們需要注意到，無(wú)論在歷史上，還是在現(xiàn)實(shí)的政治文化生活中，實(shí)施法治建設(shè)，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。因而說(shuō)法治在哪一個(gè)國(guó)度中有必然性是值得懷疑的。法治失敗有多種形式，比較典型的有泰國(guó)，印度等。泰國(guó)法治的失敗表現(xiàn)在每隔幾年就會(huì)發(fā)生軍事政變，而印度則是因?yàn)楦瘮�橫生和警察專橫。似乎美國(guó)的法治是成功的，憲法只有修改，沒(méi)有重立，而倍受青睞，被視為是法治建設(shè)的奇跡。然而，最近美國(guó)的金融流氓玩弄法治所出現(xiàn)的金融危機(jī)，使人們也開(kāi)始懷疑美國(guó)法治的效用。“著名政治學(xué)者福山認(rèn)為，在歷史上西歐國(guó)家的法治之所以較好，并不是出于什么必然的原因，而是偶然的情勢(shì)所致，因?yàn)榉ㄖ嗡枷牒蜕鐣?huì)條件也曾經(jīng)在中東和印度存在，但只有西歐才使法治成為制度化的現(xiàn)實(shí)。我們或許無(wú)法為法治的成功羅列出必然的因素，但縱觀各國(guó)的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于法治為什么會(huì)失敗的問(wèn)題，卻可以總結(jié)出一些值得警惕的教訓(xùn)。”[6]泰國(guó)法治的失敗，證明即使有多黨政治也未必能搞好法治。很多人認(rèn)為只有多黨政治才能搞好法治的觀點(diǎn)，只是美國(guó)等西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，并不具有普遍性。

　　“法治失敗的首要根源是沒(méi)有形成尊重法治的共識(shí)。斯坦福大學(xué)政治學(xué)者巴里·溫加斯特認(rèn)為，，法治秩序依靠法律本身無(wú)法維持，而是需要靠一種自我執(zhí)行的機(jī)制。這種機(jī)制的生成建立在尊重法治的共識(shí)的基礎(chǔ)上，要求各方首先意識(shí)到法治是維護(hù)他們利益的，而違背法治則損害到各方利益。”這也就意味著，一黨執(zhí)政并不必然地導(dǎo)致法治的不可能性。房寧教授經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的成功有其特殊性，簡(jiǎn)單地復(fù)制美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)鮮有成功的國(guó)家。比如在政治體制上，菲律賓基本復(fù)制美國(guó)的制度，但腐敗叢生，工業(yè)化進(jìn)展緩慢，而威權(quán)體制的韓國(guó)、新加坡的現(xiàn)代化程度發(fā)展迅速。如果在法治不成熟的時(shí)候，過(guò)早地實(shí)行多黨政治的民主，很可能會(huì)吸引很多利益集團(tuán)來(lái)參與爭(zhēng)取利益，導(dǎo)致政治斗爭(zhēng)和權(quán)力爭(zhēng)奪，引起社會(huì)混亂。在一個(gè)沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)，現(xiàn)代化的發(fā)展幾乎是不可能的。[7]在東方社會(huì)中，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨領(lǐng)導(dǎo)，難以解決沒(méi)有凝聚力、一盤散沙的問(wèn)題。因而，在全面推進(jìn)法治建設(shè)過(guò)程中，堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)是必要的。

　　從《決定》中我們可以看到，黨對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)不是抽象的領(lǐng)導(dǎo)，而是具體領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)在不同的領(lǐng)域，有各自的特點(diǎn)：（1）對(duì)立法機(jī)關(guān)和立法行為的領(lǐng)導(dǎo)�，F(xiàn)代政治都是政黨政治，不同的是多黨輪流執(zhí)政，還是一黨主政。中國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制。政黨政治的主要方式就是黨應(yīng)該在議會(huì)工作，要影響立法、領(lǐng)導(dǎo)立法。各政黨都很重視立法工作�！稕Q定》指出：“凡立法涉及重大體制和重大政策調(diào)整的，必須報(bào)黨中央討論決定。黨中央向全國(guó)人大提出憲法修改建議，依照憲法規(guī)定的程序進(jìn)行憲法修改。法律制定和修改的重大問(wèn)題由全國(guó)人大常委會(huì)黨組向黨中央報(bào)告。”（2）對(duì)各級(jí)政府和行政工作的領(lǐng)導(dǎo)。《決定》指出，法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開(kāi)展工作，創(chuàng)新執(zhí)法體制，完善執(zhí)法程序，推進(jìn)綜合執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的依法行政體制，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。各級(jí)政府必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，依法全面履行政府職能，健全依法決策機(jī)制；深化行政體制改革；加強(qiáng)文明執(zhí)法；強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督；全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)。特別強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力的控制，表現(xiàn)在對(duì)行政程序的重視、對(duì)權(quán)力清單的明晰、對(duì)行政法的行政裁量基準(zhǔn)的嚴(yán)格、對(duì)實(shí)質(zhì)法治進(jìn)行量化、對(duì)黨政干部的控權(quán)等等。（3）對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)�！稕Q定》指出：各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。在司法工作上，《決定》強(qiáng)調(diào)了對(duì)司法規(guī)律的尊重，強(qiáng)調(diào)了不能干預(yù)司法，支持司法依法獨(dú)立行使審判權(quán)。強(qiáng)調(diào)了在司法領(lǐng)域支持司法，干預(yù)則要實(shí)施責(zé)任追究。（4）在守法的環(huán)節(jié)黨要帶頭守法，堅(jiān)持黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。對(duì)黨法關(guān)系的自信還表現(xiàn)在，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)體系完善的重視�！稕Q定》指出：黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的有力保障。黨章是最根本的黨內(nèi)法規(guī)，全黨必須一體嚴(yán)格遵行。完善黨內(nèi)法規(guī)制定機(jī)制，加大黨內(nèi)法規(guī)備案審查和解釋力度，形成配套完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)把黨要管黨、從嚴(yán)治黨落到實(shí)處，促進(jìn)黨員、干部帶頭遵守國(guó)家法律法規(guī)。

　　四、塑造法治意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)略思考

　　在西方法治出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，中國(guó)卻在大張旗鼓地要求全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。這顯現(xiàn)的是一種什么樣的戰(zhàn)略思考？需要我們認(rèn)真研究。無(wú)論從內(nèi)政外交上看，全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)都是一種意識(shí)形態(tài)上的戰(zhàn)略定力。法治不是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的專利，中國(guó)不僅需要而且有能力全面推進(jìn)法治，這也許就是徐顯明講的法治的意志定力。在《決定》中，出現(xiàn)了影響政治意識(shí)形態(tài)的法治話語(yǔ)系統(tǒng)，如，全面推進(jìn)依法治國(guó)、法治思維、法治方式、依法執(zhí)政、法治中國(guó)、法治社會(huì)、法治國(guó)家、法治政府、法治文化、憲法權(quán)威、科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法、法律規(guī)范體系、法律監(jiān)督體系、法治實(shí)施體系、法治實(shí)施保障體系、黨內(nèi)法規(guī)體系、有中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系、黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保障執(zhí)法、支持司法、帶頭守法等等，構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)系統(tǒng)。把法治作為修辭，衍生出關(guān)于法治的很多思想火花，很多與法治搭配的語(yǔ)詞正在影響人們的思維。我們相信，在中國(guó)大地上，很快會(huì)出現(xiàn)法治意識(shí)形態(tài)。[8]在中共十八大政治報(bào)告、十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)通過(guò)的兩個(gè)決定以及習(xí)近平近兩年關(guān)于法治的問(wèn)題的講話中，已經(jīng)把中國(guó)特色的法治意識(shí)形態(tài)的基本內(nèi)容表述清楚。法治是治國(guó)理政的基本方式，依法執(zhí)政是整個(gè)《決定》的核心；用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾，提升執(zhí)政能力，實(shí)際上是要求用法治改變傳統(tǒng)的權(quán)力運(yùn)作方式；社會(huì)主義法治體系實(shí)際上是用法治的方式建設(shè)現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系。執(zhí)政黨已經(jīng)意識(shí)到，需用中國(guó)特色的法治話語(yǔ)系統(tǒng)，武裝全黨同志的政治意識(shí)形態(tài)，在建設(shè)好法治中國(guó)的同時(shí)，積極應(yīng)對(duì)西方對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲透。我們相信，對(duì)這些法治話語(yǔ)的系統(tǒng)解釋和論證，可以構(gòu)造中國(guó)特色的社會(huì)主義法治理論體系。這是法治意識(shí)形態(tài)方面所顯現(xiàn)的戰(zhàn)略定力。

　　對(duì)社會(huì)主義法治意識(shí)形態(tài)的理解與論證，需要注意三個(gè)方面的問(wèn)題：

　　一是需要在改革與法治同時(shí)推進(jìn)的大格局下，準(zhǔn)確理解改革與法治的關(guān)系，重新定位改革與法治的關(guān)系，樹(shù)立法治改革觀，[9]用法治改革觀塑造我們的意識(shí)形態(tài)。這就是說(shuō)，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的理解，需要與全面深化改革結(jié)合起來(lái)。在深化改革中實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)；在法治體系建設(shè)中落實(shí)深化改革。需要搞清楚重大改革都要于法有據(jù)的問(wèn)題意識(shí)之所在，增強(qiáng)理解的針對(duì)性，避免望文生義的簡(jiǎn)單化理解。習(xí)近平在2014年2月28日主持召開(kāi)全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)指出：“凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個(gè)改革過(guò)程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革。”[10]強(qiáng)調(diào)在重大改革問(wèn)題上于法有據(jù)，是對(duì)改革與法治關(guān)系的重新定位；是對(duì)過(guò)去奉行的“改革優(yōu)先、法治附隨”思維決策方式的重大調(diào)整。這對(duì)準(zhǔn)確地理解改革的地位以及法治作用有十分重要的意義。我們需要重視法治思維、法治方式、法律方法對(duì)“法”的塑造，以便對(duì)作為改革依據(jù)之法有正確的理解。

　　二是需要在政治與法治關(guān)系中確定法治的發(fā)展目標(biāo)，在法治意識(shí)形態(tài)中仍然需要突出人民的主體地位�！稕Q定》指出：人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉，人民代表大會(huì)制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度。必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富裕。必須保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。必須使人民認(rèn)識(shí)到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法、遵法、守法、用法意識(shí)，使法律為人民所掌握、所遵守、所運(yùn)用。黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是用黨代替人民代表大會(huì)的功能，仍要堅(jiān)持人民的主體性地位。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的行動(dòng)指南。社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治，依法治國(guó)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的手段。

　　三是需要在民主與法治關(guān)系中理解法治體系建設(shè)。從《決定》的精神看，執(zhí)政黨基本確定了法治先行，民主隨后的策略。民主是法治的目標(biāo)，法治是民主的保障。我們只有先把法治建設(shè)搞好，民主建設(shè)才能有良好的法治環(huán)境。隨著法治中國(guó)的建成，民主也會(huì)不斷地進(jìn)步�！稕Q定》指出：制度化、規(guī)范化、程序化是社會(huì)主義民主政治的根本保障。以保障人民當(dāng)家作主為核心，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治法治化。

　　法治意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)略定力還表現(xiàn)在我們對(duì)法治外交的準(zhǔn)確定位。在對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)系正確把握的基礎(chǔ)上，《決定》顯示了在法治中國(guó)建設(shè)問(wèn)題上的堅(jiān)強(qiáng)定力。在認(rèn)清國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的基礎(chǔ)上，在充分認(rèn)識(shí)到法治中國(guó)建設(shè)之艱難以后，邁開(kāi)了全面推進(jìn)依法治國(guó)的步伐。盡管法治之路也會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)和阻力，但法治中國(guó)建設(shè)還是悲壯地出發(fā)了。這種戰(zhàn)略定力表現(xiàn)在，不管多難有多少風(fēng)險(xiǎn)也要搞法治建設(shè)；對(duì)未來(lái)的法治體系建設(shè)以及國(guó)家治理的法治化目標(biāo)十分自信；施行的態(tài)度也十分堅(jiān)定，要全面推進(jìn)。我們發(fā)現(xiàn)，法治中國(guó)建設(shè)不僅包括規(guī)范體系、實(shí)施體系、監(jiān)督體系等，實(shí)際上還包括法治話語(yǔ)系統(tǒng)。講法治并不是西方政治家的專利，中國(guó)不僅真的要搞法治建設(shè)，[11]而且還要在國(guó)際關(guān)系的政治言辭中講法治。西方的法治外交迫使我們相信，法治話語(yǔ)的制高點(diǎn)，不能永遠(yuǎn)讓他們掌握。法治不能是西方頑固勢(shì)力指責(zé)中國(guó)的口實(shí)，中國(guó)人不僅要腳踏實(shí)地搞法治，而且要大張旗鼓地講法治。

　　作為意識(shí)形態(tài)的法治，在對(duì)外交往上《決定》有三個(gè)方面值得我們注意。一是推動(dòng)法律、法治外交。《決定》指出：面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，我們黨要更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，更好維護(hù)和運(yùn)用我國(guó)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，更好統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為，使我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好，實(shí)現(xiàn)我國(guó)和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。二是學(xué)習(xí)西方國(guó)家與社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，但絕不照搬西方法治模式。《決定》指出：汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國(guó)法治理念和模式。三是在全球視野下建立新的國(guó)家安全觀。不僅包括軍事、還包括環(huán)境、金融、經(jīng)濟(jì)�！稕Q定》對(duì)軍事法治的重視也是一個(gè)明顯的特點(diǎn)�！稕Q定》指出：黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是依法治軍的核心和根本要求。緊緊圍繞黨在新形勢(shì)下的強(qiáng)軍目標(biāo)，著眼全面加強(qiáng)軍隊(duì)革命化現(xiàn)代化正規(guī)化建設(shè)，創(chuàng)新發(fā)展依法治軍理論和實(shí)踐，構(gòu)建完善的中國(guó)特色軍事法治體系，提高國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)法治化水平。

注釋：

[1]徐顯明：《國(guó)家治理關(guān)系國(guó)家存亡》，http：//theory．gmw．cn/2014－11/17/content_13858711_2．htm，最后訪問(wèn)日期，2014年11月17日。

[2]參見(jiàn)林汐編著：《依法治國(guó)新征程》，國(guó)家行政學(xué)院出版社2014年版，第92－93頁(yè)。

[3]我們?cè)谌〉谜��?quán)以后，之所以還要進(jìn)行繼續(xù)革命，主要是因思維的慣性難以一下子改變。在思想方面的原因可能來(lái)自一些像潘恩這樣的革命家的想法，他們認(rèn)為只有當(dāng)全世界都建立起合法政府，革命才應(yīng)該銷聲匿跡。參見(jiàn)[美]尤娃爾·萊文：《大革命：左派和右派的

起源》，王小娥、謝昉譯，中信出版社2014年版，第186頁(yè)。

[4]參見(jiàn)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，載《黨的十八屆四中全會(huì)〈決定〉學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)》，黨建讀物出版社、學(xué)習(xí)出版社2014年版，第31－47頁(yè)。

[5]“耶魯大學(xué)法學(xué)院教授蔡美兒的研究表明，一些國(guó)家在多數(shù)族群和少數(shù)族群之間形成嚴(yán)重的收入不平等，貧窮的多數(shù)族群就可能在政客的煽動(dòng)下以暴力踐踏少數(shù)族群的權(quán)利。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上存在嚴(yán)重不平等之時(shí)，一些人可能就會(huì)產(chǎn)生被剝奪感，不太愿意遵守規(guī)則。然而，在動(dòng)蕩社會(huì)首先受到?jīng)_擊的必然是更為弱勢(shì)的群體。”葉竹盛：《法治為什么失��？》，http：//zsye．fyfz．cn/b/830924，最后訪問(wèn)日期2014年10月24日。

[6]葉竹盛：《法治為什么失�。俊�，http：//zsye．fyfz．cn/b/830924，最后訪問(wèn)日期2014年10月24日。

[7]參見(jiàn)天南：《權(quán)力與權(quán)利“對(duì)沖機(jī)制”：一個(gè)重要的政治學(xué)概念》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年10月10日。

[8]參見(jiàn)陳金釗：《法律修辭方法與法治意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建》，載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

[9]參見(jiàn)陳金釗：《法治改革觀及其意義———十八大以來(lái)法治思維的變化》，載《法學(xué)評(píng)論》2014年第6期。

[10]《習(xí)近平：重大改革都要于法有據(jù)》，http：//news．sohu．com/20140228/n395851494．shtml，最后訪問(wèn)日期2014年8月27日。2014年9月5日，習(xí)近平在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)60周年大會(huì)上又強(qiáng)調(diào)指出：堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，要加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作，確保國(guó)家發(fā)展、重大改革于法有據(jù)，努力使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護(hù)。見(jiàn)習(xí)近平：《扎根本國(guó)土壤汲取充沛養(yǎng)分的制度最可靠也最管用》，http：//news．xinhuanet．com/politics/2014－09/05/c_1112384336．htm，最后訪問(wèn)日期2014年9月6日。

[11]從西方法治的危機(jī)的教訓(xùn)中（這些危機(jī)包括理論危機(jī)和金融流氓所制造的危機(jī)），我們很可能找出一條創(chuàng)新之路。

  本文關(guān)鍵詞：全面推進(jìn)依法治國(guó)所展現(xiàn)的戰(zhàn)略定力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。