2010年5月，在第二輪“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”中，戴秉國首次提出“開創(chuàng)全球化時(shí)代不同社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段國家相互尊重、和諧相處、合作共贏的新型大國關(guān)系”；2012年2月習(xí)近平訪問美國，提出要把中美兩國的“合作伙伴關(guān)系”塑造成“21世紀(jì)的新型大國關(guān)系”；在2012年舉行的第三輪“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”中，胡錦濤強(qiáng)調(diào)“無論國際風(fēng)云如何變幻，無論中美兩國國內(nèi)情況如何發(fā)展，雙方都應(yīng)該堅(jiān)定推進(jìn)合作伙伴關(guān)系建設(shè)，努力發(fā)展讓兩國人民放心、讓各國人民安心的新型大國關(guān)系”，同年11月“新型大國關(guān)系”寫入中共十八大報(bào)告，并由此成為“中國外交戰(zhàn)略的重要內(nèi)容”。之后，在兩國的話語互動(dòng)過程中，“新型大國關(guān)系”成為雙方高層對(duì)話的的必談話題。“中美新型大國關(guān)系”作為中國首倡，用以建構(gòu)未來中美關(guān)系發(fā)展前景的規(guī)范性概念，從理念轉(zhuǎn)化為事實(shí)所需要的不僅是雙方互動(dòng)過程中的努力和堅(jiān)持，還要有對(duì)理念的一致認(rèn)知，并且在出現(xiàn)“不一致認(rèn)知”或存在“認(rèn)知差異”的情況下，能夠彌合“認(rèn)知差異”。本文將根據(jù)雙方公開發(fā)表的官方文獻(xiàn)或權(quán)威學(xué)術(shù)材料，分析中美雙方對(duì)“新型大國關(guān)系”的認(rèn)知差異，并從認(rèn)知角度分析產(chǎn)生認(rèn)知差異的可能性原因和影響等。

    關(guān)鍵詞：中美,新型大國關(guān)系,話語表述,認(rèn)知差異,中美關(guān)系論文
 

    一、理念提出的背景及目的

    作為未來中美關(guān)系前景的中國構(gòu)想，中美新型大國關(guān)系的提出有其深刻的國際和時(shí)代背景，是對(duì)基于“權(quán)力政治”、“大國興衰”、“體系變遷”等理論中“中國威脅論”和美國戰(zhàn)略東移的回應(yīng)。中國改革開放以來，以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心的綜合國力得到了較大提升，GDP總量陸續(xù)超過德國、日本成為世界第二，而且被“預(yù)測(cè)”在未來幾年或十幾年內(nèi)超過美國，成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。然而，基于近代大國權(quán)力消長(zhǎng)的西方或歐洲經(jīng)驗(yàn)，一些西方國家（主要是政治精英和國家關(guān)系學(xué)者）通過“權(quán)力政治”的理論推演，以“大國興衰”為歷史佐證，將中國描述為未來“國際秩序挑戰(zhàn)者”，成為“中國威脅論”的重要理論構(gòu)成。這些觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國軍事及安全領(lǐng)域的投入和實(shí)力也將隨之增長(zhǎng)。因此，以綜合國力提升為重要標(biāo)志的大國之路，使中國既有實(shí)力又有意愿去挑戰(zhàn)既有的區(qū)域及國際秩序，或挑戰(zhàn)秩序主導(dǎo)者權(quán)力地位，從而重演“大國間的政治悲劇”。

    “權(quán)力政治”作為國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義的主要理論話語，強(qiáng)調(diào)國際體系結(jié)構(gòu)層面的權(quán)力分布及國家間的相對(duì)權(quán)力關(guān)系，相對(duì)權(quán)力是國家謀求利益的基礎(chǔ)和依據(jù)，增強(qiáng)相對(duì)權(quán)力意味著在國際利益分配格局中可以得到更多的份額。在現(xiàn)實(shí)主義理論引入中國國內(nèi)研究過程中，對(duì)“權(quán)力政治”的內(nèi)涵雖然存在著不同程度上的誤讀，但對(duì)“權(quán)力政治”的理解及應(yīng)用卻非常普遍。保羅肯尼迪在其《大國的興衰》一書中認(rèn)為“生產(chǎn)速度和技術(shù)變革的差距將導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的變化，而這種變化將逐漸影響到各國的政治、軍事實(shí)力及戰(zhàn)略地位”，中國是有潛質(zhì)的未來大國。所以，結(jié)合權(quán)力政治的邏輯及肯尼迪的觀點(diǎn)，中國持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展及所產(chǎn)生的相對(duì)權(quán)力優(yōu)勢(shì)，將使中國訴求相應(yīng)的利益份額，而這勢(shì)必會(huì)使其它國家（尤其是大國）的相對(duì)利益份額減損。“體系變遷”的相關(guān)理論認(rèn)為，無論是“均勢(shì)理論”還是“霸權(quán)穩(wěn)定論”，既有體系或秩序的穩(wěn)定都必須以“不允許另一個(gè)占支配地位國家的出現(xiàn)”為前提，莫德爾斯基通過考察“國際政治周期”中占支配性地位國家間權(quán)力消長(zhǎng)變化的歷史，所提出的“國際政治長(zhǎng)周期理論”詮釋了這一點(diǎn)。時(shí)至今日，美國在國際政治的主導(dǎo)性地位已近百年，哪個(gè)國家將取代美國成為未來秩序的主導(dǎo)者呢？或許，就是這個(gè)疑問把中國推向了前沿，也正為此，“中國威脅論”就有了所謂的“理論和歷史依據(jù)”。

    中國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛及相應(yīng)國防的現(xiàn)代化，引起國際社會(huì)尤其是美國的廣泛關(guān)注。大西洋兩岸國家的相對(duì)衰落以及日本近二十年的頹廢，使太平洋彼岸中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和總量顯得“令人恐懼（Terrific）”。2011年中國GDP總量相當(dāng)與同期美國的近50%，而十年前僅占美國的約12.5%，按照2011年中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度計(jì)算，國際多個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)中國將在2020年前后超過美國（IMF甚至預(yù)測(cè)這個(gè)時(shí)間最快會(huì)在2016年）。現(xiàn)實(shí)中，亞太局勢(shì)的變化及國家間關(guān)系的調(diào)整使“美國戰(zhàn)略東移”與中國同周邊國家領(lǐng)土爭(zhēng)端“迎頭偶遇”，前者被認(rèn)為是“對(duì)中國的戰(zhàn)略遏制”，而后者被認(rèn)為是“中國挑戰(zhàn)東亞既定秩序的開端”，兩者結(jié)合起來則被認(rèn)為是中美之間是“挑戰(zhàn)者”和“守成者”之間大國權(quán)力（GreatPower）的角逐。然而，無論是美國還是中國，盡管都堅(jiān)持自己的利益和安全主張，但政治話語的互動(dòng)過程中充滿著和平的意愿。經(jīng)驗(yàn)而論，無論是綜合國力比較還是經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域的實(shí)力對(duì)比，中國與美國都存在著較大的差距。因此，對(duì)中國而言，在中國發(fā)展與改革的關(guān)鍵時(shí)期，保持與美國的良好、穩(wěn)定關(guān)系是有利的，也是非常必要的。鑒于此，中國適時(shí)提出的“新型大國關(guān)系”理念是對(duì)當(dāng)前和未來良好雙邊前景的最低限度表達(dá)，是對(duì)當(dāng)前緩解緊張的雙邊關(guān)系的政策宣示，更是對(duì)未來中美良好大國關(guān)系的路徑探索。

    二、話語表述

    由于語言、文化、歷史等的迥然不同，中美雙方對(duì)國際關(guān)系、雙邊關(guān)系等相關(guān)具體問題的認(rèn)知?jiǎng)荼貢?huì)存在一定程度上的不同，如“美國在對(duì)外關(guān)系過程中強(qiáng)烈依賴一個(gè)‘敵人形象’，而中國則對(duì)“國家身份”追求十分執(zhí)著”。基于此，中美雙方對(duì)“新型大國關(guān)系”的理解和認(rèn)知也會(huì)存在不同程度上的差異。行為體在彼此言語及行為互動(dòng)過程中逐步形成“自我”、“他者”和“他我”的認(rèn)知，即對(duì)“自己”的認(rèn)知、對(duì)對(duì)方的“認(rèn)知”以及對(duì)“對(duì)‘對(duì)方我認(rèn)知’”的認(rèn)知。行為體間認(rèn)知的過程和形成主要是通過對(duì)彼此言語、行為的分析、理解和內(nèi)化來實(shí)現(xiàn)的，言語（領(lǐng)導(dǎo)人的宣言、國家間的公告或條約等）是行為體表達(dá)“行為意圖”及“對(duì)外部世界理解”的最直接方式，因此也是觀察和分析行為“認(rèn)知狀況”的重要資源和渠道。因此，就中美之間關(guān)于“新型大國關(guān)系”的認(rèn)知分析而言，本文將以2013年6月國家主席習(xí)近平訪美與美國總統(tǒng)奧巴馬“莊園會(huì)晤”所發(fā)表的公開演講材料素材進(jìn)行分析。演講（記者見面會(huì)發(fā)言）的主要內(nèi)容之一是，中美雙方就“中美新型大國關(guān)系”的內(nèi)涵和理解表達(dá)立場(chǎng)或觀點(diǎn)，全文在雙方官方媒體上都有詳實(shí)的文字記錄。2013年6月8號(hào)的美國白宮網(wǎng)站上，“新型大國關(guān)系”被譯成“anewmodelofmajorcountryrelationship”，2013年6月9號(hào)的中國外交部官網(wǎng)英文版網(wǎng)站上（包括重要官媒如：新華網(wǎng)英文版、人民網(wǎng)英文版）被譯為“anewtypeofrelationshipbetweenthetwogreatpowers”。信息均來源于兩國的權(quán)威信息發(fā)布平臺(tái)，其內(nèi)容和措辭可以被認(rèn)為是可信的、權(quán)威的和審慎的，能夠反映彼此的理解或意圖。很明顯，概念中有兩處不同，“新型”被分別理解為“model”和“type”，“大國”被分別理解為“majorcountry”和“greatpower”。“model”和“type”的差異相對(duì)不大，但也有細(xì)微區(qū)分。結(jié)合詞典（文中的詞語解釋都來自該詞典）的諸多解釋，“model”主要是強(qiáng)調(diào)的是一種“模型或模式”，而“type”則是“類型或種類”。前者較后者更具體或針對(duì)性更強(qiáng)，著重點(diǎn)在于“新型大國關(guān)系”的具體形式、內(nèi)容及操作性方面，因?yàn)樵~典在解釋“model”為模式的時(shí)候主要是指“理科學(xué)科中用作闡明已知屬性的”。而“type”相對(duì)于“model”而言的實(shí)際應(yīng)用更寬泛、所指籠統(tǒng)一些，僅表明是有別于其它的一種或多種事物，不明確涉及所謂形式、內(nèi)容及操作性的東西。據(jù)詞含義的不同，可以判斷：美方關(guān)注或更多強(qiáng)調(diào)的是“新型關(guān)系”的具體形式、內(nèi)涵及操作途徑等；中方主要在于表明一種姿態(tài)，即中國在其發(fā)展或崛起的過程與結(jié)果都是和平的，是通過互利、合作、共贏的形式發(fā)展與美國的關(guān)系，不會(huì)走歷史大國崛起的老路。

    “大國”分別被譯為“majorcountry”和“greatpower”，兩者之間差異較大。二戰(zhàn)后，美國國際關(guān)系理論的發(fā)展在全世界范圍內(nèi)一直具有引領(lǐng)性作用，被稱為“主流國際關(guān)系理論”。中國作為現(xiàn)代意義上的“民族國家”，從真正開始融入西方國家所主導(dǎo)的國際社會(huì)至今的歷史不足百年，處理國際事務(wù)及關(guān)系方面的理論和實(shí)踐嚴(yán)重不足，對(duì)國際關(guān)系的研究及理論的引入（主要是從美國）也僅是近三十多年以來的事情，而且處于“消化與吸收”階段，尚未形成在國際關(guān)系理論界具有較大影響的本土理論。但不容否認(rèn)，雙方相關(guān)的研究學(xué)者之間能夠?qū)崿F(xiàn)正常的理論對(duì)話，如清華大學(xué)閻學(xué)通先生、外交學(xué)院秦亞青先生等經(jīng)常能夠與西方國家關(guān)系理論界的相關(guān)學(xué)者進(jìn)行前沿理論對(duì)話（如：美國國際關(guān)系理論代表人物亞歷山大溫特，英國學(xué)派代表人物巴瑞布贊等）�；�于此，筆者假定中美雙方對(duì)一些重要的、基本的政策及學(xué)術(shù)概念的理解出入不會(huì)很大，或可以理解為是一致的。所以，關(guān)于“大國”的不同英文表述，本文認(rèn)為，反映出了中美雙方對(duì)“新型大國關(guān)系”理念、內(nèi)涵甚或是彼此身份的認(rèn)知差異。

    美方將“大國”譯為“majorcountry”，中方譯為“greatpower”，其作為定語的“major”與“great”意思接近，字典解釋“major”為“greaterormoreimportantthanothers”，因此可以認(rèn)為兩詞在形容國家的大或重要性方面不存在差異。而將“國家”譯為“country”或“power”（兩者都有國家的意思）方面，意義有很大不同。“country”被解釋為“國、國家（nationorstate）”及“國土、領(lǐng)土（thelandofanationorstate）”，是從民族或地理角度的界定；“power”被解釋為“（尤指）強(qiáng)國（anation，thathasinfluenceorcontrol）”，是從權(quán)力關(guān)系的角度來界定的，加上前面的定語“great”的修飾，更強(qiáng)調(diào)了權(quán)力關(guān)系中體現(xiàn)出來的“影響、控制”或“權(quán)力優(yōu)勢(shì)”。同美國一樣，中國的外交也有很強(qiáng)大的學(xué)理支撐，關(guān)于“中美新型大國關(guān)系”的英譯形式可以肯定是審慎的，即主流學(xué)界與外交高級(jí)決策是一致的。如（《中國國際問題研究》英文版）、（《現(xiàn)代國際關(guān)系》英文版）等主要期刊中關(guān)于“中美新型大國關(guān)系”主題研究的相關(guān)文章都是將“大國”譯為“greatpower”。不過，2013年6月原中國外交部副部長(zhǎng)傅瑩曾在布魯金斯大學(xué)（TheBrookingsInstitution）發(fā)表演講中提及了“雙方譯文不同的情況”；另外，同年9月中國外交部長(zhǎng)王毅到布魯金斯大學(xué)演講中，重點(diǎn)談了這個(gè)表述的問題，認(rèn)為“中國更傾向于（prefer）用‘newmodelofrelationshipformajorcountry’”。與“Country”相比，在被譯指“國家”時(shí)，“Power”具有更深刻的內(nèi)涵。“Power”在國際關(guān)系理論中更指向處于“權(quán)力”關(guān)系之中的國家或行為體，與Institution（制度）、Culture（文化）相區(qū)分，從而成為指代現(xiàn)實(shí)主義理論的標(biāo)示性符號(hào)。“GreatPower”是具有更大相對(duì)權(quán)力的國家，其“所承擔(dān)的責(zé)任和具有的領(lǐng)導(dǎo)地位在世界范圍內(nèi)具有持久性（stabilizing）的影響”，“在國際政治中享有特殊的地位或發(fā)揮特殊的作用，（而這）不僅是因?yàn)槠洌◤?qiáng)大的）實(shí)力，而還應(yīng)有（其它國家所承認(rèn)的）威望”。

    三、差異及影響

    在中美關(guān)系中，若斷言由于“新型大國關(guān)系”的具體表述差異將會(huì)導(dǎo)致或者是在很大程度上影響未來雙方互動(dòng)的結(jié)果，是武斷的、不理性的。但同時(shí)不能否認(rèn)的是，在具體的互動(dòng)過程中，“差異”會(huì)對(duì)預(yù)期塑造的“關(guān)系”產(chǎn)生負(fù)面影響。因?yàn)椋?ldquo;認(rèn)知差異”可能會(huì)導(dǎo)致“不對(duì)稱沖突”的出現(xiàn)。雙方的政策制定者及相關(guān)學(xué)者，不可能、也不應(yīng)該對(duì)意義重大問題的話語表述中所存在的差異視而不見，因?yàn)樵谔囟▽�業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，不同詞匯所表達(dá)的含義是迥然不同的。而且可以肯定的是，美國外交決策者及學(xué)者更能理解“Power”在權(quán)力語境下被譯作“國家”的社會(huì)含義。所以，認(rèn)知差異存在是有其內(nèi)在原因的。

    第一，就文化而言，美國更希望看到的是“確定性或可知性”（西方“工具理性”的特質(zhì)）。習(xí)近平訪美期間，美國著名政治評(píng)論人OrvilleSchel在上撰文稱，“（因?yàn)椋┲袊�政策不透明，而且軍方信�?lsquo;兵不厭詐’的戰(zhàn)略和策略（theessenceofwarfareiscreatingambiguityintheperceptionoftheenemy）”，所以“基于兩國之間相對(duì)權(quán)力的深刻變化，中美兩國應(yīng)為未來雙邊關(guān)系的發(fā)展設(shè)計(jì)框架，并采取‘明確（bold）’的行動(dòng)”。中國則在于向美國表明“中國在崛起過程中不會(huì)挑戰(zhàn)美國的權(quán)力地位和現(xiàn)有國際秩序”，注重“行”（聽其言而觀其行），即實(shí)踐的過程，因?yàn)橹袊�人更善于在變化的過程中把握事物的發(fā)展方向和性質(zhì)，所以，一般不對(duì)未來進(jìn)行肯定性預(yù)設(shè)。第二，根據(jù)中方的表述，中美新型大國關(guān)系是“平等互信、包容互鑒、合作共贏”的。傅瑩在布魯金斯學(xué)會(huì)的演講中被提問：“中國強(qiáng)調(diào)所謂的‘平等（equal）’是否意味著讓美國承認(rèn)中國的大國地位？”，傅瑩回答很智慧：“中國和所有的國家都是‘平等的’。”

    然而，這在美國看來，中國實(shí)力雖然有所增強(qiáng)，但仍和美國是有相當(dāng)差距的，所謂的平等是不可能的，這一點(diǎn)在奧巴馬和習(xí)近平的共同演講中也有所體現(xiàn)。那么，中美新型大國關(guān)系是在什么樣的平等基礎(chǔ)上展開呢？是美國所謂的“實(shí)力”還是中國所謂的“國格”呢？“Country”所指的國家強(qiáng)調(diào)的是“國格”意義上的（如《聯(lián)合國憲章》中所體現(xiàn)的“國家之間的平等”），而“Power”所指的國家強(qiáng)調(diào)的則是實(shí)力意義上的。因此按照傅瑩的解釋，中國所提出的中美兩國作為“greatpower”平等合作的表述是有矛盾的，也因此會(huì)給美國造成一種錯(cuò)誤知覺，即“中國在要求與美國平等的身份”。OrvilleSchel在談中美新型大國關(guān)系的時(shí)候引用了《論語》里面的一段話，“如果話語與事實(shí)不符的話，事情就辦不成（其實(shí)中文意思是‘名不正，言不順’）”（OrvilleSchel可能是沒有理解中文原意，但在這里表達(dá)的意思是明確的）。

    基于以上差異分析，可能會(huì)出現(xiàn)以下兩個(gè)方面的情況：第一，關(guān)于“新型關(guān)系”的“模型或模式”，若能按照美國所期望的“模型或模式”被設(shè)計(jì)的話，中國能提供相應(yīng)的可信、可行的方案，便會(huì)消除“新型關(guān)系”啟動(dòng)之初美國的疑慮，從而奠定“新型關(guān)系”理念發(fā)揮“建構(gòu)性作用”的基礎(chǔ)。否則，即使是再具有創(chuàng)新意義的理念也只能停留在概念討論或爭(zhēng)論上，事態(tài)的發(fā)展也將會(huì)按照既定的內(nèi)生邏輯繼續(xù)發(fā)展下去，或重演大國權(quán)力爭(zhēng)斗的歷史悲劇。第二，“中國夢(mèng)”中“民族的偉大復(fù)興”的政策宣示，容易被理解為中國對(duì)“國際地位的執(zhí)著追求”。自中美建交以來，美國是中國認(rèn)知中的大國，因?yàn)橹袊�在自我地位的認(rèn)知過程中高度依賴于大國對(duì)它的認(rèn)知，即“他我”認(rèn)知。所以，美國如何看待中國在國際及區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，對(duì)中國而言就顯得很重要。理論上的權(quán)力結(jié)構(gòu)自身是良性的，基本上不會(huì)因之而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，但被人們所認(rèn)識(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)卻總是惡性的。所以，要想避免由于“認(rèn)知差異”所導(dǎo)致的“不對(duì)稱沖突”：要么“美國承認(rèn)中國訴求的權(quán)力地位”；要么“中國放棄對(duì)權(quán)力地位的訴求”。

    在當(dāng)前中美雙方的認(rèn)知框架中，按照“認(rèn)知互動(dòng)和沖突解決方式”的理論推理，“美國是強(qiáng)國”是美國“自我認(rèn)知”和“他我認(rèn)知”的“一致認(rèn)知”，是“不變量”，可以不加以討論。而從中國與美國對(duì)比的視角出發(fā)，中國的身份或權(quán)力地位則存在四種認(rèn)知可能：第一，“自我認(rèn)知”為“強(qiáng)國”；

    第二，“自我認(rèn)知”為“弱國”；第三，“他我認(rèn)知”為“強(qiáng)國”，第四，“他我認(rèn)知”為“弱國”。那么，在中國“自我認(rèn)知”的語境下，以“他我認(rèn)知”為“自變量”，所產(chǎn)生的相應(yīng)互動(dòng)形式或結(jié)果為“因變量”，則會(huì)出現(xiàn)如圖所示的四種情形（圖I和圖II）。據(jù)圖，在當(dāng)前美國是“強(qiáng)國”的“一致認(rèn)知”情況下，中國的“他我認(rèn)知‘弱國’”與“自我認(rèn)知‘強(qiáng)國’”的對(duì)應(yīng)認(rèn)知情形最有可能引發(fā)雙方的沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，所以中國應(yīng)該避免這種情形的出現(xiàn)，因?yàn)檫@才切合提出“新型大國關(guān)系”的初衷。