本文關(guān)鍵詞：道德感動與倫理意識的起點，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

王慶節(jié)：道德感動與倫理意識的起點 2013-06-30 來源：

作者：王慶節(jié)

本論文探討道德感動這一概念的哲學(xué)意涵并試圖闡明其對于我們今天理解道德德性的本質(zhì)，以及儒家倫理之為示范倫理的重要意義。文章指出，道德感動作為我們道 德意識的起點和道德德性的見證，其意義并不在于它說明我們建立作為最低規(guī)則、規(guī)范，用來防治道德罪惡的―道德底線‖，而在于它感染、滋潤、培育、化成我們 的道德德性，從而使人生走向更加幸福與完善。

道德感動與倫理意識的起點

王慶節(jié)

香港中文大學(xué)哲學(xué)系

概要：本論文探討道德感動這一概念的哲學(xué)意涵并試圖闡明其對于我們今天理解道德德性的本質(zhì)，以及儒家倫理之為示 范倫理的重要意義。文章指出，道德感動作為我們道德意識的起點和道德德性的見證，其意義并不在于它說明我們建立作為最低規(guī)則、規(guī)范，用來防治道德罪惡的 ―道德底線‖，而在于它感染、滋潤、培育、化成我們的道德德性，從而使人生走向更加幸福與完善。

This essay shall discuss the moral feeling of ―being-moral-moved‖ (道德感動) and explore its philosophical significances in understanding the nature of virtue ethics, especially that of Confucian ethics as exemplary ethics. I would like to argue that the ontological feeling of ―being-morally-moved‖ has played a very important role of moral assessment and moral cultivation in the history of the Chinese moral philosophy and in everyday moral practices. Instead of being a testimony of morality as cold laws or norms, ―being-morally-moved‖ is a testimony of our human moral virtues and it should be a living motive of our moral actions as well. 關(guān)鍵詞：道德感動、儒家倫理、情感本位、德性倫理學(xué)

一、引言

我這時突然感到一種異樣的感覺，覺得他滿身灰塵的后影，剎時高大了，而且愈走愈大，須仰視才見。而且他對于我，漸漸的又幾乎變成一種威壓，甚而至于要榨出皮袍下面藏著的“小”來。

——魯迅·一件小事

我看見他戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，深青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊，慢慢探身下去，尚不大難�？墒撬�穿過鐵道，要爬上那邊站臺，就不容易了。他用兩手攀著上面，兩腳再向上縮；他肥胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子。這時 我看見他的背影，我的淚很快地流

下來了。

——朱自清·背影

這兩段文字，出自我們大家都耳熟能詳?shù)默F(xiàn)代文學(xué)作品。它們反映出，在我們現(xiàn)實的日常生活中，幾乎每個人都常常會為身邊發(fā)生的一些看似微不足道的人和 事所觸動和感動。什么是感動？我們?yōu)槭裁磿�感動？人們往往為什么東西所感動？作為一種心理現(xiàn)象，感動的哲學(xué)倫理學(xué)意義何在？盡管我們常常感動，但似乎鮮少 有人對感動，特別是道德感動這一情感現(xiàn)象的哲學(xué)本質(zhì)和倫理學(xué)意義進行某種深入地和概念上的系統(tǒng)分析和討論。在本文中，我想就這一問題進行某種探討，旨在闡 發(fā)道德感動，作為極為重要的道德情感現(xiàn)象，對于我們理解和把握德性倫理學(xué)的本性方面，有怎樣的哲學(xué)意義。

二、從底線倫理的困難說起

我們知道，道德哲學(xué)所探討的一個根本問題就是倫理學(xué)的本性問題，而這個問題往往又被歸結(jié)到關(guān)于我們的道德意識之起源和邊界的問題。關(guān)于這個問題，現(xiàn) 在國內(nèi)談得較多的是―底線倫理‖。什么叫底線倫理呢？底線倫理就是要求我們必須設(shè)置一個普遍有效的道德底線，這樣，人們就能找到一個或一些確定性和基本的 道德標準，來判斷人們的行為是否道德，乃至于用來判明一個社會是否道德淪喪。例如，北京大學(xué)的何懷宏教授就在一篇名為〈一種普遍主義的底線倫理學(xué)〉的文章 中提倡建立道德底線，并將這一底線視為―社會的基線‖和―水平線‖，在這一意義上，何教授認為，―我們會談?wù)撃酥临澩�今天道德�?guī)范的內(nèi)容幾乎就接近于法 律，遵守法律幾乎就等同于遵守道德�！� [1] 在我看來，這種底線倫理的說法，和西方現(xiàn)代倫理學(xué)主流將倫理學(xué)的本性理解為規(guī)范型的律令性倫理是一致的。傳統(tǒng)德性倫理學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興先驅(qū)，著名的英國女哲學(xué) 家安絲康（G.E.M. Anscombe）就曾將現(xiàn)代倫理學(xué)的本質(zhì)描述為 ―倫理學(xué)的神圣律法概念‖ （divine law conception of ethics）。[2]而英國另一著名道德哲學(xué)家赫爾（R.M.Hare）也曾經(jīng)說過，―即如我們不能使得一個規(guī)范普遍化，它就不能成為一個?應(yīng)當‘‖。 [3] 按照這種說法，看一個行為是否道德，主要在于這一行為是否符合某種道德規(guī)范，而且這一規(guī)范必須是普遍的。這也就是說，一個行為是不是道德行為，有兩個基本 標準，一個是它的規(guī)范性，另外一個就是它的普適性，兩者缺一不可。[4]

在我看來，按照這種要求建立的底線倫理學(xué)，在哲學(xué)上假設(shè)了兩個未經(jīng)論證的前提，一個是存在論上的，一個是知識論上的。前者假設(shè)世上有某種或某些先天 存在著的基本道德規(guī)范和規(guī)則，它們是放之四海而皆準的；后者假設(shè)我們?nèi)祟�，出于某種機能和功能，能夠認識發(fā)現(xiàn)并正確地實踐它們。坦率地說，過往主流倫理學(xué) 說，大多都在這兩個根本性問題上或語焉不詳，或干脆避而不談。[5] 當然，我在這里，由于著重點和篇幅的原因，并不能專門討論這個問題，但對于立基于其上的所謂底線倫理學(xué)，在具體的道德倫理實踐中，我想至少會遇到與上述前 設(shè)相關(guān)聯(lián)的三個基本困難。倘若底線倫理學(xué)不能很好地解決這三個困難，那么它在理論上至少就是有疑問的或不周全的。

第一個困難顯而易見，即我們大概會很難找到這樣的普遍道德底線。[6] 可能有人馬上就會說，―不應(yīng)撒謊‖、―不應(yīng)殺人‖ 明顯就是這樣的一些道德底線，這些在基督教的―十戒‖，佛教的―八正道‖，以及儒家的基本信條中均可找到。這話固然不錯，但我們同時也必須承認，這些作為 底線并不是完全沒有爭議和普世皆準的，像善意的謊言是否應(yīng)當被允許就是一個問題。[7] 還有，在現(xiàn)代西方，歐洲和美國之間，即使是同屬一個文化宗教傳統(tǒng)，關(guān)于死刑是否應(yīng)當廢除的問題，也是爭得不可開交。即使我們撇開這第一個困難不論，承認我 們的確可以找到這樣的一些底線，也就是說，通過某種機制，例如通過民主對話和平等協(xié)商，我們以為達到了某些我們以為可以成為道德底線的規(guī)范，我們馬上就會 遇到第二個困難，即人們對于這些道德底線的解釋也可能是各各不同的，這尤其是會發(fā)生在爭執(zhí)雙方或各方對于

基礎(chǔ)價值的理解激烈沖突以及涉及到基本權(quán)益的時 候。如果沒有基本價值和權(quán)益的沖突，也許人們還能達成對于某個抽象概念的共識，例如關(guān)于人權(quán)和人道，我們可以原則上一致同意，可是在具體解釋和規(guī)范實行的 時候就不行了，依舊難避免出現(xiàn)―公說公有理，婆說婆有理‖的結(jié)局。這樣一來，所謂―規(guī)范‖的力度或效率就會下降，規(guī)范會變?yōu)橐患埧瘴模瑥亩�最終導(dǎo)致道德評 判的無政府狀態(tài)。而且，這些空洞的概念還有可能淪為某些有權(quán)有勢者，在冠冕堂皇的旗號下滿足一己私欲的工具。第三個困難更為嚴重，，雖然這樣的一個底線也許 有助于維護人類公共生活的社會秩序，但卻無法推動人類道德水平的改善和提高。我們道德生活，按照亞里士多德的說法，不僅是一個求生存的問題，而且更是一個 求―好的生活‖的問題。[8]底線倫理學(xué)只求大家能平安相處，不相互沖突和傷害，這實際上是一個政治社會生活的基本要求，這一生活的基本原則是正義和公 平。將政治生活與道德生活混同、將道德規(guī)范和法律規(guī)范混淆，這是現(xiàn)代人生活的一個誤區(qū)。正是由于這一混淆和失誤，我們看到，在現(xiàn)今的生活中，高等法院的法 官，甚至政府高官的意志, 往往成為個人行為道德與否的最終裁判者。比如, 在美國, 很多倫理爭辯最后要到最高法院進行裁決，這實際上混淆了法律和道德的界限。法律成了道德的最后底線。這種情況如果出現(xiàn)在道德淪喪的年代，人們就會不僅僅以 不違反法律為道德的標桿，而且更可能認為，即使違法法律，只要不被發(fā)現(xiàn)定罪，就是道德的或者至少不是不道德的。這樣下去，其結(jié)果必然是，法律條文越來越繁 瑣，道德底線也隨之越來越低，而且，人們還會想方設(shè)法地去鉆空子。這樣，道德規(guī)范越變得越來越瑣細，道德評判和道德標桿的本來意義就會喪失。道德規(guī)范也就 沒有存在的必要，只要有法律就夠了。這在實際上是否認了人有道德完善和道德進步的可能性和必要性。總而言之，這些都是當今比較流行的底線倫理學(xué)或者規(guī)范倫 理學(xué)必須面對和解決的問題和困難。撇開這些問題和困難，奢談什么―底線倫理‖、―普世倫理‖，只能在哲學(xué)上限于空洞的概念游戲和實踐中的一廂情愿。

同時，這三個困難也彰顯出我們在對道德哲學(xué)的基礎(chǔ)傳統(tǒng)思考，即在對道德意識的本性理解上也許有缺陷和誤區(qū)。道德是否一定要具有律令式的規(guī)范性，是否 一定要有―放之四海而皆準的‖普遍性？這些也許并非天經(jīng)地義，而是需要認真思考與討論的。天主教著名的神學(xué)家和哲學(xué)家孔漢斯（Hans Kueng）就企圖從上述的立場出發(fā)來建立未來世界的全球性―普世倫理‖，而在我看來，全球倫理作為普遍性、強規(guī)范性的律令式的規(guī)范倫理和底線倫理是不可 能且不必要的，但作為具有―弱規(guī)范性的‖或者說作為―范導(dǎo)性的‖―示范倫理‖，則是可能和必要的。[9]

三、道德感動之為道德意識的起點

前面講的是我對當今倫理學(xué)界主流理解的一個質(zhì)疑，這是一個負面的批評。下面我將從我們的日常道德生活的角度，從正面來談?wù)勎宜�設(shè)想的我們的道德意識 如何起源、形成或建構(gòu)的問題，也就是說，在我們的生活中，作為道德評判和道德提升的倫理力量究竟是如何形成的？這將是本文要討論的一個主要課題。

道德意識，一般來說，就是一個有關(guān)善惡的道德評判。那么，我們的道德意識的起源是什么？學(xué)者們常常從形上學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、宗教文化乃至生物遺傳 的角度來談?wù)摰赖乱庾R的起源。但我這里不想談那么深遠，只想從我們的日常生活的一個普遍現(xiàn)象來談?wù)勥@個問題，這個現(xiàn)象就是―道德感動‖。我們時常都會，或 者說有可能為一些人、一些事所感動�，F(xiàn)在的問題是：為什么我們會感動？―感動‖像―善‖、―仁‖、―義務(wù)‖、―責任‖、―誠實‖、―公正‖等等一樣，是一 個倫理學(xué)的概念和范疇嗎？如果是，那―感動‖的意義將如何界定和描述？ 什么是道德感動？我們在日常生活中經(jīng)常被某些事件，被某些人的行為所觸動和感動，這幾乎是個不爭的事實。但嚴格說來，并非所有的感動都是道德感動。 這里我們至少可以區(qū)分出道德感動與美學(xué)感動，例如我們不僅為道德壯舉，英雄行為所感動，也常常為大自然的鬼斧神工，藝術(shù)品的回腸蕩氣，巧奪天工去贊嘆和感 動。但無論道德感動還是美學(xué)感動，都

無疑是一種價值感動，是一種由―好東西‖所激發(fā)的感動。應(yīng)該說。這種感動的存在，就是價值本身存在的見證。[10] 因為我們這里探討的重點是道德感動，所以我們也許會說，―感動‖這一現(xiàn)象的存在說明道德懷疑主義和道德虛無主義的立場站不住，因為無論道德懷疑主義還是道 德虛無主義，都企圖對道德存在本身發(fā)出質(zhì)疑。而在我看來，在我們的日常生活中，倫理道德不僅是應(yīng)該而且是必須的，這是一個不需要也不容討論的問題。讓我們 捫心問一下自己，我們有沒有曾經(jīng)被感動過？如果我們被感動過，那么一般說來，我們一定是由于一些好的東西、有價值的東西而感動。不錯，因為感動是一種情感 現(xiàn)象，我們常常難免會犯錯，出現(xiàn)虛假的感動。但正如我下面將要討論的那樣，盡管虛假的感動有各種情形，但這些大概都不能否定，或者至少不足以否認道德感動 之為道德德性或道德價值之見證這一基本的特性。而且，道德感動，就其本質(zhì)而言，也不可能是一孤立的個體現(xiàn)象。也許有人會說，幾乎不可能出現(xiàn)所有的人在同一 時間，為同一件事情所感動，但我想說的是，在所有的時間，不被任何事物所感動的人也是幾乎不存在的。這樣，我們也許就可以在邏輯上得出結(jié)論，只要有一些人 或很多人在日常生活中為一些事所感動和不斷地被感動，那就能說明道德的存在是明明白白，不可質(zhì)疑的事情。正因為如此，我將道德―感動‖作為我們的道德意 識，以及我們研究人的道德本性的一個起點和人的道德意識的明證。所以，這樣看來，道德哲學(xué)問題的癥結(jié)就可能就首先既不在于如何從規(guī)則規(guī)范上去提出應(yīng)當如何 生活，也不在于從形上學(xué)的角度去先驗地斷言人性的善惡，也不在于從歷史的經(jīng)驗中去描述道德意識的遠古起源，甚至也不在于如何從生物遺傳的角度去探尋道德的 基因，而更在乎如何在日常生活的具體感動事件中來看待我們的道德意識的本性。

盡管我們在概念上區(qū)分道德感動與美學(xué)感動，但在中文的日常語境中，當我們說―感動‖的時候，我們主要指的是道德感動。眾所周知，在現(xiàn)代漢語里，―感 動‖ 由―感‖和―動‖兩個字組成。―感‖主要指的是―感覺‖、―感情‖、―感觸‖，泛指某種人的情感和情緒。但在更深一層的語言、歷史、文化層面上，―感‖字 還指向某種與人相關(guān)，但又常常超越于人的―感應(yīng)‖、―交感‖、―感通‖等等。―動‖一般說的是―運動‖、―活動‖、―行動‖，但和―感‖字聯(lián)系在一起，說 的大概就是人在價值活動的交感、情緒感應(yīng)中所引發(fā)或激發(fā)出的具有道德意義的心的―行動‖，或者至少是有趨向于道德行為的心的―沖動‖過程。所以，在 1900多年前東漢許慎編撰的《說文解字》中，―感‖被解讀為―動人心也‖。[11] 除了―感動‖之外，我們?nèi)粘Ｋ�講的諸如―同情‖、―心安‖、―惻隱‖、―羞恥‖、―慚愧―、―內(nèi)疚‖、―罪惡感‖、―怨恨‖、―義憤‖等等，大概都可以歸 入―道德感動‖的范疇之列。這樣說來，我們這里也許還需要區(qū)分出廣義的和狹義的道德感動。廣義的道德感動指的是所有具有道德見證力的、激發(fā)出我們的道德評 判力和道德意識的情感，其中既包括積極正面的也包括消極負面的情感。但從狹義上講，也許只有那些能促進和激發(fā)人的道德向上的情感，即有積極正面意義的情感 才屬于道德感動。

在中西哲學(xué)史上，應(yīng)當說道德感動的哲學(xué)意義，尤其是其在道德倫理學(xué)上的意義很早就引起歷代圣賢睿哲的重視和思考，比如孔子講的 ―心安‖、―樂‖、―恥‖；孟子講的―憐憫‖、―惻隱‖，―不忍人之心‖；王陽明講―致良知‖；再如休謨(D. Hume)、尼采（F. Nietzsche）、舍勒(M. Scheler)、斯特勞森(P. Strawson)、司洛特（M.Slote）等分析探討的―同情‖、―義憤‖、―怨恨‖、―感通‖等等，都可以歸屬于廣義的道德感動的范圍。感動觸及我 們首先是在我們的日常生活中，因為往往讓我們深深感動的并不一定就是那些高、大、全式的英雄偉業(yè)，而是我們在日常生活中所遇到的成千上萬的平常人、平常 事，這些才是我們道德意識的―源頭活水‖。比如前面所引述的魯迅先生寫的―一件小事‖，朱自清先生寫的―背影‖，這些都是在我們周遭的日常生活中的發(fā)生的 活生生的事例。再如汶川、玉樹大地震中發(fā)生的很多的事情，這些都深深地感動我們。我們?yōu)槭裁锤袆�？它們背后反映的是怎樣的道德力量？這是我要分析的。道德 感動不僅僅是一種感動，同時也是一種判斷。不是先對之有一種感覺、情感，然后再對它加以判斷。道德感動本身就已經(jīng)蘊含著一種判斷在內(nèi)，道德感動就是一種道 德判

  本文關(guān)鍵詞：道德感動與倫理意識的起點，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。