學(xué)者、律師界的代表以及法律上的依據(jù)也不能平息人們對律師此類行為的不滿情緒，人們還是要追問其道德依據(jù)。道德的沖突不能合理解決(主要獲得民眾的理解)，那么律師如果頻繁的為此類案件作辯護就會損害律師整個行業(yè)在社會中的形象和地位。尤其當律師所代表的"非正義"獲得勝利時人們更能感到自己受到愚弄，不僅是受到律師的愚弄也是法律的愚弄。柏拉圖曾對學(xué)者作過這樣的判斷:

　　人類生活中的很多高貴的東西部附有毒害它并使之腐敗的毒素。

　　沒有人不想堅持正義，是正義之舉使一切人類事務(wù)變的文明。如果正義是高貴的，那么我們就不能否認辯護也是高貴的。但一種披著正義的外衣的惡劣技藝，會使正義高貴的名聲蒙受損害。擁有此類技藝的人卻聲稱他們擅長處理法律訴訟，可以通過辯護或幫助他入辯護來贏得勝利，而不管他所處理的案件是正義的還是非正義的。他們還把這種技藝本身以及使用的辯護辭作為種斗爭品，無論是誰只要出錢就能買得到。無論它是否真是一種技藝或者僅僅是出于習慣和實踐的毫無技巧可言的把戲，都永遠不能在我們的同家出現(xiàn)。對這種人可以提出訴訟并進行懲罰。

　　如果根據(jù)柏拉圖的觀點"快樂湖尸案"的兩名倒霉的律師就應(yīng)該被起訴乃至受罰了。柏拉圖的看法實際上也代表了社會上很多人的看法。當入們本來認為良好的法律卻成了混淆是非、顛倒黑白的工具時，法律很少被責怪，也許人們會認為還沒有更好的法律能夠替代現(xiàn)行法，但律師卻可以當成責怪的對象。這是人類的一種普遍的心態(tài)，人們在遇到因難，可題時總會尋找一個可以承擔責任的對象，盡管該對象可能是無辜的。

　　律師保守職業(yè)秘密會使一些與案件有密切聯(lián)系的、具有證明力的，有些時候起關(guān)鍵作用的證據(jù)得以隱藏，對查明事實進而追究犯罪人不利。在刑事案件中有可能保護有罪者。功利主義者曾就以此對律師保守職業(yè)秘密進行過猛烈地批評.他認為，幫助罪犯逃避懲罰的規(guī)定只會是一項壞規(guī)定、糟規(guī)定。

　　三、筆者的觀點筆者贊同一審法院的判決，認為律師保守職業(yè)秘密的義務(wù)草了對社會公德的信守。

　　本案所反應(yīng)出來的矛盾其-實并不復(fù)雜， 如何在律師職業(yè)道德與社會普遍道德之間發(fā)生對立時怎么證明律師堅持自己的職業(yè)道德是合理的呢?

　　一方面，筆耕文化傳播，律師堅持職業(yè)道德為當事入保密是對當事人有利的。律師的存在目的之一就是要為當事人(尤其是刑事案件中的被告人)提供法律服務(wù)。社會在不斷走向?qū)捜莺屠硇�，不能因為被告人有罪或可能有罪而剝奪其獲得律師幫助的權(quán)利。事實上，各國法律都在不斷完善此類法律規(guī)范�？夏崴�·基普尼斯曾在其書中寫到"即使一個人被判死罪，也不會喪失他與律師之間的信任與保密。我們不通過剝奪罪犯的法律資源權(quán)米懲罰他們。即使我們判處他的死刑，直到行刑前最后一分鐘，罪犯仍享有咨詢權(quán)。"，"律師提供需助的前提就是當事人應(yīng)事無巨細的告知律師，這當然首先需要當事人信任律師。律師不僅要維護無辜者的權(quán)益也要維護犯罪者的利益。如果沒有律師保守職業(yè)秘密義務(wù)這層保障，當事人可能不會尋求律師的幫助，同時，律師也因為不能及時充分地了解有關(guān)當事人的全部信息而無法提供充分有效的法律幫助，最終只能是當事人享有法律幫助的權(quán)利成為全設(shè)。當律師也走向當事人的對立面，誰來維護當事人的權(quán)益呢?同時這也將會對律師整個行業(yè)造成無法彌補的惡劣影響。律師不應(yīng)是公訴機關(guān)安伴在當事人身邊的"竊聽器"。從更廣角度說，律師對當事人保密的義務(wù)對我們每一個人都是有利的。誰能保證臼己終生不會面臨訴訟訴訟問題?誰又不希望能得到律師的傾心相助？因此，誰又希望律師把臼己與案件有關(guān)的隱泌事實泄磊出去?

　　另一方面，律師應(yīng)該感到，正是因為他們遵守職業(yè)保密義務(wù)而光榮，也因為光榮才更要遵守職業(yè)保密義務(wù)。律師的悲哀就在于他常常會因為自己履行職業(yè)標準而在道德上陷入困境，受社會的譴責。就像"快樂湖尸案"中的阿邁尼和見爾格兩位律師，他們要遵守職業(yè)道德，為委托人隱瞞犯罪事實， 又面臨著為公眾所指責的尷尬場面。

　　律師要為當事人服務(wù)，其知悉權(quán)范國理應(yīng)大于其他人，則就該負有更大的保密義務(wù)，所以幾乎在所有建立保密制度的國家，律師涉及保密的刑事責任明顯重于普通入。這樣才能更好地規(guī)范律師的個人行為，保符其對回家、對法伴的忠誠，提高值職業(yè)操守，更重安的是，使律師和當事人之間能夠真正建立起一種信任關(guān)系，當事人可以毫無顧忌、全面坦率地向律師陳述全部案情及個人情況，以最大限度地發(fā)揮律師的作用，保護當事人的合法權(quán)益。律師應(yīng)該志識到職業(yè)道德是和社會道德不完全相同的。在執(zhí)業(yè)過程中，職業(yè)道德應(yīng)該優(yōu)先于社會道德。

　　正如銀行應(yīng)該給自己的儲戶保密一樣，律師也完全可以在職業(yè)道德范國內(nèi)為當事人保守秘密。

　　但是我們要知道，伴師遵守保密義務(wù)也應(yīng)有限度的。在筆者看米，律師保密的范圍應(yīng)該有或吁以擴展為以下兩個要求:一走過去式標準。即該信息為律師對其接手案件之前就已存在。二是律師的后續(xù)有助行為不得違法也不得阻礙案件調(diào)查審判工作的正常進行，如快樂湖尸案中的律師不得在發(fā)現(xiàn)尸體后主動銷毀或隱匿。律師超出保密限度若違反法律則應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。這不能說律師在走"高空的道德鋼絲"而是在社會對律師職業(yè){呆在:尊重條件下律師的相應(yīng)義務(wù)。

　　請我們記住下面這句話:法律的歷史表明，沒有職業(yè)律師階層就不會有法治。如果律師不能堅守為當事人保密的原則，那么律師階層也很難發(fā)揮應(yīng)有的貢獻。

　　如果你還想了解更多的關(guān)于論文的知識的話，你可以點擊查看！