學(xué)者、律師界的代表以及法律上的依據(jù)也不能平息人們對(duì)律師此類行為的不滿情緒，人們還是要追問其道德依據(jù)。道德的沖突不能合理解決(主要獲得民眾的理解)，那么律師如果頻繁的為此類案件作辯護(hù)就會(huì)損害律師整個(gè)行業(yè)在社會(huì)中的形象和地位。尤其當(dāng)律師所代表的"非正義"獲得勝利時(shí)人們更能感到自己受到愚弄，不僅是受到律師的愚弄也是法律的愚弄。柏拉圖曾對(duì)學(xué)者作過這樣的判斷:

　　人類生活中的很多高貴的東西部附有毒害它并使之腐敗的毒素。

　　沒有人不想堅(jiān)持正義，是正義之舉使一切人類事務(wù)變的文明。如果正義是高貴的，那么我們就不能否認(rèn)辯護(hù)也是高貴的。但一種披著正義的外衣的惡劣技藝，會(huì)使正義高貴的名聲蒙受損害。擁有此類技藝的人卻聲稱他們擅長(zhǎng)處理法律訴訟，可以通過辯護(hù)或幫助他入辯護(hù)來贏得勝利，而不管他所處理的案件是正義的還是非正義的。他們還把這種技藝本身以及使用的辯護(hù)辭作為種斗爭(zhēng)品，無論是誰只要出錢就能買得到。無論它是否真是一種技藝或者僅僅是出于習(xí)慣和實(shí)踐的毫無技巧可言的把戲，都永遠(yuǎn)不能在我們的同家出現(xiàn)。對(duì)這種人可以提出訴訟并進(jìn)行懲罰。

　　如果根據(jù)柏拉圖的觀點(diǎn)"快樂湖尸案"的兩名倒霉的律師就應(yīng)該被起訴乃至受罰了。柏拉圖的看法實(shí)際上也代表了社會(huì)上很多人的看法。當(dāng)入們本來認(rèn)為良好的法律卻成了混淆是非、顛倒黑白的工具時(shí)，法律很少被責(zé)怪，也許人們會(huì)認(rèn)為還沒有更好的法律能夠替代現(xiàn)行法，但律師卻可以當(dāng)成責(zé)怪的對(duì)象。這是人類的一種普遍的心態(tài)，人們?cè)谟龅揭螂y，可題時(shí)總會(huì)尋找一個(gè)可以承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象，盡管該對(duì)象可能是無辜的。

　　律師保守職業(yè)秘密會(huì)使一些與案件有密切聯(lián)系的、具有證明力的，有些時(shí)候起關(guān)鍵作用的證據(jù)得以隱藏，對(duì)查明事實(shí)進(jìn)而追究犯罪人不利。在刑事案件中有可能保護(hù)有罪者。功利主義者曾就以此對(duì)律師保守職業(yè)秘密進(jìn)行過猛烈地批評(píng).他認(rèn)為，幫助罪犯逃避懲罰的規(guī)定只會(huì)是一項(xiàng)壞規(guī)定、糟規(guī)定。

　　三、筆者的觀點(diǎn)筆者贊同一審法院的判決，認(rèn)為律師保守職業(yè)秘密的義務(wù)草了對(duì)社會(huì)公德的信守。

　　本案所反應(yīng)出來的矛盾其-實(shí)并不復(fù)雜， 如何在律師職業(yè)道德與社會(huì)普遍道德之間發(fā)生對(duì)立時(shí)怎么證明律師堅(jiān)持自己的職業(yè)道德是合理的呢?

　　一方面，筆耕文化傳播，律師堅(jiān)持職業(yè)道德為當(dāng)事入保密是對(duì)當(dāng)事人有利的。律師的存在目的之一就是要為當(dāng)事人(尤其是刑事案件中的被告人)提供法律服務(wù)。社會(huì)在不斷走向?qū)捜莺屠硇�，不能因�(yàn)楸桓嫒擞凶锘蚩赡苡凶锒鴦儕Z其獲得律師幫助的權(quán)利。事實(shí)上，各國法律都在不斷完善此類法律規(guī)范�？夏崴�·基普尼斯曾在其書中寫到"即使一個(gè)人被判死罪，也不會(huì)喪失他與律師之間的信任與保密。我們不通過剝奪罪犯的法律資源權(quán)米懲罰他們。即使我們判處他的死刑，直到行刑前最后一分鐘，罪犯仍享有咨詢權(quán)。"，"律師提供需助的前提就是當(dāng)事人應(yīng)事無巨細(xì)的告知律師，這當(dāng)然首先需要當(dāng)事人信任律師。律師不僅要維護(hù)無辜者的權(quán)益也要維護(hù)犯罪者的利益。如果沒有律師保守職業(yè)秘密義務(wù)這層保障，當(dāng)事人可能不會(huì)尋求律師的幫助，同時(shí)，律師也因?yàn)椴荒芗皶r(shí)充分地了解有關(guān)當(dāng)事人的全部信息而無法提供充分有效的法律幫助，最終只能是當(dāng)事人享有法律幫助的權(quán)利成為全設(shè)。當(dāng)律師也走向當(dāng)事人的對(duì)立面，誰來維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益呢?同時(shí)這也將會(huì)對(duì)律師整個(gè)行業(yè)造成無法彌補(bǔ)的惡劣影響。律師不應(yīng)是公訴機(jī)關(guān)安伴在當(dāng)事人身邊的"竊聽器"。從更廣角度說，律師對(duì)當(dāng)事人保密的義務(wù)對(duì)我們每一個(gè)人都是有利的。誰能保證臼己終生不會(huì)面臨訴訟訴訟問題?誰又不希望能得到律師的傾心相助？因此，誰又希望律師把臼己與案件有關(guān)的隱泌事實(shí)泄磊出去?

　　另一方面，律師應(yīng)該感到，正是因?yàn)樗麄冏袷芈殬I(yè)保密義務(wù)而光榮，也因?yàn)楣鈽s才更要遵守職業(yè)保密義務(wù)。律師的悲哀就在于他常常會(huì)因?yàn)樽约郝男新殬I(yè)標(biāo)準(zhǔn)而在道德上陷入困境，受社會(huì)的譴責(zé)。就像"快樂湖尸案"中的阿邁尼和見爾格兩位律師，他們要遵守職業(yè)道德，為委托人隱瞞犯罪事實(shí)， 又面臨著為公眾所指責(zé)的尷尬場(chǎng)面。

　　律師要為當(dāng)事人服務(wù)，其知悉權(quán)范國理應(yīng)大于其他人，則就該負(fù)有更大的保密義務(wù)，所以幾乎在所有建立保密制度的國家，律師涉及保密的刑事責(zé)任明顯重于普通入。這樣才能更好地規(guī)范律師的個(gè)人行為，保符其對(duì)回家、對(duì)法伴的忠誠，提高值職業(yè)操守，更重安的是，使律師和當(dāng)事人之間能夠真正建立起一種信任關(guān)系，當(dāng)事人可以毫無顧忌、全面坦率地向律師陳述全部案情及個(gè)人情況，以最大限度地發(fā)揮律師的作用，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師應(yīng)該志識(shí)到職業(yè)道德是和社會(huì)道德不完全相同的。在執(zhí)業(yè)過程中，職業(yè)道德應(yīng)該優(yōu)先于社會(huì)道德。

　　正如銀行應(yīng)該給自己的儲(chǔ)戶保密一樣，律師也完全可以在職業(yè)道德范國內(nèi)為當(dāng)事人保守秘密。

　　但是我們要知道，伴師遵守保密義務(wù)也應(yīng)有限度的。在筆者看米，律師保密的范圍應(yīng)該有或吁以擴(kuò)展為以下兩個(gè)要求:一走過去式標(biāo)準(zhǔn)。即該信息為律師對(duì)其接手案件之前就已存在。二是律師的后續(xù)有助行為不得違法也不得阻礙案件調(diào)查審判工作的正常進(jìn)行，如快樂湖尸案中的律師不得在發(fā)現(xiàn)尸體后主動(dòng)銷毀或隱匿。律師超出保密限度若違反法律則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這不能說律師在走"高空的道德鋼絲"而是在社會(huì)對(duì)律師職業(yè){呆在:尊重條件下律師的相應(yīng)義務(wù)。

　　請(qǐng)我們記住下面這句話:法律的歷史表明，沒有職業(yè)律師階層就不會(huì)有法治。如果律師不能堅(jiān)守為當(dāng)事人保密的原則，那么律師階層也很難發(fā)揮應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　如果你還想了解更多的關(guān)于論文的知識(shí)的話，你可以點(diǎn)擊查看！