本文是一篇專業(yè)的法律論文，主要是對我國刑法中因果關系及其理論完善分析，詳情請看下面的介紹。

　　1 因果關系概說

　　1.1 我國的因果關系學說理論

　　刑法中的因果關系就是人所實施的造成了嚴重危害結(jié)果的行為與危害社會結(jié)果之間的因果關系。其中的原因并非人類的一切行為，而是嚴重危害社會的行為，才能達到刑法規(guī)制的范疇，而其中的結(jié)果自然就是嚴重危害社會的行為所造成的結(jié)果。作為刑事犯罪構成的客觀方面的因果關系，在我國刑法領域中，主要爭議的焦點有兩種學說，即“必然偶然因果關系說”和“必然因果關系說”。

　　1.1.1 必然偶然因果關系說

　　必然偶然因果關系說，是將因果關系分為必然因果關系和偶然因果關系。必然性是合乎規(guī)律的，具有不可避免性，在結(jié)果的發(fā)生過程中處于支配地位。必然因果關系是指行為A的發(fā)生可直接導致結(jié)果B的出現(xiàn)；而偶然性是不確定的，對行為導致結(jié)果起到加速或是減緩的作用，使事物帶有個性，是必然性的表現(xiàn)形式。偶然因果關系則是指行為A的發(fā)生導致了結(jié)果A，而結(jié)果A又作為原因，或是與行為B相結(jié)合，這才導致了結(jié)果B的發(fā)生。必然偶然因果關系是直接將哲學的必然性與偶然性應用到刑法中來，我國學者趙秉志對這一學說提出批判，認為：“偶然性也是由于必然的原因起到作用之后形成的，否則，這種偶然性也就不能出現(xiàn)，作為因果關系來說，它還是必然的。把因果關系分成必然的和偶然的，是與因果關系本身相矛盾的。”

　　1.1.2 必然因果關系說

　　該學說認為，偶然性并不包括因果發(fā)生的根據(jù)，認為刑法因果關系的必要前提是某種行為具有危害社會結(jié)果發(fā)生的實在可能性，且該行為必須合乎規(guī)律地產(chǎn)生結(jié)果，不為另一個具有實在可能性的行為切斷。這一學說提出的認定標準沒有可操作性，“人們很難判斷行為中是否包含著結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，很難斷定行為導致結(jié)果是否合乎規(guī)律，因為許多規(guī)律還并沒有被人們認識和掌握”。另外，必然因果關系說不當?shù)叵拗屏艘蚬�關系的范圍，從而不正確地限定刑事責任的范圍。而且，必然因果關系說把因果關系定義為“內(nèi)在的必然的本質(zhì)的聯(lián)系”，這樣就把因果關系與規(guī)律等同起來了。

　　1.2 大陸法系的刑法中的因果關系學說

　　刑法中的因果關系是哲學上因果關系的一部分，二者是特殊性與普遍性的關系，是個性和共性的關系。在大陸法系的刑法領域中，因果關系的研究繞開了哲學上的必然偶然之爭，而是提出了“條件說”、“相當因果關系說”以及“客觀歸責理論”。

　　1.2.1 條件說

　　“條件說”是由奧地利訴訟法學家格拉澤創(chuàng)立，由德國帝國法院法官馮?布里發(fā)展充實而來。“條件說”認為判斷行為與結(jié)果之間存在因果關系，則須證明行為對結(jié)果來說，是不可缺少的必要條件，即“沒有行為，則沒有結(jié)果”。“條件說”主張，給結(jié)果以影響的所有條件均具有同等的重要性，毫無疑問的擴大的入罪的原因范圍，這樣的說法擴大了原因的范圍，極有可能會造成冤假錯案。其更為嚴重的缺陷還深藏在自身的運作機制中：“運用‘思維排除法’的前提，是人們必須事先就已經(jīng)知道究竟條件具備何等的原因力，即知道這些條件如何作為原因（之一）而發(fā)揮作用，否則，條件理論就根本無法運作”。

　　1.2.2 相當因果關系說

　　“相當因果關系說”是現(xiàn)今大陸法系國家的通說。由德國的克利斯首創(chuàng)，后得到德國、日本許多刑法學者的推崇和發(fā)揮。根據(jù)這一學說來判斷行為與結(jié)果之間的因果關系，是指根據(jù)普通人的一般經(jīng)驗，從行為開始的這一時間點，結(jié)合一般人所能考慮到的各方面的因素及生活經(jīng)驗，是否可以得出現(xiàn)實發(fā)生的結(jié)果。需要注意的是，“相當因果關系說”并不是否定了“條件說”，而是以“條件說”論證的條件關系為前提，進而以相當性加以限制，從眾多的條件中提煉出原因。

　　1.2.3 客觀歸責理論

　　客觀歸罪指的是將行為與結(jié)果聯(lián)系起來的一種判斷，只有當行為人的行為危害了受保護的行為客體，而且符合構成要件的結(jié)果中的危險已經(jīng)出現(xiàn)，由人的行為所造成的結(jié)果才可能有客觀歸責的問題�？陀^歸責理論的實質(zhì)是根據(jù)刑法的需要，來限制因果關系的成立范圍�？陀^歸責理論中可以歸責為行為的指向?qū)ο蟮慕Y(jié)果，首先應當是法律所保護的，并且危害這一客體的行為造成了法律上禁止的危險。另外，這一造成危害的行為，可以歸入承擔刑事責任的構成要件之中。

　　1.3 我國對國外刑事因果關系理論的借鑒

　　上述幾種學說各執(zhí)一端，既有合理之處，也有其不可避免的缺陷。尤其需要注意的是，因果關系屬于客觀范疇，不應當引入主觀因素，否則容易有主觀歸罪的錯誤出現(xiàn)。這是極其容易犯的錯誤。在理解和完善我國刑法因果關系理論的過程中，筆耕論文，還應該理解把握英美法系國家的相關理論，研究其合理之處，為我國理論完善提供借鑒。

　　在美國刑法中，一般是通過“近因說”來認定法律原因。如著名學者儲槐植所說，就是“沒有介入因素打破因果鏈條、當然或蓋然地引起危害結(jié)果的事實原因。”“蓋然”是指具有一定的可能性，而“當然”就是指一個行為可以直接的引起結(jié)果的發(fā)生。在“當然”情況下，因果關系的認定是相對來說比較容易，對結(jié)果起到直接的“引起”、“導致”作用的行為，即為“因”。而在“蓋然”的前提下，因果關系的判斷就相對復雜。

　　根據(jù)美國的“近因說”，有兩條原則應當遵循：一是要看之后介入的這個因素行為是否具有偶然性，如果是概率不高的，那么最開始的行為就不是損害結(jié)果發(fā)生的近因，先行行為也就與損害結(jié)果不具有因果關系；如果不是偶然的，那先行行為就是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因。二是看介入的因素行為是否從屬于最開始的行為，若介入行為時由先行行為引起的，則先行行為就是結(jié)果發(fā)生的因，否則亦然。這是我國刑法因果關系理論可以借鑒的。吸收美國刑法中多元層次的因果關系結(jié)構，分清造成損害結(jié)果的客觀存在，理清多個行為存在時各個行為對損害結(jié)果的發(fā)生所產(chǎn)生的作用，對完善我國因果關系理論具有重要意義。

　　2 侵權法與刑法中的因果關系理論比較

　　2.1 侵權法與刑法中因果關系的聯(lián)系