發(fā)布時間：2024-12-10 22:59

　　為闡明木霉菌預防楊樹葉枯病的防御機制,本研究以山新楊組培苗為試材,構建山新楊與木霉菌、鏈格孢菌、木霉-鏈格孢菌互作試驗體系,采用轉錄組建庫測序比對技術,分析了誘導2 d后的山新楊莖尖、功能葉和根組織中POD、SOD、CAT、APX、GR及PPO這6種防御酶編碼基因在不同誘導條件下的差異表達模式,并采用qRT-PCR技術對其進行驗證。此外,本研究檢測了不同時間點的6種防御酶活性的變化,并對SOD和POD關鍵編碼基因表達的時序變化進行qRT-PCR分析。主要研究結果為:1、根際定殖木霉2d時山新楊莖尖、功能葉和根組織中的部分防御酶活性增高,且移栽培養(yǎng)60 d時增強了山新楊對鏈格孢菌的抗性。推測木霉通過誘導山新楊體內(nèi)相關防御酶活性變化來增強其抗病性。2、在山新楊與兩種真菌互作48 h的轉錄組文庫中調取489條ROS信號通路相關基因,從中篩選出差異表達基因,其中莖尖、功能葉和根組織中分別有39、121和138條。其中,木霉-鏈格孢菌共同誘導對山新楊防御酶編碼基因的表達模式影響最大,鏈格孢菌對功能葉的影響較大。鏈格孢菌主要對功能葉的PdpapPODs和PdpapCATs、根中的PdpapSODs基...

【文章頁數(shù)】：74 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２－１山新楊ＰＯＤ活性變化??Ｆｉｇ．２－１?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｏｆ?ＰＯＤ?ａｃｔｉｖｉｔｙ?ｏｆ?Ｓｈａｎｘｉｎ?Ｐｏｐｌａｒ??２．３．２木霉和鏈格孢菌對山新楊ＳＯＤ活性影響??

?東北林業(yè)大學碩士學位論文???楊根際定殖木霉對功能葉中增強作用更顯著。??在根組織中，四組處理的ＰＯＤ活性在０？６０?ｄ期間的變化趨勢相同，即誘導后的４０??ｄ內(nèi)酶活性升高，在第４０?ｄ達到最高。４０？６０?ｄ酶活性明顯降低，且在山新楊組培苗生??長期對照ＣＫ組均處于較低水平，....

圖２－２山新楊ＳＯＤ活性變化??Ｆｉｇ．２－２?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｏｆ?ＳＯＤ?ａｃｔｉｖｉｔｙ?ｏｆ?Ｓｈａｎｘｉｎ?Ｐｏｐｌａｒ??．．

?６０??ｃｒｉｍｅ?ｄ）??圖２－１山新楊ＰＯＤ活性變化??Ｆｉｇ．２－１?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｏｆ?ＰＯＤ?ａｃｔｉｖｉｔｙ?ｏｆ?Ｓｈａｎｘｉｎ?Ｐｏｐｌａｒ??２．３．２木霉和鏈格孢菌對山新楊ＳＯＤ活性影響??在莖尖中，Ａ、ＴＡ組以及對照的山新楊莖尖中的ＳＯＤ活性在０？６０?....

圖２－３山新楊ＣＡＴ活性變化??Ｆｉｇ．２－３?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｏｆ?ＣＡＴ?ａｃｔｉｖｉｔｙ?ｏｆ?Ｓｈａｎｘｉｎ?Ｐｏｐｌａｒ??．．ＡＰＸ

１Ｉ１ＭＩ??０?２?２０?４０?６０??５�。豪頃r間／天（Ｔｉｍｅ／（Ｊ）??圖２－２山新楊ＳＯＤ活性變化??Ｆｉｇ．２－２?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｏｆ?ＳＯＤ?ａｃｔｉｖｉｔｙ?ｏｆ?Ｓｈａｎｘｉｎ?Ｐｏｐｌａｒ??２．３．３木霉和鏈格孢菌對山新楊ＣＡＴ活性影響??在莖尖中，四組Ｃ....

圖２－４山新楊ＡＰＸ活性變化??Ｆｉｇ．?２－４?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｏｆ?ＡＰＸ?ａｃｔｉｖｉｔｙ?ｏｆ?Ｓｈａｎｘｉｎ?Ｐｏｐｌａｒ??

?ｆｔ）??處理時ｉｆ］天（Ｔｉｍｅ由??圖２－３山新楊ＣＡＴ活性變化??Ｆｉｇ．２－３?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｏｆ?ＣＡＴ?ａｃｔｉｖｉｔｙ?ｏｆ?Ｓｈａｎｘｉｎ?Ｐｏｐｌａｒ??２．３．４木霉和鏈格孢菌對山新楊ＡＰＸ活性影響??在山新楊莖尖中，三個處理組的ＡＰＸ活性在０？６０?ｄ期....

本文編號：4015793