周作人的民俗思想中的調(diào)和性問題研究
發(fā)布時(shí)間：2014-07-31 11:24
第一章 周作人民俗思想的學(xué)術(shù)淵源及其調(diào)和性特質(zhì)
進(jìn)入了“總結(jié)時(shí)期”的周作人在《苦口甘口•自序》中講：“近時(shí)寫<我的雜學(xué)>，因?yàn)橛X得寫不好，草率了事，卻已有二十節(jié)，寫了之后乃益了解，自己歷來所寫的文章里面所有的就只是這一點(diǎn)東西，假如把這些思想抽去了，剩下的便只是空虛的文字和詞句，毫無價(jià)值了。我一直不相信自己能寫好文章，如或偶有可取，那么所可取者也當(dāng)在于思想而不是文章”。無論是文學(xué)評(píng)論、散文創(chuàng)作抑或是翻譯異域作品，周作人都強(qiáng)調(diào)其中蘊(yùn)含的思想因素，而這諸多的思想有著深遠(yuǎn)的理論淵源與學(xué)術(shù)背景，并在周氏孜孜以求中內(nèi)化為己用。這其中民俗思想是不容忽視的一個(gè)方面，1931 年，周作人在接受一家雜志提問時(shí)總結(jié)說：“我志愿的學(xué)術(shù)：希臘神話學(xué)；我最愛好的著作：文化人類學(xué)與民俗學(xué)的著作……”
周氏民俗思想受到的學(xué)術(shù)理論涵化正如其自己在《我的雜學(xué)》中提到的“我從古今中外各方面都受到各種影響，分析起來，大旨如上邊說過，在知情兩方面分別承受西洋與日本的影響為多”。本章即從西方的文化人類學(xué)、民俗學(xué)研究與日本柳田國男鄉(xiāng)土研究兩個(gè)方面，探究周作人民俗學(xué)思想多元的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)歷學(xué)術(shù)涵化的周作人在民俗思想上多呈現(xiàn)出的科學(xué)啟蒙與人間情懷并存的調(diào)和性特質(zhì)。
第一節(jié) 西方的學(xué)術(shù)涵化與周作人的啟蒙精神
周作人接觸西方人類學(xué)、民俗學(xué)理論肇始于其留學(xué)日本期間，原本因關(guān)注著西方的文學(xué)而需要了解神話的知識(shí)，由神話尤其是神話研究中的人類學(xué)派進(jìn)而對(duì)文化人類學(xué)產(chǎn)生了興趣，“當(dāng)初聽說要讀懂西洋文學(xué)須得知道一點(diǎn)希臘神話，所以去找一兩種參考書來看”，“我到東京的那一年（一九零六），買該萊（Gayley）的《英文學(xué)中之古典神話》，隨后又得到了安特魯朗（Andrew Lang）的兩本《神話儀式與宗教》，這樣便使我與神話發(fā)生了關(guān)系”，后來“對(duì)神話本身產(chǎn)生了興趣便又去別方面尋找……安特魯朗的則是神話人類學(xué)派的解說，我又從這里引起文化人類學(xué)的興趣來”。
..............................
（一）學(xué)科交叉與周作人模糊的民俗學(xué)科意識(shí)
西方（歐洲）的民俗學(xué)萌芽于19世紀(jì)，在歐洲民族主義、浪漫主義思潮的影響下展開并與之呼應(yīng)，赫爾德、格林兄弟成為其中的代表人物。早期的民俗學(xué)家們將民俗視為整合民族精神的有效利器，認(rèn)為民間文化是民族文化之根源，同時(shí)他們反對(duì)啟蒙理性，希望到民間文化中尋找自然、淳樸、遺失了的民族傳統(tǒng)文化。及至 1846 年，英國考古學(xué)者湯姆斯（W.J.Thoms）創(chuàng)造了“Folklore”這個(gè)詞替代英格蘭的“民間 古俗”。早期的民俗學(xué)者認(rèn)為民俗學(xué)的研究對(duì)象是民眾生活，它是非官方的、非正統(tǒng)的文化。湯姆斯即提到他創(chuàng)造的“Folklore”包括古老的“風(fēng)俗、習(xí)慣、儀典、迷信、歌謠、寓言等”。
西方的人類學(xué)在 19 世紀(jì)中期成為一門獨(dú)立的學(xué)科。進(jìn)化論人類學(xué)派的代表泰勒（Edward Burnett Tylor，1832-1917）被尊為“人類學(xué)之父”。人類學(xué)就是“期待建立一種關(guān)于人的自然特性和人類的文化創(chuàng)造這兩個(gè)方面的科學(xué)”。廣義的人類學(xué)如威廉•哈維蘭（William A Haviland ）所指出，“在傳統(tǒng)上人類學(xué)被劃分為四個(gè)領(lǐng)域：體質(zhì)人類學(xué)和三個(gè)文化人類學(xué)分支學(xué)科——考古學(xué)、語言人類學(xué)和民族學(xué)（通常被稱為社會(huì)文化人類學(xué)），體質(zhì)人類學(xué)主要研究作為生物有機(jī)體的人，文化人類學(xué)研究作為文化創(chuàng)造者的人”，而文化人類學(xué)的三個(gè)分支又有各自的研究對(duì)象，“考古學(xué)家通常從過去的文化出發(fā)研究物質(zhì)對(duì)象以解釋人類的行為；語言學(xué)家研究人類的語言，描述語言、探究語言的歷史或者研究人們在特殊的社會(huì)背景中是如何使用它們的；民族學(xué)家專門研究現(xiàn)在的或最近的文化，做文化比較研究，他們專注于文化的特殊方面，如宗教的或經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，或者作為民族志學(xué)家，他們可能進(jìn)入田野去觀察、描述和解釋人類行為”。狹義的人類學(xué)僅指社會(huì)文化人類學(xué)。如今美國還采用廣義的范疇，而歐洲采用狹義的定義。
................................
第二章 周作人民俗思想在新文化啟蒙中的調(diào)和作用
在以“科學(xué)”“理性”啟蒙民眾的新文化運(yùn)動(dòng)中，“新文學(xué)”“新道德”是新文化陣營力主構(gòu)建的價(jià)值系統(tǒng)。相應(yīng)的，以“捉妖打鬼”的姿態(tài)解構(gòu)舊有的文學(xué)趣味與倫理體系、為新文化建設(shè)工程提供合法依據(jù)成為主流的文化立場，而在具體操作層面，對(duì)民間歌謠審美成分的積極“開掘”與對(duì)民間俗信蒙昧因素的積極“發(fā)現(xiàn)”，代表了新文化人的“態(tài)度一致性”。而作為新文化陣營的同仁，周作人卻以其學(xué)術(shù)立場的堅(jiān)持顯示出對(duì)主流形態(tài)的疏離，并對(duì)“科學(xué)”“理性”做出另一番詮釋。本章以周作人調(diào)和性的民俗思想為切入點(diǎn)，探討這一調(diào)和性的思想在周作人的文化啟蒙中產(chǎn)生的影響，從其淡化主流形態(tài)對(duì)民間歌謠文學(xué)審美價(jià)值的觀點(diǎn)，堅(jiān)持民俗學(xué)研究價(jià)值，以及反省主流以“科學(xué)”論調(diào)對(duì)民間俗信做一邊倒的價(jià)值否定，這三個(gè)角度展開論述，論證周作人疏離于主流傾向，堅(jiān)持個(gè)人的學(xué)術(shù)立場，從而發(fā)掘他在更深層意義上顯現(xiàn)出的理性精神與個(gè)人意識(shí)。
在轟轟烈烈的文學(xué)革命中，周作人并不是站在隊(duì)伍最前列的領(lǐng)路人，胡適的《文學(xué)改良芻議》與陳獨(dú)秀的《文學(xué)革命論》業(yè)已在《新青年》上發(fā)表，而此時(shí)的周作人卻并沒有給予積極認(rèn)同，在后來的追憶中，他曾提到“我初來北京，魯迅曾以《新青年》數(shù)冊見視，并且述許季茀的話道‘這里邊頗有些謬論，可以一駁。’大概許君是用了民報(bào)社的眼光去看它，所以這么說的吧，但是我看了卻覺得沒什么有謬，雖然也并不怎么對(duì)。”
這里“并不怎么對(duì)”也許并非出于他仍堅(jiān)持恩師太炎先生在小學(xué)方面的復(fù)古立場，但此時(shí)不轉(zhuǎn)變的原因我們大概可以從后來的轉(zhuǎn)變中得知一二。張勛復(fù)辟事件，使得周作人有了新的覺悟，“經(jīng)歷這次事變，深深感覺中國改革之尚未成功，有思想革命之必要。”
...........................
第一節(jié) 民間歌謠研究的學(xué)術(shù)立場對(duì)新文學(xué)主流話語的疏離
中國現(xiàn)代意義上的歌謠收集與整理，其初衷是與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)白話新詩創(chuàng)作相裹挾的，為新詩的創(chuàng)作張目并為之提供本源上的支持。從動(dòng)機(jī)上講，這并無不妥之處，也取得了實(shí)際的效果。然而，從另一個(gè)角度延伸，如若將最初的視域稍作擴(kuò)展，從學(xué)理上做一番“理智上的保障”，而非僅僅是“從情感上的發(fā)生”（劉半農(nóng)語），文學(xué)價(jià)值“甚高”的歌謠便又被具備了民俗學(xué)上的研究價(jià)值，而這一點(diǎn)恰是周作人的學(xué)術(shù)堅(jiān)持。猶為重要的是，唯其此種學(xué)術(shù)視角的堅(jiān)持，在拓展了歌謠研究領(lǐng)域的同時(shí)，更從風(fēng)俗、方言等個(gè)方面擴(kuò)張了民俗學(xué)科本身的研究范圍�？陀^地講，這并不能畢其功于一役地歸于周作人，但其學(xué)術(shù)價(jià)值的堅(jiān)持，對(duì)民俗學(xué)確然具有不可否認(rèn)的草創(chuàng)之功與長遠(yuǎn)影響。周作人與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系不僅顯示為在主流層面的諸多“新”的倡導(dǎo)，更顯示為其因秉持“科學(xué)”“理性”的新文化立場而對(duì)主流話語的反思，進(jìn)而在新文學(xué)學(xué)科創(chuàng)制之外對(duì)“現(xiàn)代民俗學(xué)”的建設(shè)。
鐘敬文先生指出，“通常，人們認(rèn)為中國民俗學(xué)涌動(dòng)始于1919年的五四運(yùn)動(dòng)前后但實(shí)際上，近代的科學(xué)意義上的中國民俗學(xué)早在20世紀(jì)初就已經(jīng)萌芽，當(dāng)時(shí)的一些仁人志士在介紹國外民主思想的同時(shí)也將西方民俗寫理論介紹到了我國。”但是，這些還只是“胚芽”。只有等到“五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前的1918年，北京大學(xué)成立了近世歌謠征集處，1920年成立了歌謠研究會(huì)，1922年出版了《歌謠周刊》”的時(shí)候，“有組織、有計(jì)劃、有綱領(lǐng)、有行動(dòng)的中國民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)”才“拉開序幕”。
正如鐘先生所言，1918 年的歌謠征集處，1920年的歌謠研究會(huì)以及1922年《歌謠周刊》的創(chuàng)刊等對(duì)于“歌謠”的研究是作為“北大時(shí)期”的民俗研究活動(dòng)中的最為重要的部分，而其中歌謠征集處的創(chuàng)設(shè)自然成為歌謠研究的淵藪，更是歌謠文學(xué)審美價(jià)值想象的開始。
..............................
緒 論 ..................................................................... 1
第一節(jié) 民俗學(xué)意義上的周作人研究縷析 ...................... 1
第二節(jié) 本文的研究動(dòng)機(jī)與思路 ................................... 9
第一章 周作人民俗思想的學(xué)術(shù)淵源及其調(diào)和性特質(zhì)........... 16
第一節(jié) 西方的學(xué)術(shù)涵化與周作人的啟蒙精神................... 17
第二節(jié) 日本柳田國男鄉(xiāng)土研究與周作人的人間情懷............. 31
結(jié) 論 ........................................................................... 36
第二章 周作人民俗思想在新文化啟蒙中的調(diào)和作用.............38
第一節(jié) 民間歌謠研究的學(xué)術(shù)立場對(duì)新文學(xué)主流話語的疏離....40
第二節(jié) 民間信仰研究對(duì)新文化啟蒙有限性的思考............... 50
結(jié) 論 .......................................................................... 62
................................
結(jié) 論
疏離于文化陣營的主流話語，在歌謠研究方面強(qiáng)調(diào)其民俗學(xué)價(jià)值而弱化其文學(xué)審美價(jià)值，在民間信仰分析上，采取既認(rèn)定其原始荒蠻的積習(xí)又理解其民間情緒的傳承的調(diào)和性觀點(diǎn)，這樣的學(xué)術(shù)立場使周作人疏異于主流的“合群”的價(jià)值取向，同時(shí)他的主動(dòng)疏遠(yuǎn)實(shí)際上更體現(xiàn)著其堅(jiān)守著 “科學(xué)理性”精神。趙京華先生在周作人與柳田國男的比較研究中指出，“觀察周作人一生的思想總體傾向,很難說是徹底的非西方主義,但除去五四時(shí)代,周作人溢出中國的主潮,在重視固有文化價(jià)值、理解民間傳統(tǒng)中亦有一種與柳田相近的基于本土文化資源,尋求新的思考方式與價(jià)值體系的意識(shí)傾向。在這個(gè)意義上, 我覺得周作人的思想與學(xué)問, 在西方普世主義遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑的今天,依然有其再探討的價(jià)值”。
從生物遺傳學(xué)、文化進(jìn)化論的角度深諳民間積習(xí)的強(qiáng)大滯性，而時(shí)常以“種業(yè)”“重來”這樣帶有歷史循環(huán)論色彩的詞語來形容文化積滯的周作人，也就能夠?qū)o予民眾的藝術(shù)思想乃至人性以過高估價(jià)的行為做出有力的反思，因此他于“群”的熱度始終保持冷靜；又因其從民俗學(xué)的立場出發(fā)對(duì)于文化傳承的緩慢性、系統(tǒng)性與相對(duì)連續(xù)性有著明確的認(rèn)識(shí)，所以周作人也同樣能夠?qū)σ詺v史宏大標(biāo)準(zhǔn)為信條的新舊優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)在合理性方面的缺欠予以指正。
本文編號(hào)：8228
進(jìn)入了“總結(jié)時(shí)期”的周作人在《苦口甘口•自序》中講：“近時(shí)寫<我的雜學(xué)>，因?yàn)橛X得寫不好，草率了事，卻已有二十節(jié)，寫了之后乃益了解，自己歷來所寫的文章里面所有的就只是這一點(diǎn)東西，假如把這些思想抽去了，剩下的便只是空虛的文字和詞句，毫無價(jià)值了。我一直不相信自己能寫好文章，如或偶有可取，那么所可取者也當(dāng)在于思想而不是文章”。無論是文學(xué)評(píng)論、散文創(chuàng)作抑或是翻譯異域作品，周作人都強(qiáng)調(diào)其中蘊(yùn)含的思想因素，而這諸多的思想有著深遠(yuǎn)的理論淵源與學(xué)術(shù)背景，并在周氏孜孜以求中內(nèi)化為己用。這其中民俗思想是不容忽視的一個(gè)方面，1931 年，周作人在接受一家雜志提問時(shí)總結(jié)說：“我志愿的學(xué)術(shù)：希臘神話學(xué)；我最愛好的著作：文化人類學(xué)與民俗學(xué)的著作……”
周氏民俗思想受到的學(xué)術(shù)理論涵化正如其自己在《我的雜學(xué)》中提到的“我從古今中外各方面都受到各種影響，分析起來，大旨如上邊說過，在知情兩方面分別承受西洋與日本的影響為多”。本章即從西方的文化人類學(xué)、民俗學(xué)研究與日本柳田國男鄉(xiāng)土研究兩個(gè)方面，探究周作人民俗學(xué)思想多元的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)歷學(xué)術(shù)涵化的周作人在民俗思想上多呈現(xiàn)出的科學(xué)啟蒙與人間情懷并存的調(diào)和性特質(zhì)。
第一節(jié) 西方的學(xué)術(shù)涵化與周作人的啟蒙精神
周作人接觸西方人類學(xué)、民俗學(xué)理論肇始于其留學(xué)日本期間，原本因關(guān)注著西方的文學(xué)而需要了解神話的知識(shí)，由神話尤其是神話研究中的人類學(xué)派進(jìn)而對(duì)文化人類學(xué)產(chǎn)生了興趣，“當(dāng)初聽說要讀懂西洋文學(xué)須得知道一點(diǎn)希臘神話，所以去找一兩種參考書來看”，“我到東京的那一年（一九零六），買該萊（Gayley）的《英文學(xué)中之古典神話》，隨后又得到了安特魯朗（Andrew Lang）的兩本《神話儀式與宗教》，這樣便使我與神話發(fā)生了關(guān)系”，后來“對(duì)神話本身產(chǎn)生了興趣便又去別方面尋找……安特魯朗的則是神話人類學(xué)派的解說，我又從這里引起文化人類學(xué)的興趣來”。
..............................
（一）學(xué)科交叉與周作人模糊的民俗學(xué)科意識(shí)
西方（歐洲）的民俗學(xué)萌芽于19世紀(jì)，在歐洲民族主義、浪漫主義思潮的影響下展開并與之呼應(yīng)，赫爾德、格林兄弟成為其中的代表人物。早期的民俗學(xué)家們將民俗視為整合民族精神的有效利器，認(rèn)為民間文化是民族文化之根源，同時(shí)他們反對(duì)啟蒙理性，希望到民間文化中尋找自然、淳樸、遺失了的民族傳統(tǒng)文化。及至 1846 年，英國考古學(xué)者湯姆斯（W.J.Thoms）創(chuàng)造了“Folklore”這個(gè)詞替代英格蘭的“民間 古俗”。早期的民俗學(xué)者認(rèn)為民俗學(xué)的研究對(duì)象是民眾生活，它是非官方的、非正統(tǒng)的文化。湯姆斯即提到他創(chuàng)造的“Folklore”包括古老的“風(fēng)俗、習(xí)慣、儀典、迷信、歌謠、寓言等”。
西方的人類學(xué)在 19 世紀(jì)中期成為一門獨(dú)立的學(xué)科。進(jìn)化論人類學(xué)派的代表泰勒（Edward Burnett Tylor，1832-1917）被尊為“人類學(xué)之父”。人類學(xué)就是“期待建立一種關(guān)于人的自然特性和人類的文化創(chuàng)造這兩個(gè)方面的科學(xué)”。廣義的人類學(xué)如威廉•哈維蘭（William A Haviland ）所指出，“在傳統(tǒng)上人類學(xué)被劃分為四個(gè)領(lǐng)域：體質(zhì)人類學(xué)和三個(gè)文化人類學(xué)分支學(xué)科——考古學(xué)、語言人類學(xué)和民族學(xué)（通常被稱為社會(huì)文化人類學(xué)），體質(zhì)人類學(xué)主要研究作為生物有機(jī)體的人，文化人類學(xué)研究作為文化創(chuàng)造者的人”，而文化人類學(xué)的三個(gè)分支又有各自的研究對(duì)象，“考古學(xué)家通常從過去的文化出發(fā)研究物質(zhì)對(duì)象以解釋人類的行為；語言學(xué)家研究人類的語言，描述語言、探究語言的歷史或者研究人們在特殊的社會(huì)背景中是如何使用它們的；民族學(xué)家專門研究現(xiàn)在的或最近的文化，做文化比較研究，他們專注于文化的特殊方面，如宗教的或經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，或者作為民族志學(xué)家，他們可能進(jìn)入田野去觀察、描述和解釋人類行為”。狹義的人類學(xué)僅指社會(huì)文化人類學(xué)。如今美國還采用廣義的范疇，而歐洲采用狹義的定義。
................................
第二章 周作人民俗思想在新文化啟蒙中的調(diào)和作用
在以“科學(xué)”“理性”啟蒙民眾的新文化運(yùn)動(dòng)中，“新文學(xué)”“新道德”是新文化陣營力主構(gòu)建的價(jià)值系統(tǒng)。相應(yīng)的，以“捉妖打鬼”的姿態(tài)解構(gòu)舊有的文學(xué)趣味與倫理體系、為新文化建設(shè)工程提供合法依據(jù)成為主流的文化立場，而在具體操作層面，對(duì)民間歌謠審美成分的積極“開掘”與對(duì)民間俗信蒙昧因素的積極“發(fā)現(xiàn)”，代表了新文化人的“態(tài)度一致性”。而作為新文化陣營的同仁，周作人卻以其學(xué)術(shù)立場的堅(jiān)持顯示出對(duì)主流形態(tài)的疏離，并對(duì)“科學(xué)”“理性”做出另一番詮釋。本章以周作人調(diào)和性的民俗思想為切入點(diǎn)，探討這一調(diào)和性的思想在周作人的文化啟蒙中產(chǎn)生的影響，從其淡化主流形態(tài)對(duì)民間歌謠文學(xué)審美價(jià)值的觀點(diǎn)，堅(jiān)持民俗學(xué)研究價(jià)值，以及反省主流以“科學(xué)”論調(diào)對(duì)民間俗信做一邊倒的價(jià)值否定，這三個(gè)角度展開論述，論證周作人疏離于主流傾向，堅(jiān)持個(gè)人的學(xué)術(shù)立場，從而發(fā)掘他在更深層意義上顯現(xiàn)出的理性精神與個(gè)人意識(shí)。
在轟轟烈烈的文學(xué)革命中，周作人并不是站在隊(duì)伍最前列的領(lǐng)路人，胡適的《文學(xué)改良芻議》與陳獨(dú)秀的《文學(xué)革命論》業(yè)已在《新青年》上發(fā)表，而此時(shí)的周作人卻并沒有給予積極認(rèn)同，在后來的追憶中，他曾提到“我初來北京，魯迅曾以《新青年》數(shù)冊見視，并且述許季茀的話道‘這里邊頗有些謬論，可以一駁。’大概許君是用了民報(bào)社的眼光去看它，所以這么說的吧，但是我看了卻覺得沒什么有謬，雖然也并不怎么對(duì)。”
這里“并不怎么對(duì)”也許并非出于他仍堅(jiān)持恩師太炎先生在小學(xué)方面的復(fù)古立場，但此時(shí)不轉(zhuǎn)變的原因我們大概可以從后來的轉(zhuǎn)變中得知一二。張勛復(fù)辟事件，使得周作人有了新的覺悟，“經(jīng)歷這次事變，深深感覺中國改革之尚未成功，有思想革命之必要。”
...........................
第一節(jié) 民間歌謠研究的學(xué)術(shù)立場對(duì)新文學(xué)主流話語的疏離
中國現(xiàn)代意義上的歌謠收集與整理，其初衷是與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)白話新詩創(chuàng)作相裹挾的，為新詩的創(chuàng)作張目并為之提供本源上的支持。從動(dòng)機(jī)上講，這并無不妥之處，也取得了實(shí)際的效果。然而，從另一個(gè)角度延伸，如若將最初的視域稍作擴(kuò)展，從學(xué)理上做一番“理智上的保障”，而非僅僅是“從情感上的發(fā)生”（劉半農(nóng)語），文學(xué)價(jià)值“甚高”的歌謠便又被具備了民俗學(xué)上的研究價(jià)值，而這一點(diǎn)恰是周作人的學(xué)術(shù)堅(jiān)持。猶為重要的是，唯其此種學(xué)術(shù)視角的堅(jiān)持，在拓展了歌謠研究領(lǐng)域的同時(shí)，更從風(fēng)俗、方言等個(gè)方面擴(kuò)張了民俗學(xué)科本身的研究范圍�？陀^地講，這并不能畢其功于一役地歸于周作人，但其學(xué)術(shù)價(jià)值的堅(jiān)持，對(duì)民俗學(xué)確然具有不可否認(rèn)的草創(chuàng)之功與長遠(yuǎn)影響。周作人與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系不僅顯示為在主流層面的諸多“新”的倡導(dǎo)，更顯示為其因秉持“科學(xué)”“理性”的新文化立場而對(duì)主流話語的反思，進(jìn)而在新文學(xué)學(xué)科創(chuàng)制之外對(duì)“現(xiàn)代民俗學(xué)”的建設(shè)。
鐘敬文先生指出，“通常，人們認(rèn)為中國民俗學(xué)涌動(dòng)始于1919年的五四運(yùn)動(dòng)前后但實(shí)際上，近代的科學(xué)意義上的中國民俗學(xué)早在20世紀(jì)初就已經(jīng)萌芽，當(dāng)時(shí)的一些仁人志士在介紹國外民主思想的同時(shí)也將西方民俗寫理論介紹到了我國。”但是，這些還只是“胚芽”。只有等到“五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前的1918年，北京大學(xué)成立了近世歌謠征集處，1920年成立了歌謠研究會(huì)，1922年出版了《歌謠周刊》”的時(shí)候，“有組織、有計(jì)劃、有綱領(lǐng)、有行動(dòng)的中國民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)”才“拉開序幕”。
正如鐘先生所言，1918 年的歌謠征集處，1920年的歌謠研究會(huì)以及1922年《歌謠周刊》的創(chuàng)刊等對(duì)于“歌謠”的研究是作為“北大時(shí)期”的民俗研究活動(dòng)中的最為重要的部分，而其中歌謠征集處的創(chuàng)設(shè)自然成為歌謠研究的淵藪，更是歌謠文學(xué)審美價(jià)值想象的開始。
..............................
緒 論 ..................................................................... 1
第一節(jié) 民俗學(xué)意義上的周作人研究縷析 ...................... 1
第二節(jié) 本文的研究動(dòng)機(jī)與思路 ................................... 9
第一章 周作人民俗思想的學(xué)術(shù)淵源及其調(diào)和性特質(zhì)........... 16
第一節(jié) 西方的學(xué)術(shù)涵化與周作人的啟蒙精神................... 17
第二節(jié) 日本柳田國男鄉(xiāng)土研究與周作人的人間情懷............. 31
結(jié) 論 ........................................................................... 36
第二章 周作人民俗思想在新文化啟蒙中的調(diào)和作用.............38
第一節(jié) 民間歌謠研究的學(xué)術(shù)立場對(duì)新文學(xué)主流話語的疏離....40
第二節(jié) 民間信仰研究對(duì)新文化啟蒙有限性的思考............... 50
結(jié) 論 .......................................................................... 62
................................
結(jié) 論
疏離于文化陣營的主流話語，在歌謠研究方面強(qiáng)調(diào)其民俗學(xué)價(jià)值而弱化其文學(xué)審美價(jià)值，在民間信仰分析上，采取既認(rèn)定其原始荒蠻的積習(xí)又理解其民間情緒的傳承的調(diào)和性觀點(diǎn)，這樣的學(xué)術(shù)立場使周作人疏異于主流的“合群”的價(jià)值取向，同時(shí)他的主動(dòng)疏遠(yuǎn)實(shí)際上更體現(xiàn)著其堅(jiān)守著 “科學(xué)理性”精神。趙京華先生在周作人與柳田國男的比較研究中指出，“觀察周作人一生的思想總體傾向,很難說是徹底的非西方主義,但除去五四時(shí)代,周作人溢出中國的主潮,在重視固有文化價(jià)值、理解民間傳統(tǒng)中亦有一種與柳田相近的基于本土文化資源,尋求新的思考方式與價(jià)值體系的意識(shí)傾向。在這個(gè)意義上, 我覺得周作人的思想與學(xué)問, 在西方普世主義遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑的今天,依然有其再探討的價(jià)值”。
從生物遺傳學(xué)、文化進(jìn)化論的角度深諳民間積習(xí)的強(qiáng)大滯性，而時(shí)常以“種業(yè)”“重來”這樣帶有歷史循環(huán)論色彩的詞語來形容文化積滯的周作人，也就能夠?qū)o予民眾的藝術(shù)思想乃至人性以過高估價(jià)的行為做出有力的反思，因此他于“群”的熱度始終保持冷靜；又因其從民俗學(xué)的立場出發(fā)對(duì)于文化傳承的緩慢性、系統(tǒng)性與相對(duì)連續(xù)性有著明確的認(rèn)識(shí)，所以周作人也同樣能夠?qū)σ詺v史宏大標(biāo)準(zhǔn)為信條的新舊優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)在合理性方面的缺欠予以指正。
本文編號(hào)：8228
本文鏈接：http://www.lk138.cn/minzufengsulunwen/8228.html
最近更新
教材專著
