發(fā)布時間：2014-07-26 21:25

　　�ゾS護民族利益是民族主義各種主張的最終歸宿。它涉及到兩個方面內(nèi)容；其一，民族利益的內(nèi)容是什么，其二，如何維護民族利益。在近代中國，在進化論的影響下，各種民族主義者對民族根本利益的認定基本相同：當(dāng)務(wù)之急是救亡圖存，追求民族的獨立；最終的目的建設(shè)一個文明、富強的新型中國，甚至中國在文明程度上要趕超西方。但對于如何維護民族利益，各種民族主義的主張卻有很大的差異。總的來看，以進化論為依據(jù)，嚴復(fù)對如何維護民族利益有著獨特的主張，其主要內(nèi)容如下：��
　　第一，嚴復(fù)強調(diào)民力、民智和民德，特別是民智在中國救亡圖存中的意義。嚴復(fù)的進化論中有一個十分奇特的、而又不來自西方進化論的重要觀點：“是故國之強弱貧富治亂者，其民力、民智、民德三者之征驗也，必三者既立而后其政法從之。”“是以西洋觀化言治之家，莫不以民力、民智、民德三者斷民種之高下，未有三者備而民生不優(yōu)，亦未有三者備而國威不奮者也。”簡言之，國家的各種實力實質(zhì)是其民力、民智、民德的各種表現(xiàn)形式，國家之間的競爭歸根結(jié)底是民力、民智、民德之間的競爭。因此，嚴復(fù)說：“則及今而圖自強，非標本并治焉，固不可也。不為其標，則無以救目前之潰��；不為其本，則雖治其標，而不久亦將自廢。標者何？收大權(quán)，練軍實，如俄國所為是已。至于其本，則亦于民智，民力、民德三者加之意而已。”其實，民力、民智、民德本來指斯賓塞教育學(xué)中體育、智育和德育，嚴復(fù)將其改造為民眾的身體素質(zhì)、民眾的科學(xué)知識涵養(yǎng)和民眾的道德水準。這在三者之中，嚴復(fù)最為看重民智，他認為，“觀其治生理財之多術(shù)，然后知其悉歸于亞丹斯密之一書，此泰西有識之公論也。是以制器之備，可求其本于奈端；舟車之神，可推原于瓦德；用電之利，則法拉第之功也；民生之壽，則哈爾斐之業(yè)也。而二百年學(xué)運昌明，則又不得不以柏庚氏之摧陷廓清之功為稱首。……故曰：民智者，富強之原。此懸諸日月不刊之論也”。“請先思今日歐美諸邦，其國力之富厚，其實業(yè)之精進，較之吾國相去幾何？次思列強進于此境者，從何時始？三思此不及二百年中，彼土所以致此古未曾有之盛者，實由何故？……必言近因，則惟格致之功勝耳。”“民智不開，不變亡，即變亦亡。”由于嚴復(fù)認為民力、民智增強最終也要依賴民智的提高，并且與富強直接相關(guān)的軍事、農(nóng)工商等實業(yè)和政治制度的改良也需要以民智為現(xiàn)實的基礎(chǔ)，因此，嚴復(fù)說：“根本救濟，端在教育。”這是一個相當(dāng)有趣的結(jié)論：中國應(yīng)對殘酷的生存危機的根本方法卻是十分溫和的：發(fā)展現(xiàn)代的、全民性的科學(xué)教育。��
　　第二，嚴復(fù)反對戰(zhàn)爭。他認為：“蓋其所爭，不僅軍旅疆場之間而止，自農(nóng)工商賈至于文詞學(xué)問一名一藝之微，莫不如此。” “兵之可恃而長雄者，皆富強以后之果實。無其本而強為其實，其樹不顛仆者寡矣。” “國非富不強，兵非巧不利，欲率游牧之民，以席卷工商之國，如青吉斯、帖木斯之所為者，斷斷乎無此事矣！”也就是說，國家之間的競爭是一種全面的競爭，軍事只是其中重要的一種競爭方式而已，并不具有決定性的意義，競爭中的最終勝利者不是軍事上的勝利者，而是處于更高級文明的國家。他舉例說：“夫疆場之事，一彼一此，戰(zhàn)敗何足以悲。今且無論往古，即以近事明之：八百三十年，日耳曼不嘗敗于法國乎？不三十年，灑恥復(fù)亡，蔚為強國。八百六十余年，法蘭西不嘗破于德國乎？不二十年，救敝扶傷，褎然稱富，論世之士，謂其較拿破侖之日為逾強也。然則戰(zhàn)敗又烏足悲哉!所可悲者，民智之已下，民德之已衰，與民氣之已困耳。” 因此，國人所追求的應(yīng)該是國家的文明富強，而不能僅僅關(guān)注軍力的發(fā)展。換言之，要真正解決中國的生存危機，僅僅在軍事方面學(xué)習(xí)西方是遠遠不夠的，還必須徹底地解決民力、民智、民德三方面的問題。而對于這些問題來說，戰(zhàn)爭是沒有太大意義的。因此，嚴復(fù)說：“仆生平固最不喜言戰(zhàn)者也，每謂有國者，雖席極可戰(zhàn)之勢，據(jù)極可戰(zhàn)之理，茍可以和，切勿妄動。” 對于一個強調(diào)生存競爭和救亡圖存的海軍將領(lǐng)來說，嚴復(fù)這種反對戰(zhàn)爭的態(tài)度確實有些令人不解。但這確實與他發(fā)展中國文化的思路是一致的。��
　　第三，嚴復(fù)反對一切非理性的、盲目的排外行為，即使這些行為打著民族主義的旗號。他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;彼徒執(zhí)民族主義，而昌言排外者，斷斷乎不足以救亡也。” 因為嚴復(fù)始終認為“若由今之道，毋變今之俗，再數(shù)百年，謂為種滅，雖未必然，而渙散淪胥，殆必不免，與歐人何涉哉！” 即中國的生存危機根本上是由于中國傳統(tǒng)文化的衰落引起的，西方列強的侵入只不過將這種危機現(xiàn)實地展現(xiàn)出來而已。并且，嚴復(fù)還認為，中國與西方列強之間的關(guān)系取決中國文明的發(fā)展程度，為此，他特地翻譯了《伊索寓言》中的《鴉乘羊者》，在譯文中，鴉說：“所遇者雄，則吾為雌；所遇者雌，則吾為雄。雌雄何常，筆耕論文，視所與接者而已矣。” 嚴復(fù)感嘆：“不自強者無朋，以所遭皆仇讎也。” 西方列強就是“鴉”。中國和西方列強的關(guān)系取決于中國人是否自強：如果中國強大了，中國和西方列強之間就是朋友，生存危機自然也就解除了；反之，中國和西方列強之間就是“仇讎”，中國不管怎樣排外，亡國滅種的危險始終存在。而中國的富強或中國文明的發(fā)展，正如上文所說，必須通過向西方學(xué)習(xí)，并與西方國家相互競爭的過程中才能實現(xiàn)。因此，嚴復(fù)說：“期與文明可，期于排外不可。期于文明，則不排外而自排；期于排外，將外不可排，而反自塞文明之路。” 這就是嚴復(fù)“文明排外”的主張，即形式上不排外，而是通過發(fā)展文明實現(xiàn)國家的自治獨立，達到一種實質(zhì)上排外效果。應(yīng)該說，嚴復(fù)所理解的民族主義并不是中國近代民族主義者的主流，他所理解的排外也不是孫中山等民族主義所說的排外，他的“文明排外”主張更多的是針對傳統(tǒng)的士代夫、義和團等試圖中斷中西方文化交流的主張而言的。但是，對于一個強調(diào)生存競爭和西方列強威脅的進化論者來說，“文明排外”的主張確實是相當(dāng)溫和的。��
　　綜上所述，以早期嚴復(fù)為代表的這一派民族主義者，以進化論為理論框架，以一種現(xiàn)代性的眼光思考中國民族主義發(fā)展中的基本問題，賦予了中國近代民族主義思潮一種進化論的、現(xiàn)代化的、文化主義的、自由主義的、和平主義的和溫和改良主義的綜合特征，豐富了中國的中國近現(xiàn)代民族主義思潮的內(nèi)容，并為其后來的發(fā)展提供了理論資源。��

 

本文編號：7818