發(fā)布時(shí)間：2024-07-05 19:40

　　當(dāng)下人工智能生成的作品已不僅局限于文學(xué)領(lǐng)域,諸如美術(shù)作品和視聽(tīng)作品的產(chǎn)出也不再新鮮,人工智能的時(shí)代已然來(lái)臨。然而,著作權(quán)法并未對(duì)這一趨勢(shì)作出及時(shí)的回應(yīng),關(guān)于人工智能生成作品的定性及權(quán)利歸屬問(wèn)題的規(guī)制尚付闕如�，F(xiàn)行著作權(quán)體系,必然會(huì)經(jīng)受具有表達(dá)而不具備思想的人工智能的強(qiáng)烈沖擊。雇傭作品、法人作品、計(jì)算機(jī)生成作品等,都不足以涵蓋人工智能生成作品的范疇�；貧w民法理論,以孳息來(lái)解釋人工智能和其生成作品的關(guān)系,進(jìn)一步確定其權(quán)利歸屬,似是一種較為合理的法律解釋途徑。

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、人工智能生成物的可版權(quán)性的理論困境
    (一) 人工智能生成物保護(hù)之必要性
    (二) 人工智能生成物之獨(dú)創(chuàng)性
    (三) 具有思想性作者:一個(gè)被忽略的前提性條件
二、人工智能生成作品的著作權(quán)法解釋
    (一) 雇傭作品:以雇主作為人工智能生成作品的作者
    (二) 法人作品:以法人作為人工智能生成作品的作者
    (三) 計(jì)算機(jī)軟件生成作品:單獨(dú)設(shè)定一個(gè)新的作品類型
三、知識(shí)財(cái)產(chǎn)孳息:人工智能生成作品的民法學(xué)解釋
    (一) 孳息理論的合理性與可行性分析
    (二) 權(quán)利歸屬:孳息所有者的界定
    (三) 孳息理論視角下的精神權(quán)利的缺位
四、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：4001430