賦予人工智能擬制法律人格是界清人工智能產(chǎn)物的財產(chǎn)權(quán)利歸屬和人工智能侵權(quán)責任的必要前提。我國民法總則和公司法等法律規(guī)范只確立了自然人、法人和非法人組織三種主體的法律人格,對人工智能并無規(guī)定。為了適應(yīng)人工智能技術(shù)的發(fā)展,解決涉及人工智能產(chǎn)物的權(quán)利歸屬糾紛和人工智能侵權(quán)糾紛,需要從人類權(quán)利優(yōu)先的立場出發(fā),運用法律擬制的立法技術(shù)賦予人工智能獨立的法律人格;借鑒法人制度建立人工智能登記備案制,完善人工智能的法律責任制度。這一方面有利于促進人工智能更好地服務(wù)于人類,另一方有利于確保其不異化為"超人類"的主體。 

【文章來源】：湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018年06期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一人工智能被賦予獨立法律人格:歷史必然和現(xiàn)實必需
    （一） 傳統(tǒng)法律人格制度不能當然套用到人工智能之上
    （二） 人工智能被賦予法律人格的必要性
二擬制法律人格:人工智能法律人格的定性與定位
    （一） 人與人工智能天然不平等關(guān)系決定了其必須擬制人工智能法律人格
    （二） 人工智能的“應(yīng)用”路徑說明只能擬制其法律人格
    （三） 人工智能承擔有限的法律責任后果決定其只能享有擬制法律人格
三人工智能“擬制”法律人格在我國未來民法典中的確立
    （一） 運用法律擬制立法技術(shù)賦予人工智能獨立的法律人格
    （二） 借鑒法人制度建立人工智能登記備案制
    （三） 建立人工智能有限法律責任制度
四結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論智能機器人創(chuàng)作物的著作權(quán)保護——以智能機器人的主體資格為視角[J]. 石冠彬.  東方法學(xué). 2018(03)
[2]人工道德主體:哲學(xué)假設(shè)與認識論挑戰(zhàn)[J]. 蘇令銀.  西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版). 2018(03)
[3]人工智能有限法律人格審視[J]. 袁曾.  東方法學(xué). 2017(05)
[4]論人工智能創(chuàng)造物的法律保護[J]. 梁志文.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[5]論人工智能的民事責任:以自動駕駛汽車和智能機器人為切入點[J]. 司曉,曹建峰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[6]阿西洛馬23原則使AI更安全和道德[J]. Michael Irving,陳亮.  機器人產(chǎn)業(yè). 2017(02)
[7]人工智能各國戰(zhàn)略解讀:聯(lián)合國人工智能政策報告[J]. Tencent Research Institute;.  電信網(wǎng)技術(shù). 2017(02)
[8]人是機器的尺度——論人工智能與人類主體性[J]. 張勁松.  自然辯證法研究. 2017(01)
[9]解讀AlphaGo背后的人工智能技術(shù)[J]. 劉知青,吳修竹.  控制理論與應(yīng)用. 2016(12)
[10]歐盟率先提出人工智能立法動議[J]. 胡裕嶺.  檢察風云. 2016(18)



本文編號：2921893