本文關(guān)鍵詞：XML，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

JSON與XML的區(qū)別比較

1.定義介紹

(1).XML定義
擴(kuò)展標(biāo)記語(yǔ)言 (Extensible Markup Language, XML) ，用于標(biāo)記電子文件使其具有結(jié)構(gòu)性的標(biāo)記語(yǔ)言，可以用來標(biāo)記數(shù)據(jù)、定義數(shù)據(jù)類型，是一種允許用戶對(duì)自己的標(biāo)記語(yǔ)言進(jìn)行定義的源語(yǔ)言。 XML使用DTD(document type definition)文檔類型定義來組織數(shù)據(jù);格式統(tǒng)一，跨平臺(tái)和語(yǔ)言，早已成為業(yè)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。
XML是標(biāo)準(zhǔn)通用標(biāo)記語(yǔ)言 (SGML) 的子集，非常適合 Web 傳輸。XML 提供統(tǒng)一的方法來描述和交換獨(dú)立于應(yīng)用程序或供應(yīng)商的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。

(2).JSON定義
JSON(JavaScript Object Notation)一種輕量級(jí)的數(shù)據(jù)交換格式，具有良好的可讀和便于快速編寫的特性�？稍诓煌�平臺(tái)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)交換。JSON采用兼容性很高的、完全獨(dú)立于語(yǔ)言文本格式，同時(shí)也具備類似于C語(yǔ)言的習(xí)慣(包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等)體系的行為。這些特性使JSON成為理想的數(shù)據(jù)交換語(yǔ)言。
JSON基于JavaScript Programming Language , Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999 的一個(gè)子集。

2.XML和JSON優(yōu)缺點(diǎn)

(1).XML的優(yōu)缺點(diǎn)
<1>.XML的優(yōu)點(diǎn)
　　A.格式統(tǒng)一，符合標(biāo)準(zhǔn)；
　　B.容易與其他系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程交互，數(shù)據(jù)共享比較方便。
<2>.XML的缺點(diǎn)
　　A.XML文件龐大，文件格式復(fù)雜，傳輸占帶寬；
　　B.服務(wù)器端和客戶端都需要花費(fèi)大量代碼來解析XML，導(dǎo)致服務(wù)器端和客戶端代碼變得異常復(fù)雜且不易維護(hù)；
　　C.客戶端不同瀏覽器之間解析XML的方式不一致，需要重復(fù)編寫很多代碼；
　　D.服務(wù)器端和客戶端解析XML花費(fèi)較多的資源和時(shí)間。

(2).JSON的優(yōu)缺點(diǎn)
<1>.JSON的優(yōu)點(diǎn)：
　　A.數(shù)據(jù)格式比較簡(jiǎn)單，易于讀寫，格式都是壓縮的，占用帶寬��；
　　B.易于解析，客戶端JavaScript可以簡(jiǎn)單的通過eval()進(jìn)行JSON數(shù)據(jù)的讀��；
　　C.支持多種語(yǔ)言，包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等服務(wù)器端語(yǔ)言，便于服務(wù)器端的解析；
　　D.在PHP世界，已經(jīng)有PHP-JSON和JSON-PHP出現(xiàn)了，偏于PHP序列化后的程序直接調(diào)用，PHP服務(wù)器端的對(duì)象、數(shù)組等能直接生成JSON格式，便于客戶端的訪問提��；
　　E.因?yàn)镴SON格式能直接為服務(wù)器端代碼使用，大大簡(jiǎn)化了服務(wù)器端和客戶端的代碼開發(fā)量，且完成任務(wù)不變，并且易于維護(hù)。
<2>.JSON的缺點(diǎn)
　　A.沒有XML格式這么推廣的深入人心和喜用廣泛，沒有XML那么通用性；
　　B.JSON格式目前在Web Service中推廣還屬于初級(jí)階段。

3.XML和JSON的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

(1).可讀性方面。
JSON和XML的數(shù)據(jù)可讀性基本相同，JSON和XML的可讀性可謂不相上下，一邊是建議的語(yǔ)法，一邊是規(guī)范的標(biāo)簽形式，XML可讀性較好些。
(2).可擴(kuò)展性方面。
XML天生有很好的擴(kuò)展性，JSON當(dāng)然也有，沒有什么是XML能擴(kuò)展，JSON不能的。
(3).編碼難度方面。
XML有豐富的編碼工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有json.org提供的工具，但是JSON的編碼明顯比XML容易許多，即使不借助工具也能寫出JSON的代碼，可是要寫好XML就不太容易了。
(4).解碼難度方面。
XML的解析得考慮子節(jié)點(diǎn)父節(jié)點(diǎn)，讓人頭昏眼花，而JSON的解析難度幾乎為0。這一點(diǎn)XML輸?shù)恼媸菦]話說。
(5).流行度方面。
XML已經(jīng)被業(yè)界廣泛的使用，而JSON才剛剛開始，但是在Ajax這個(gè)特定的領(lǐng)域，未來的發(fā)展一定是XML讓位于JSON。到時(shí)Ajax應(yīng)該變成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。
(6).解析手段方面。
JSON和XML同樣擁有豐富的解析手段。
(7).數(shù)據(jù)體積方面。
JSON相對(duì)于XML來講，數(shù)據(jù)的體積小，傳遞的速度更快些。
(8).數(shù)據(jù)交互方面。
JSON與JavaScript的交互更加方便，更容易解析處理，更好的數(shù)據(jù)交互。
(9).數(shù)據(jù)描述方面。
JSON對(duì)數(shù)據(jù)的描述性比XML較差。
(10).傳輸速度方面。
JSON的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于XML。

4.XML與JSON數(shù)據(jù)格式比較

(1).關(guān)于輕量級(jí)和重量級(jí)
輕量級(jí)和重量級(jí)是相對(duì)來說的，那么XML相對(duì)于JSON的重量級(jí)體現(xiàn)在哪呢?應(yīng)該體現(xiàn)在解析上，XML目前設(shè)計(jì)了兩種解析方式：DOM和 SAX。
<1>.DOM
DOM是把一個(gè)數(shù)據(jù)交換格式XML看成一個(gè)DOM對(duì)象，需要把XML文件整個(gè)讀入內(nèi)存，這一點(diǎn)上JSON和XML的原理是一樣的，但是XML要考慮父節(jié)點(diǎn)和子節(jié)點(diǎn)，這一點(diǎn)上JSON的解析難度要小很多，因?yàn)镴SON構(gòu)建于兩種結(jié)構(gòu)：key/value，鍵值對(duì)的集合;值的有序集合，可理解為數(shù)組；
<2>.SAX
SAX不需要整個(gè)讀入文檔就可以對(duì)解析出的內(nèi)容進(jìn)行處理，是一種逐步解析的方法。程序也可以隨時(shí)終止解析。這樣，一個(gè)大的文檔就可以逐步的、一點(diǎn)一點(diǎn)的展現(xiàn)出來，所以SAX適合于大規(guī)模的解析。這一點(diǎn)，JSON目前是做不到得。
所以，JSON和XML的輕/重量級(jí)的區(qū)別在于：
JSON只提供整體解析方案，而這種方法只在解析較少的數(shù)據(jù)時(shí)才能起到良好的效果；
XML提供了對(duì)大規(guī)模數(shù)據(jù)的逐步解析方案，，這種方案很適合于對(duì)大量數(shù)據(jù)的處理。

(2).關(guān)于數(shù)據(jù)格式編碼及解析難度
<1>.在編碼方面。
雖然XML和JSON都有各自的編碼工具，但是JSON的編碼要比XML簡(jiǎn)單，即使不借助工具，也可以寫出JSON代碼，但要寫出好的XML代碼就有點(diǎn)困難;與XML一樣，JSON也是基于文本的，且它們都使用Unicode編碼，且其與數(shù)據(jù)交換格式XML一樣具有可讀性。
主觀上來看，JSON更為清晰且冗余更少些。JSON網(wǎng)站提供了對(duì)JSON語(yǔ)法的嚴(yán)格描述，只是描述較簡(jiǎn)短。從總體來看，XML比較適合于標(biāo)記文檔，而JSON卻更適于進(jìn)行數(shù)據(jù)交換處理。
<2>.在解析方面。
在普通的web應(yīng)用領(lǐng)域，開發(fā)者經(jīng)常為XML的解析傷腦筋，無論是服務(wù)器端生成或處理XML，還是客戶端用 JavaScript 解析XML，都常常導(dǎo)致復(fù)雜的代碼，極低的開發(fā)效率。
實(shí)際上，對(duì)于大多數(shù)Web應(yīng)用來說，他們根本不需要復(fù)雜的XML來傳輸數(shù)據(jù)，XML宣稱的擴(kuò)展性在此就很少具有優(yōu)勢(shì),許多Ajax應(yīng)用甚至直接返回HTML片段來構(gòu)建動(dòng)態(tài)Web頁(yè)面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系統(tǒng)的復(fù)雜性，但同時(shí)缺少了一定的靈活性。同XML或 HTML片段相比，數(shù)據(jù)交換格式JSON 提供了更好的簡(jiǎn)單性和靈活性。在Web Serivice應(yīng)用中，至少就目前來說XML仍有不可動(dòng)搖的地位。

(3).實(shí)例比較
XML和JSON都使用結(jié)構(gòu)化方法來標(biāo)記數(shù)據(jù)，下面來做一個(gè)簡(jiǎn)單的比較。
<1>.用XML表示中國(guó)部分省市數(shù)據(jù)如下：

中國(guó)黑龍江哈爾濱大慶　　 廣東廣州深圳珠�！　� 臺(tái)灣　臺(tái)北　高雄　 新疆烏魯木齊

<2>.用JSON表示中國(guó)部分省市數(shù)據(jù)如下：

var country = { name: "中國(guó)", provinces: [ { name: "黑龍江", citys: { city: ["哈爾濱", "大慶"]} }, { name: "廣東", citys: { city: ["廣州", "深圳", "珠海"]} }, { name: "臺(tái)灣", citys: { city: ["臺(tái)北", "高雄"]} }, { name: "新疆", citys: { city: ["烏魯木齊"]} } ] }

編碼的可讀性來說，XML有明顯的優(yōu)勢(shì)，畢竟人類的語(yǔ)言更貼近這樣的說明結(jié)構(gòu)。JSON讀起來更像一個(gè)數(shù)據(jù)塊，讀起來就比較費(fèi)解了。不過，我們讀起來費(fèi)解的語(yǔ)言，恰恰是適合機(jī)器閱讀，所以通過JSON的索引country.provinces[0].name就能夠讀取“黑龍江”這個(gè)值。
編碼的手寫難度來說，XML還是舒服一些，好讀當(dāng)然就好寫。不過寫出來的字符JSON就明顯少很多。去掉空白制表以及換行的話，JSON就是密密麻麻的有用數(shù)據(jù)，而XML卻包含很多重復(fù)的標(biāo)記字符。

參考博客：
《XML與JSON的區(qū)別，總結(jié)》
《JSON 和 XML優(yōu)缺點(diǎn)的比較》

posted @

  本文關(guān)鍵詞：XML，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。