在公共場所的情境下，吸煙行為侵犯的是環(huán)境利益。我們可以抽象出吸煙行為侵犯環(huán)境利益在事實上的一般過程:行為人的吸煙行為以環(huán)境污染或破壞的形式造成環(huán)境功能和質量的下降(侵害環(huán)境)，進而通過環(huán)境的媒介作用，導致不特定人活動空間質量下降或者健康損害。從利益侵害的角度分析，吸煙人的行為首先侵犯了作為公共利益的環(huán)境利益，然后通過環(huán)境的作用，侵犯不特定人的人身利益。因此，這兩個過程組成了吸煙環(huán)境侵權行為完整的事實構成。這兩個過程互相依賴，私害(他人人身利益受損)的發(fā)生以公害(環(huán)境利益受損)發(fā)生為前提。從這個角度上講，吸煙行為具有公害和私害的雙重屬性。

　　三、立法建議按照傳統(tǒng)的民法理論，有侵權就應當有救濟。吸煙行為侵犯了他人健康權，也侵犯了環(huán)境利益�；�于以上理由.我認為不但要賦予被侵權人私法救濟的權利，還應當由公法憑借國家強制力對侵害健康權的吸煙行為作出處罰，以一體保護個人和社會利益。

　　(一)私法救濟。毋庸置疑，私法救濟的主體是被動吸煙者本人。根據(jù)侵權行為法原理，被動吸煙的受害人可以基于損害事實，向吸煙人提起損害賠償，但應當承擔相應的舉證責任。我認為，應當減輕受害人的舉證負擔，只要證明自己健康損害和吸煙人有吸煙行為，筆耕論文，且二者存在一定關聯(lián)關系即可，不必證明自己健康受損與吸煙行為存在因果關系。受害人以其健康利益受損為由提起民事訴訟，該行為的直接目的是為了保護其人身利益，但是不可杏認的是，它的間接影響或最終后果確實是保護了環(huán)境利益，增進了環(huán)境質量，這種結果可稱為"私益外溢”，因此被動吸煙人的訴訟行為也就兼具自益性和公益性。

　　(二)公法保護。按照傳統(tǒng)的民法理論，只有造成侵害后果，訴訟主體才可提起訴訟索取賠償。但一般情況下，吸煙對被動吸煙者造成的侵害不會在吸煙行為發(fā)生時就能顯現(xiàn)出來，從醫(yī)學上講，吸煙危害人體健康是一個很長的過程，而且讓被害人舉證證明身體受到傷害是因為吸煙行為造成的，在實務中也存在障礙。

　　因此，有必要從公法的角度對吸煙行為予以處罰。我國有關禁煙的規(guī)定多零散出現(xiàn)在相關法律法規(guī)的某些條款或細則中，而且內容模糊，執(zhí)法主體不明，可操作性不強。應制定一部專門規(guī)定公共場所禁止吸煙的法律規(guī)范，借助國家強制力對吸煙行為加以禁止。

　　人們把健康作為一項權利提出來，希望擁有健康，享受高品質的生存空間能夠像諸如人格尊嚴權、人身自由權等其他權利一樣得到應有的重視、保護和促進。立法禁煙，是促進社會全面和諧發(fā)展的一個重要方面，實值提倡。

　　本文有整理發(fā)布，轉載請注明出處！