發(fā)布時(shí)間：2020-12-05 04:16

　　給出了避難硐室內(nèi)有害氣體平均濃度與供風(fēng)量的關(guān)系計(jì)算式,通過(guò)試驗(yàn)分析了50人避災(zāi)時(shí)不同供風(fēng)量工況下的避難硐室內(nèi)CO2濃度分布,以及出風(fēng)口布局對(duì)避難硐室內(nèi)CO2濃度分布的影響。試驗(yàn)結(jié)果表明:人均供風(fēng)量為84 L/min時(shí),可將避難硐室內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)控制在1%以下;避難硐室內(nèi)僅設(shè)置1個(gè)出風(fēng)口時(shí),CO2濃度分布極不均勻,避難硐室內(nèi)出風(fēng)口應(yīng)均勻布置在避難硐室長(zhǎng)通道兩側(cè),且出風(fēng)口越多CO2濃度分布越均勻。 

【文章來(lái)源】：工礦自動(dòng)化. 2015年08期 第68-71頁(yè) 北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【部分圖文】：

傳感器及供氣管路布局

開(kāi)啟供氣管路上的總閥門(mén)，調(diào)節(jié)調(diào)壓閥，使供風(fēng)管內(nèi)靜壓值調(diào)到0．3MPa;⑩打開(kāi)出風(fēng)口的控制閥門(mén)與供氣管路上的總閥門(mén)，調(diào)節(jié)總閥門(mén)開(kāi)啟位置使供氣流量在200m3/h左右，記錄壓風(fēng)凈化開(kāi)始渦街流量計(jì)上的流量讀數(shù);瑏?瑡生存室CO2濃度相對(duì)穩(wěn)定后(CO2體積分?jǐn)?shù)連續(xù)1h在1%以上且無(wú)下降趨勢(shì))，結(jié)束試驗(yàn);?瑏瑢重復(fù)以上步驟，進(jìn)行所有工況的試驗(yàn)。3試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析3．1理論分析與實(shí)際風(fēng)量?jī)艋�效果比較為檢驗(yàn)式(4)的適用性，對(duì)工況1—工況3下的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，給出工況1—工況3下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線分別如圖2—圖4所示。從圖2、圖3可看出，在風(fēng)扇攪拌作用下，供風(fēng)量為450m3/h時(shí)，硐室內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)分布在0．35%～0．40%;供風(fēng)量為300m3/h時(shí)，硐室內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)分布在0．45%～0．50%。這2種工況下，硐室內(nèi)CO2濃度與式(4)計(jì)算結(jié)果相符。從圖3、圖4可看出，在供風(fēng)量均為300m3/h情況下，圖2工況1下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線圖3工況2下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線圖4工況3下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線硐室內(nèi)有無(wú)風(fēng)扇攪拌作用時(shí)的CO2濃度存在較大差異，無(wú)風(fēng)扇攪拌時(shí)，硐室內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)分布在0．4%～0．8%，不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)CO2濃度分布差異較大。由此可判斷，式(4)僅適用于供風(fēng)量與CO2平均濃度之間的關(guān)系計(jì)算，而不能完全適用于硐室內(nèi)無(wú)大功率風(fēng)扇攪拌時(shí)的CO2濃度與供風(fēng)量關(guān)系計(jì)算。3．2硐室內(nèi)CO2凈化需風(fēng)量分析為得出滿足硐室空氣凈化要求的人均供風(fēng)量，對(duì)工況4—工況6下的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，3種工況下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線分別如圖5—圖7所示。從圖5可看出，供風(fēng)量為250m3/h時(shí)，硐室內(nèi)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)CO2體積分?jǐn)?shù)主要分布在0．75%～1．00%，可將容納50人的硐

牛?鶻詰餮狗В?構(gòu)┓綣苣誥慚怪檔韉?0．3MPa;⑩打開(kāi)出風(fēng)口的控制閥門(mén)與供氣管路上的總閥門(mén)，調(diào)節(jié)總閥門(mén)開(kāi)啟位置使供氣流量在200m3/h左右，記錄壓風(fēng)凈化開(kāi)始渦街流量計(jì)上的流量讀數(shù);瑏?瑡生存室CO2濃度相對(duì)穩(wěn)定后(CO2體積分?jǐn)?shù)連續(xù)1h在1%以上且無(wú)下降趨勢(shì))，結(jié)束試驗(yàn);?瑏瑢重復(fù)以上步驟，進(jìn)行所有工況的試驗(yàn)。3試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析3．1理論分析與實(shí)際風(fēng)量?jī)艋�效果比較為檢驗(yàn)式(4)的適用性，對(duì)工況1—工況3下的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，給出工況1—工況3下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線分別如圖2—圖4所示。從圖2、圖3可看出，在風(fēng)扇攪拌作用下，供風(fēng)量為450m3/h時(shí)，硐室內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)分布在0．35%～0．40%;供風(fēng)量為300m3/h時(shí)，硐室內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)分布在0．45%～0．50%。這2種工況下，硐室內(nèi)CO2濃度與式(4)計(jì)算結(jié)果相符。從圖3、圖4可看出，在供風(fēng)量均為300m3/h情況下，圖2工況1下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線圖3工況2下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線圖4工況3下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線硐室內(nèi)有無(wú)風(fēng)扇攪拌作用時(shí)的CO2濃度存在較大差異，無(wú)風(fēng)扇攪拌時(shí)，硐室內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)分布在0．4%～0．8%，不同監(jiān)測(cè)點(diǎn)CO2濃度分布差異較大。由此可判斷，式(4)僅適用于供風(fēng)量與CO2平均濃度之間的關(guān)系計(jì)算，而不能完全適用于硐室內(nèi)無(wú)大功率風(fēng)扇攪拌時(shí)的CO2濃度與供風(fēng)量關(guān)系計(jì)算。3．2硐室內(nèi)CO2凈化需風(fēng)量分析為得出滿足硐室空氣凈化要求的人均供風(fēng)量，對(duì)工況4—工況6下的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，3種工況下CO2濃度隨時(shí)間變化曲線分別如圖5—圖7所示。從圖5可看出，供風(fēng)量為250m3/h時(shí)，硐室內(nèi)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)CO2體積分?jǐn)?shù)主要分布在0．75%～1．00%，可將容納50人的硐室內(nèi)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的CO2體

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]礦井避難硐室環(huán)境有害氣體濃度控制技術(shù)[J]. 張祖敬,王克全.  煤炭科學(xué)技術(shù). 2015(03)
[2]煤礦避難硐室空氣凈化裝置布局研究[J]. 何廷梅.  礦業(yè)安全與環(huán)保. 2014(06)
[3]緊急避險(xiǎn)系統(tǒng)氣體凈化裝置的研制及性能分析[J]. 伯志革.  煤炭科學(xué)技術(shù). 2014(07)
[4]避難硐室氣體凈化理論分析與試驗(yàn)研究[J]. 陳于金,許凱.  礦業(yè)安全與環(huán)保. 2014(03)
[5]煤礦井下緊急避險(xiǎn)與應(yīng)急救援技術(shù)[J]. 孫繼平.  工礦自動(dòng)化. 2014(01)
[6]礦井避難硐室壓風(fēng)供風(fēng)量及其載人實(shí)驗(yàn)[J]. 李芳瑋,金龍哲,韓海榮,黃志凌,張娜.  遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2013(01)
[7]避難硐室壓風(fēng)供氧系統(tǒng)壓風(fēng)量研究[J]. 尤飛,金龍哲,韓海榮,高娜.  中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào). 2012(07)
[8]煤礦井下緊急避險(xiǎn)系統(tǒng)的建設(shè)與發(fā)展[J]. 楊大明.  煤炭科學(xué)技術(shù). 2010(11)



本文編號(hào)：2898856