發(fā)布時(shí)間：2020-12-12 10:13

　　由于政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響的作用機(jī)制并不明晰,本文從投資者的視角引入企業(yè)不透明度的概念探討其內(nèi)在機(jī)制,采用滬深兩市2000—2016年的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明:政治關(guān)聯(lián)企業(yè)由于多重目標(biāo)的約束,同時(shí)存在信息不對(duì)稱,引致投資者對(duì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有較低的預(yù)估;母國(guó)市場(chǎng)的干預(yù)程度和東道國(guó)市場(chǎng)的發(fā)育程度會(huì)影響信息傳遞,影響投資者對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)非市場(chǎng)行為的容忍程度,對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度和跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的消極影響起正向調(diào)節(jié)作用;如果企業(yè)能夠通過(guò)內(nèi)部治理提高企業(yè)的透明度,降低信息不對(duì)稱性,增加信息披露的可靠性,企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的負(fù)向影響會(huì)被削弱。 

【文章來(lái)源】：國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題. 2019年03期 第26-40頁(yè) 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：15 頁(yè)

【部分圖文】：

母國(guó)地區(qū)政府干預(yù)磨的調(diào)節(jié)作用圈

2.透明性調(diào)節(jié)機(jī)制的作用母國(guó)地區(qū)市場(chǎng)干預(yù)度和東道國(guó)的政治穩(wěn)定性、資本市場(chǎng)發(fā)展程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治關(guān)聯(lián)程度與CAＲ在95%的水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，與母國(guó)政府干預(yù)度的交互項(xiàng)在90%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明母國(guó)市場(chǎng)干預(yù)度對(duì)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度和跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向效應(yīng)有加強(qiáng)作用，即與并購(gòu)方來(lái)自于一個(gè)政府干預(yù)度更低的地方相比，當(dāng)并購(gòu)方處在政府干預(yù)度較高的區(qū)域時(shí)，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)并購(gòu)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。圖2更直觀地展示了該結(jié)果。模型5、模型6中，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與CAＲ顯著負(fù)相關(guān)，與東道國(guó)政治穩(wěn)定性以及與東道國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展程度的交互項(xiàng)均在90%的水平下顯著為負(fù)，結(jié)合圖3和圖4，表明被收購(gòu)企業(yè)所在國(guó)的政治穩(wěn)定性與資本市場(chǎng)的成熟度加強(qiáng)了政治關(guān)聯(lián)與CAＲ的負(fù)相關(guān)作用。與被收購(gòu)企業(yè)來(lái)自政治穩(wěn)定性和資本市場(chǎng)發(fā)展程度較低的地區(qū)相比，當(dāng)被收購(gòu)企業(yè)來(lái)自一個(gè)政治穩(wěn)定性高、資本市場(chǎng)發(fā)育完善的地區(qū)，收購(gòu)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效越差。因此，支持假設(shè)H2、假設(shè)H3a和假設(shè)H3b，間接證明了透明度在政治關(guān)聯(lián)與跨國(guó)并購(gòu)關(guān)系中的重要影響機(jī)制。進(jìn)一步采用更直接的透明度變量研究其調(diào)節(jié)作用。在模型7中加入企業(yè)透明度變量，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)透明度交互項(xiàng)的系數(shù)約為0.101，p＜0.05，即若并購(gòu)方為“四大”會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，傳遞出其信息可靠、不透明度低的信號(hào)時(shí)，政治關(guān)聯(lián)程度對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)相關(guān)作用會(huì)減弱。假設(shè)H4被支持。同樣，在圖5中可以看出，對(duì)于一63經(jīng)貿(mào)論壇《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2019年第3期

2.透明性調(diào)節(jié)機(jī)制的作用母國(guó)地區(qū)市場(chǎng)干預(yù)度和東道國(guó)的政治穩(wěn)定性、資本市場(chǎng)發(fā)展程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治關(guān)聯(lián)程度與CAＲ在95%的水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，與母國(guó)政府干預(yù)度的交互項(xiàng)在90%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明母國(guó)市場(chǎng)干預(yù)度對(duì)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度和跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向效應(yīng)有加強(qiáng)作用，即與并購(gòu)方來(lái)自于一個(gè)政府干預(yù)度更低的地方相比，當(dāng)并購(gòu)方處在政府干預(yù)度較高的區(qū)域時(shí)，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)并購(gòu)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。圖2更直觀地展示了該結(jié)果。模型5、模型6中，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與CAＲ顯著負(fù)相關(guān)，與東道國(guó)政治穩(wěn)定性以及與東道國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展程度的交互項(xiàng)均在90%的水平下顯著為負(fù)，結(jié)合圖3和圖4，表明被收購(gòu)企業(yè)所在國(guó)的政治穩(wěn)定性與資本市場(chǎng)的成熟度加強(qiáng)了政治關(guān)聯(lián)與CAＲ的負(fù)相關(guān)作用。與被收購(gòu)企業(yè)來(lái)自政治穩(wěn)定性和資本市場(chǎng)發(fā)展程度較低的地區(qū)相比，當(dāng)被收購(gòu)企業(yè)來(lái)自一個(gè)政治穩(wěn)定性高、資本市場(chǎng)發(fā)育完善的地區(qū)，收購(gòu)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效越差。因此，支持假設(shè)H2、假設(shè)H3a和假設(shè)H3b，間接證明了透明度在政治關(guān)聯(lián)與跨國(guó)并購(gòu)關(guān)系中的重要影響機(jī)制。進(jìn)一步采用更直接的透明度變量研究其調(diào)節(jié)作用。在模型7中加入企業(yè)透明度變量，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)透明度交互項(xiàng)的系數(shù)約為0.101，p＜0.05，即若并購(gòu)方為“四大”會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，傳遞出其信息可靠、不透明度低的信號(hào)時(shí)，政治關(guān)聯(lián)程度對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)相關(guān)作用會(huì)減弱。假設(shè)H4被支持。同樣，在圖5中可以看出，對(duì)于一63經(jīng)貿(mào)論壇《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2019年第3期

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于信號(hào)理論視角下的企業(yè)家政治聯(lián)系與企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系研究[J]. 劉林.  管理評(píng)論. 2016(03)
[2]企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效——基于中國(guó)并購(gòu)方數(shù)據(jù)[J]. 閆雪琴,孫曉杰.  經(jīng)濟(jì)與管理研究. 2016(01)
[3]慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J]. 李維安,王鵬程,徐業(yè)坤.  南開(kāi)管理評(píng)論. 2015(01)
[4]政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J]. 唐松,孫錚.  管理世界. 2014(05)
[5]中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效:基于A股市場(chǎng)的評(píng)價(jià)[J]. 邵新建,巫和懋,肖立晟,楊駿,薛熠.  世界經(jīng)濟(jì). 2012(05)
[6]民營(yíng)企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績(jī)[J]. 李維安,邱艾超.  管理科學(xué). 2010(04)
[7]政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與公司價(jià)值[J]. 雷光勇,李書鋒,王秀娟.  管理世界. 2009(07)
[8]政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)[J]. 潘紅波,夏新平,余明桂.  經(jīng)濟(jì)研究. 2008(04)
[9]公司治理與公司透明度[J]. 高雷,宋順林.  金融研究. 2007(11)



本文編號(hào)：2912359