一、研究背景2003年以來我國先后以福建、江西等省份為試點，實施新一輪集體林權(quán)制度改革，并于2008年推向全國。雖然新集體林權(quán)制度改革總體上是效仿上世紀(jì)80年代初實施的耕地承包制的改革路徑，即把原屬于集體經(jīng)營的林地明晰確權(quán)到戶，讓農(nóng)戶承包經(jīng)營，但是這次改革在很多方面尤其是市場化取向方面超越了耕地承包制改革。特別值得關(guān)注的是，由于改革中林木交易稅費的降低和交易市場的開放，以及林權(quán)抵押貸款政策的實施，為農(nóng)村林木加工業(yè)的迅速發(fā)展提供了契機(jī)，主要表現(xiàn)在家庭林木加工作坊、小企業(yè)數(shù)量和從業(yè)人數(shù)的劇增。其中，作為新林改排頭兵的浙江省在林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上成效更為顯著。

　　本文選取的個案— —Q縣l 鄉(xiāng)位于閩浙交界處，是個遠(yuǎn)近聞名的林木加工基地。l 鄉(xiāng)全鄉(xiāng)人口7294人，毛竹林3120公頃，毛竹立竹量6l1．8萬株，人均毛竹面積0．42公頃。近幾年來，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶利用周邊縣市豐富的毛竹資源以及發(fā)達(dá)的加工產(chǎn)業(yè)鏈，開辦了數(shù)百家以家庭為經(jīng)營單位的毛竹加工作坊和企業(yè)，構(gòu)成整個Q縣毛竹產(chǎn)業(yè)鏈的底端部分。至2011年8月，全鄉(xiāng)約有260家常年運作的毛竹加工作坊和36家經(jīng)過注冊的微型毛竹加工企業(yè)①。該鄉(xiāng)家庭作坊和微型企業(yè)主要集中在L村和z村。兩村均具備豐富的毛竹山林、人口資源和便利的交通條件，其中L村是l 鄉(xiāng)政府所在地，z村與l 村相鄰，位于連接Q縣城與l 鄉(xiāng)的公路線附近。L村全村人口1999人，土地面積1078．2公頃，加工作坊有11O家、用工約760人，微型加工企業(yè)有15家、用工約330人；Z村全村人口773人，土地面積440．3公頃，加工作坊有30家、用工約150人，微型加工企業(yè)有6家、用工約120人。這些加工作坊或微型企業(yè)大都以家庭或家族為經(jīng)營單位，包括農(nóng)民自我雇傭在內(nèi)，每家作坊約有5～7名工人、企業(yè)約有1O～20名工人，主要生產(chǎn)筷坯、竹砧板、竹墊條等坯料或初級產(chǎn)品，銷往本鄉(xiāng)或縣城規(guī)模更大的幾家半成品或成品加工廠。實際上，家庭作坊和微型企業(yè)作為小規(guī)模生產(chǎn)單位，除了是否在工商部門注冊和繳納稅收及經(jīng)營規(guī)模與效益大小以外，并無明顯區(qū)分，均屬于Q縣林業(yè)產(chǎn)業(yè)的最下游生產(chǎn)組織。

　　l鄉(xiāng)毛竹產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)主要分為毛竹購買、毛竹加工和產(chǎn)品銷售三環(huán)節(jié)。在毛竹加工業(yè)興起的最初階段，由于毛竹出售方和雇工多為同村或本鄉(xiāng)村民，故在購買與加工環(huán)節(jié)中采取人格化交易①，也就是一種建立在熟人信任基礎(chǔ)上的關(guān)系契約治理②形式。但這一交易方式在新林改后迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榉侨烁窕�交易方式，即建立在現(xiàn)代契約基礎(chǔ)上的交易方式，這主要是林權(quán)改革后家庭作坊與微型企業(yè)數(shù)量增多、原竹與雇工市場價值上升導(dǎo)致的。而在產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)，交易對象為L鄉(xiāng)和Q縣的少數(shù)半成品或成品加工廠，雙方多存在熟人關(guān)系，形成人格化交易及依賴關(guān)系契約治理的局面。

　　l鄉(xiāng)毛竹加工產(chǎn)業(yè)為該鄉(xiāng)剩余勞動力提供了大量就業(yè)機(jī)會，同時吸納了一部分外地務(wù)工農(nóng)民，對提高林區(qū)農(nóng)民生活水平和農(nóng)村建設(shè)發(fā)揮了重要作用。但與此同時，l鄉(xiāng)的毛竹加工產(chǎn)業(yè)普遍面臨嚴(yán)峻的內(nèi)卷化效應(yīng)。也就是說，L鄉(xiāng)竹木產(chǎn)業(yè)雖然在作坊、廠家和就業(yè)人數(shù)上猛增，但其邊際效益并未明顯提高，處于高度重復(fù)性生產(chǎn)階段。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的起因主要是產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)中人格化交易和相應(yīng)的關(guān)系契約治理失敗后，經(jīng)營收益難以實現(xiàn)造成的。經(jīng)營成本及收益的無法回收實則是一種變相的邊際效益遞減，作坊或微型企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)愈多，所可能獲得的單位邊際效益就愈少，以至于出現(xiàn)了吉爾茨和黃宗智意義上的“內(nèi)卷化”或“過密化”特征。顯然，經(jīng)營成本及收益難以回收和人格化交易的失敗，意味著建立在熟人信任基礎(chǔ)上的契約治理機(jī)制已然失去作用。但據(jù)此無法解釋的是，失敗的人格化交易為何能在L鄉(xiāng)的交易雙方之間長期普遍存在?更具體來說，作坊或微型企業(yè)主長久“損己利人”的行為是無法利用市場效率機(jī)制來解釋清楚的。盡管失效的人格化交易和拖欠甚至拒付貨款情形已在L鄉(xiāng)成為一種制度化或“路徑依賴”現(xiàn)象，無論作坊主和企業(yè)主與誰交易，均不得不面臨這一困境，但這一“非正式制度化”④的形成過程尚不明了。出于對l鄉(xiāng)林業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷化的機(jī)理考察為目的，本文將融合相關(guān)的交易成本機(jī)制、社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制和非正式制度化形成機(jī)制三種視角，具體對人格化交易失敗、契約治理失效與拖欠及拒付貨款現(xiàn)象的制度化過程進(jìn)行解釋和分析。

　　二、相關(guān)理論回顧：農(nóng)村契約與農(nóng)村市場運作機(jī)制契約法學(xué)家麥克尼爾認(rèn)為：“所謂契約，不過是有關(guān)規(guī)劃未來交換過程的當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。”

　　也就是說，市場交易中的契約意味著企業(yè)間的長久性雙邊合作關(guān)系。麥克尼爾將契約分為個別性契約和關(guān)系性契約兩種類型，前者是指交易雙方除了物品交換外不具有任何關(guān)系，而后者則指除了物品交換外，雙方還存在基于物品交換之上的產(chǎn)權(quán)交易等關(guān)系。在麥克尼爾看來，關(guān)系性契約而非個別性契約才在現(xiàn)代社會中普遍存在，處于繼續(xù)合作關(guān)系中的當(dāng)事人一般都將許多契約條款懸而不決，留待以后根據(jù)商業(yè)需要再作隨機(jī)應(yīng)變的調(diào)節(jié)。麥克尼爾的這一觀點已得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

　　麥克尼爾及相關(guān)學(xué)者對關(guān)系契約的研究，主要是基于充分發(fā)展的現(xiàn)代市場這一理想化基礎(chǔ)之上，并假定商品交易市場是開放的，交易雙方是可以相互選擇的。這一理想類型也使得關(guān)系契約理論在一定程度上對市場范圍狹小、交易對象較為固定的一些國內(nèi)農(nóng)村商品交易實踐缺乏足夠的解釋力。尤其在當(dāng)前中國農(nóng)村文化資本日益消解、社會資本被套兌的情形下，建立在農(nóng)村熟人信任基礎(chǔ)上的關(guān)系契約治理機(jī)制逐漸失去了其應(yīng)有功能。具體來說，麥克尼爾等學(xué)者的理論很難對國內(nèi)農(nóng)村關(guān)系契約治理機(jī)制消亡和作為一種關(guān)系契約實踐的人格化交易繼續(xù)穩(wěn)定地存在這一悖論做出充分解釋，其原岡之一是中國農(nóng)村的社會關(guān)系和麥克尼爾等人認(rèn)為的社會關(guān)系并不完全一致。費孝通曾經(jīng)指出，中國農(nóng)村是一個以地緣和親緣關(guān)系組成的“以己為中心”的“波浪”式差序格局，越靠近“自我”中心的人的社會信任程度也越高。

　　韋伯也認(rèn)為，中國人的信任是建立在血緣共同體之上的，這種建立在家族、親戚關(guān)系之上的信任是一種難以普遍化的特殊信任。" 也就是說，中國農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)不同于西方帶有普遍信任特征的團(tuán)體格局，它是一種相對封閉的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有一定的脆弱性和不可替代性，也代表著失信所帶來的風(fēng)險將大于普遍化信任關(guān)系中的失信行為所帶來的風(fēng)險。在市場經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下，農(nóng)村處于差序格局趨于解體，而新社會關(guān)系尚未完全建立起來的“斷裂期”。這一情形下，人格化交易賴以順利執(zhí)行的信任關(guān)系幾乎不復(fù)存在，失信成為一種普遍現(xiàn)象，所導(dǎo)致的風(fēng)險也愈來愈大。而作為一種社會資本的信任，其脆弱性程度對信任者具有重要影響。格蘭諾維特認(rèn)為，信任的本質(zhì)是為瀆職者提供了機(jī)會。 他將造成這一情形的原因分為三類：一類是由私人關(guān)系的獨特存在方式而產(chǎn)生的信任，增長了違法亂紀(jì)的機(jī)會；另一類是以團(tuán)隊方式進(jìn)行的暴力和欺詐最有效率；第三類是由暴力和欺詐而導(dǎo)致的無序的程度，很大一部分取決于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是如何被建構(gòu)的�？梢娚鐣�關(guān)系是一把“雙刃劍”，既可以產(chǎn)生信任，也可能產(chǎn)生巨大的違法亂紀(jì)。

　　事實上，相關(guān)學(xué)者對社會資本進(jìn)行的研究，主要集中在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所具有的工具性作用上。如著名學(xué)者布迪厄把社會資本解釋為個人通過對“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取的實際或潛在的資源的集合體；科爾曼把社會資本作為現(xiàn)代社會最重要的資源和獲取其它資本的基礎(chǔ)；邊燕杰等將社會資本界定為“個體通過社會聯(lián)系獲取稀缺資源并由此獲益的能力”。但學(xué)界歷來對社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的負(fù)向功能研究較少，也未對關(guān)系契約執(zhí)行中的失信行為提出更好的解決方式，而是回到了經(jīng)濟(jì)學(xué)中，認(rèn)為信譽(yù)是一種重要資源，通過市場自由交易選擇來應(yīng)對失信。這一觀點同樣適用于地域規(guī)模大、開放程度高的理想化經(jīng)濟(jì)市場，但對中國部分農(nóng)村市場情形缺乏令人信服的解釋力。

　　關(guān)于中國農(nóng)村市場系統(tǒng)的研究中，施堅雅曾通過對20世紀(jì)初至6o年代四川l農(nóng)村集市的考察，提出了著名的“施堅雅模式”。施氏認(rèn)為，中國農(nóng)村的集市自下而上可分為基層市場、中間市場和中市場，分別以基層集鎮(zhèn)、中間集鎮(zhèn)和中心集鎮(zhèn)為中心地。農(nóng)民對他所在的基層市場有著充分了解，他們選擇在這個區(qū)域里發(fā)生雇傭、借貸或婚姻關(guān)系。同時基層市場也是商品物流的主要集散地，不僅負(fù)責(zé)將村莊與農(nóng)戶連接起來，也承擔(dān)著與外部世界的交流、交換和交易功能。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步和行政權(quán)力的干預(yù)下，農(nóng)村集市體系比較一致地形成“行政村(含若干自然村)一基層集市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地一中間集市和縣城一中心集市”的結(jié)構(gòu)。按照施堅雅等學(xué)者的觀點，農(nóng)民的基本生活單位不是村莊，而是由若干村莊構(gòu)成的基礎(chǔ)市場共同體，其活動范圍是由基層市場邊界決定的。這一觀點雖然可能在具體情形上與現(xiàn)實有所出入，但基本上反映了中國農(nóng)村市場的生態(tài)圖式。基層市場這一受限的市場范圍也幾乎就是農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能覆蓋的范圍，這也證明了農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與麥克尼爾、格蘭諾維特和邊燕杰等學(xué)者所謂的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著較大區(qū)別。

　　根據(jù)上述學(xué)者的研究推論，中國農(nóng)村市場存在一種依靠小規(guī)模熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品交易的現(xiàn)象。

　　換句話說，人格化交易及關(guān)系契約治理在具有地域局限性的農(nóng)村基層市場內(nèi)部廣泛生存，其對農(nóng)村工商  業(yè)發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在交易雙方信任關(guān)系的穩(wěn)定程度和對失信行為的懲罰機(jī)制實施效果上。在農(nóng)村傳統(tǒng)文化不斷消解、人際倫理逐漸衰亡的今天，人格化交易中的信任關(guān)系更多呈現(xiàn)出脆弱性和風(fēng)險性的一面，關(guān)系契約治理機(jī)制也El趨崩潰，易出現(xiàn)失信行為，對農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)生明顯的負(fù)面作用。

　　三、林木加工產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷化過程的機(jī)制在梳理了有關(guān)農(nóng)村契約與農(nóng)村市場的相關(guān)研究之后，接下來我們將據(jù)此對本文所探討的農(nóng)村林木加工業(yè)內(nèi)卷化現(xiàn)象進(jìn)行分析。在L鄉(xiāng)毛竹產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的l 村和z村，作坊和微型企業(yè)的共同交易對象是l鄉(xiāng)或由l 鄉(xiāng)遷移去Q縣城的幾家毛竹半成品或成品加工廠。田野調(diào)查表明，雙方的人格化交易及相應(yīng)的關(guān)系契約治理機(jī)制實際處于失效狀態(tài)，眾多的作坊和微型企業(yè)將產(chǎn)品出售給對方后，并不能及時獲得貨款，而是處于被長期拖欠甚至拒付貨款的境地。這一普遍拖欠或拒付貨款現(xiàn)象是導(dǎo)致該鄉(xiāng)毛竹產(chǎn)業(yè)資金困境和內(nèi)卷化效應(yīng)的基本因素。本文接下來將致力于解釋作坊和微型企業(yè)在無法及時獲得或得不到收益的情形下，為何依舊將產(chǎn)品“出售”給可能失信的買主，卻不做出策略調(diào)整或抗?fàn)?弄清楚這個問題，有助于揭示l 鄉(xiāng)林木加工業(yè)內(nèi)卷化運作機(jī)制的核心。文中分析的焦點將集中于交易這一行為如何嵌入于封閉化的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和受非正式制度影響的，特別是集體抗?fàn)幍牟豢赡苄匀绾螌?dǎo)致交易中“囚徒困境”的出現(xiàn)。我們的意圖是，假設(shè)人格化交易和關(guān)系契約治理是內(nèi)卷化效應(yīng)形成的關(guān)鍵所在，但需要回答二者之間的關(guān)聯(lián)究竟是哪些機(jī)制來促成的，是決定交易方式選擇的成本機(jī)制，還是人格化交易賴以實現(xiàn)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)機(jī)制?或者是將失效的人格化交易及契約治理視作環(huán)境壓力的非正式制度化機(jī)制?甚至是某些機(jī)制的合力。

　　(一)交易成本機(jī)制諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主威廉姆森認(rèn)為，某一特定情景中的組織進(jìn)行交易活動時遵循有限理性原則，以避免交易活動受到機(jī)會主義的危害。也就是說，一項契約關(guān)系所采取的形式取決于該交易的成本大小等因素。根據(jù)這一觀點，由于古典合同模式—— 正式契約中存在雙方信息不對稱、量度合同效果與強(qiáng)制對方執(zhí)行的困難以及相伴而生的機(jī)會主義行為l1 ，在現(xiàn)實交易中往往被關(guān)系 約所代替。這也是l 村和Z村的作坊、微型企業(yè)銷售產(chǎn)品時利用熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交易的一個主要原因。作坊、微型企業(yè)在出售產(chǎn)品時面臨不同類型的交易成本，而半成品或成品加工廠出于節(jié)省運輸成本與信息獲得成本等目的，也傾向于將工廠建在距離加工作坊或微型企業(yè)較近的地方。這樣便可能產(chǎn)生了一個難以回避的問題：半成品或成品加工廠如果設(shè)在眾多的加工作坊和微型企業(yè)附近，那么作坊或微型企業(yè)很容易取得討價還價的優(yōu)勢，它們可以統(tǒng)一起來抬高產(chǎn)品價格。而反過來說，為數(shù)極少的半成品或成品加工廠也具有一定優(yōu)勢，在由l 村、Z村等幾個自然村組成的封閉性基層市場里，它們完全能夠以壓低價格、減少購買，甚至不購買來迫使賣方就范。因此，在雙方博弈過程中，都要承擔(dān)尋找適合的合作伙伴和防范未來的各種風(fēng)險而制定合同這一過程的交易成本。那么，根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，雙方將采取使交易成本最小化的人格化交易及關(guān)系契約治理方式。人格化交易及關(guān)系契約原本是建立在熟人間的信任基礎(chǔ)上。但在l 鄉(xiāng)，這一起到關(guān)鍵作用的信任卻是被限制在l 村、Z村的眾多家庭作坊與微型企業(yè)和幾家半成品或成品加工廠組成的小范圍市場之內(nèi)，也因此存在非常大的脆弱性。在缺乏可替換合作對象的情況下，相互競爭的作坊、微型企業(yè)在和半成品或成品加工廠的博弈中實際處于不利地位。

　　(二)社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制L鄉(xiāng)的毛竹產(chǎn)品交易既具有一般的商業(yè)性質(zhì)，又具有農(nóng)村熟人間El常互動的特征。按照網(wǎng)絡(luò)關(guān)系學(xué)派的觀點，農(nóng)村市場交易是嵌入在L鄉(xiāng)的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的。但遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系學(xué)派沒有對農(nóng)村社會這一邊界分明的小范圍基層市場進(jìn)行深入研究，也未對農(nóng)村較為封閉的、非普遍化的信任給予足夠重視。L鄉(xiāng)林木加工業(yè)發(fā)展過程顯示，在農(nóng)村傳統(tǒng)文化資本消解的情況下，用于規(guī)范交易雙方行為的、建  立在信任基礎(chǔ)上的多邊懲罰機(jī)制實際上已難以對失信行為產(chǎn)生約束效用。l 鄉(xiāng)的毛竹產(chǎn)品交易中普遍存在的拖欠、拒付貨款現(xiàn)象也正是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等社會資本遭到消解與套兌的結(jié)果。而囿于農(nóng)村基層市場的狹小邊界和交易對象較少的局限，作坊主、微型企業(yè)主難以尋找新的合作伙伴，加之尋找新的合作伙伴須付出新的機(jī)會成本和交易成本，作坊主、微型企業(yè)主出于相對理性選擇而繼續(xù)保持當(dāng)前的交易關(guān)系，并使用軟磨硬泡、以次充好、私下威脅等抗?fàn)幨侄蝸韺崿F(xiàn)收益。但這些孤立的、被動的有限抗?fàn)幨招�甚微，家庭作坊與微型企業(yè)仍然處于被長期拖欠貨款甚至完全得不到收益的閑境中。我們不難發(fā)現(xiàn)，出于降低交易成本目的而出現(xiàn)的關(guān)系契約及其治理的失效最終可能導(dǎo)致商品生產(chǎn)的成本無法回收和收益失敗。如果是單一作坊或家庭企業(yè)與半成品或成品廠交易，則收益失敗很容易理解為同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的雙方岡地位不對等而產(chǎn)生的客觀結(jié)果。但事實上，這一現(xiàn)象卻以群體行為的方式出現(xiàn)，我們?nèi)砸�繼續(xù)分析這一非正式制度化的群體行為是如何成為可能的。

　　(三)非正式制度化形成機(jī)制對于近300家作坊與微型企業(yè)集體性的被拖欠甚至拒付貨款，他們不僅未曾互相聯(lián)合以做出有效抗?fàn)帲�反而將這一現(xiàn)象視為“正�；�制度”來遵守。我們不禁反思：是什么使他們不僅不對失信的合作對象進(jìn)行集體性抗?fàn)�，而且默認(rèn)、接受了被拖欠甚至是得不到貨款的結(jié)果，并使之演變?yōu)橹贫然�結(jié)局?奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中提到：“集體行動非常困難，因為集體行動的結(jié)果一般是為了追求公共利益，而一個人即使不用付出，只要別人把集體行為付諸實現(xiàn)的話，他也可以獲得同樣的利益。”奧爾森把這一行為稱之為“搭便車”。根據(jù)奧爾森的觀點，任何一個家庭作坊與企業(yè)參加集體行為的邊際成本均大于邊際收益，誰也沒有激勵去參加集體行動，因為即使不參與也可以得到集體行動的成果。對應(yīng)到本文探討的L鄉(xiāng)，“搭便車”行為的最終結(jié)果是每一個作坊或微型企業(yè)都不參與針對拖欠或拒付貨款問題的集體抗?fàn)幮袨�。一旦眾多的作坊主和微型企業(yè)主無法以聯(lián)合的形式來對抗共同的合作對象，也就為交易行為中“囚徒困境”的出現(xiàn)和拖欠、拒付貨款現(xiàn)象的普遍化創(chuàng)造了條件。在此，博弈論的成熟使“搭便車”問題在“囚徒困境”框架內(nèi)得到進(jìn)一步解釋。

　　由于單次博弈和重復(fù)博弈的結(jié)果是不同的，我們首先要區(qū)分l 鄉(xiāng)毛竹產(chǎn)品交易的博弈類型。在重復(fù)博弈的囚徒困境中，每一個參與者都有機(jī)會去懲罰另一參與者此前回合的不合作行為，這時合作可能會作為均衡的結(jié)果出現(xiàn)，并最終實現(xiàn)帕累托最優(yōu)格局。而整個L鄉(xiāng)的現(xiàn)實是，交易市場是封閉的，購買方也僅是固定的少數(shù)幾家半成品或成品加工廠，作坊和微型企業(yè)之間又存在激烈競爭。這一情形下，不但“搭便車”效應(yīng)使眾多的作坊和微型企業(yè)難以實現(xiàn)合作，而且信任基礎(chǔ)及多邊懲罰機(jī)制的消失，事實上也造成懲罰不合作者的有效手段的缺失。在不具備重復(fù)博弈條件的情況下，毛竹產(chǎn)品交易的形式其實是無數(shù)孤立的單次博弈的集合，導(dǎo)致作坊主和微型企業(yè)主出于私利考慮，即使明知買主會拖欠甚至拒付貨款，也會將產(chǎn)品出售給對方。作坊主和微型企業(yè)主的邏輯是：如果其它作坊或企業(yè)將產(chǎn)品出售，而我拒絕出售，則我完全得不到收益；如果我也出售產(chǎn)品，即使暫時得不到收益，但肯定比不出售獲得的收益大。

　　通過運用“搭便車”及“囚徒困境”理論對鄉(xiāng)毛竹產(chǎn)品交易的分析，梳理出了該鄉(xiāng)家庭作坊和微型企業(yè)幾乎整齊劃一的交易及不做有效抗?fàn)幍脑�因。新制度學(xué)派有一個基本觀點是：一個制度被“廣為接受”、成為社會事實后就會轉(zhuǎn)化為一個重要的制度力量。在具體的演變進(jìn)程上，當(dāng)越來越多的生產(chǎn)者接受期限不定的拖欠甚至拒付貨款時，這一現(xiàn)象就成為了“被承認(rèn)”的交易形式。隨著時間的推移，接受這一交易方式的比例逐漸擴(kuò)大，而其他作坊或微型企業(yè)在制度環(huán)境的壓力下也開始接受該交易方式。這一導(dǎo)致收益失敗的交易及契約治理現(xiàn)象最終演變?yōu)橐环N非正式的制度存在。

　　四、結(jié)論與討論文中根據(jù)交易成本機(jī)制、社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制和非正式制度化形成機(jī)制三種范式，對l 鄉(xiāng)林木加工業(yè)交易行為演變路徑進(jìn)行了分析，厘清了導(dǎo)致該鄉(xiāng)林木加工業(yè)內(nèi)卷化的原岡。l 鄉(xiāng)林木加工業(yè)內(nèi)卷化現(xiàn)狀是新集體林權(quán)制度改革期間農(nóng)村林業(yè)發(fā)展的一個縮影。在封閉化的農(nóng)村市場中，原本出于降低交易成本目的而使用的，同時適合農(nóng)村熟人社會特征的人格化交易及關(guān)系契約治理的破產(chǎn)，造成買方失信和長期拖欠或拒付貨款的行為。而失信、拖欠與拒付貨款行為在“搭便車”和“囚徒困境”效應(yīng)的影響下，成為一種非正式制度化現(xiàn)象�？梢哉f，低利潤的林木加工產(chǎn)業(yè)，在拖欠或拒付貨款行為制度化的環(huán)境中，陷入了嚴(yán)重的資金困境，這導(dǎo)致作坊和微型企業(yè)不得不一直重復(fù)進(jìn)行內(nèi)卷化式的生產(chǎn)經(jīng)營，缺乏改進(jìn)技術(shù)、擴(kuò)大規(guī)模和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的必要資金。這種發(fā)展模式顯然不具有可持續(xù)性，并且潛伏著極大的信貸危機(jī)，甚至可能危及農(nóng)村社會的穩(wěn)定，這值得我們進(jìn)一步認(rèn)真思考。

　　從毛竹產(chǎn)品交易這一典型農(nóng)村市場行為來看，隨著社會資本和文化資本的衰亡，解決好農(nóng)村市場人格化交易及關(guān)系契約治理的失效問題，將是轉(zhuǎn)變農(nóng)村產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷化現(xiàn)狀的必由之路。在這里，重建農(nóng)村人際信任和發(fā)展市場機(jī)制是兩種相反的理想型方案。但在當(dāng)前農(nóng)村這片熟人關(guān)系仍存而熟人之間信任特質(zhì)卻基本喪失的土壤里，無論是重建信任關(guān)系，還是發(fā)展市場機(jī)制的單極朝向，均不符合農(nóng)村客觀環(huán)境。

　　也就是說，在人際關(guān)系趨于理性化，但理性化程度尚不足以應(yīng)對生產(chǎn)生活中的突發(fā)事件時，農(nóng)村亟需一種既能充分發(fā)揮或重建熟人信任關(guān)系優(yōu)勢，也不回避市場化經(jīng)濟(jì)浪潮的交易途徑。目前這一實踐主要體現(xiàn)為農(nóng)村合作組織的運作上。黃宗智提出，中國農(nóng)業(yè)將會是一個以“小資產(chǎn)階級”為主的產(chǎn)業(yè)，而不是像一般城市工業(yè)那樣以“資本家和工人”為主的產(chǎn)業(yè)。我們甚至可以說，中國新時代農(nóng)業(yè)將可能是“小農(nóng)農(nóng)場”的天下。以“小農(nóng)農(nóng)場”為主體的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，意味著農(nóng)村市場交易的原子化或碎片化情形，這也許帶來相關(guān)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)卷化效應(yīng)。作為一種可持續(xù)發(fā)展路徑，合作組織可以將“小農(nóng)農(nóng)場”聯(lián)合起來，統(tǒng)一進(jìn)行原料購買、組織加工和產(chǎn)品銷售等。合作組織更近似一種職業(yè)共同體，即以共同職業(yè)或經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的人際格局，起到替代以血緣、地緣等為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的作用。涂爾干認(rèn)為，筆耕論文新浪博客，職業(yè)共同體具有創(chuàng)造社會有機(jī)團(tuán)結(jié)和人際信任的作用，這一功能也增強(qiáng)了共同體的凝聚力。而在進(jìn)行市場交易時，作為正式制度安排的合作組織具備實行非人格化交易的條件，這樣可以避免因失信導(dǎo)致的損失。

　　林業(yè)等產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷化的形成過程，體現(xiàn)了農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)機(jī)制和市場機(jī)制兩種發(fā)展道路的矛盾。面對這樣的問題，我們不是作單一抉擇，而是尋找在現(xiàn)實中結(jié)合二者的第三條道路，以實現(xiàn)既能維持農(nóng)村社會穩(wěn)定，又能增強(qiáng)市場競爭力的結(jié)果。就理論上而言，成立合作組織等職業(yè)共同體將是一個理想選擇，但它是否具備與成熟企業(yè)相競爭的實力，在目前來說仍待進(jìn)一步檢驗。