發(fā)布時間：2017-11-13 18:26

  本文關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新

  更多相關(guān)文章： 知識產(chǎn)權(quán) 自主創(chuàng)新 模仿 技術(shù)轉(zhuǎn)移

【摘要】：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)建立在知識的基礎(chǔ)上。知識財產(chǎn)在世界財富中的比重快速增長,甚至有超過物質(zhì)資產(chǎn)的趨勢。Shapiro和Hassett (2005)估計,2005年美國知識產(chǎn)權(quán)的總價值約為5萬億美元,占國民生產(chǎn)總值的一半左右。Greene (2001)估計,工業(yè)國家2/3以上的公司資產(chǎn)是知識成果。Idris (2004)估計,1982年實(shí)物資產(chǎn)在美國公司資產(chǎn)中的比例約為62%；2000年,這一數(shù)字已下降到30%。新增長理論認(rèn)為,知識積累是經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。當(dāng)今各國的收入差距不再是自然稟賦上的差異造成的,而是由所掌握的知識和生產(chǎn)技術(shù)決定的。知識產(chǎn)權(quán)制度賦予知識財產(chǎn)以所有權(quán),鼓勵企業(yè)與個人進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā),為技術(shù)轉(zhuǎn)讓和投資提供便利,起到了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用。 知識通過外貿(mào)、直接投資等諸多形式在國際傳播,背后潛藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)普華永道公司1999年的評估,僅知識產(chǎn)品許可市場的總價值就已超過1,000億美元。同時,知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)的案例也屢見不鮮。世界海關(guān)組織、歐洲委員會、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織均認(rèn)為,1998年假冒和盜版產(chǎn)品的價值占世界貿(mào)易總額的5%以上。假冒產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的主要集散地是發(fā)展中國家。世界衛(wèi)生組織估計,全球藥品市場上約有6%的產(chǎn)品是假冒的；但在部分非洲國家,假冒產(chǎn)品的比例高達(dá)70%。 發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的技術(shù)擴(kuò)散推動后者的經(jīng)濟(jì)增長,一些國家90%以上的生產(chǎn)率增長依賴于外國技術(shù)。這兩類國家在知識產(chǎn)權(quán)問題上具有相反的立場。發(fā)展中國家希望建立更寬松的國際知識產(chǎn)權(quán)制度來促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散；發(fā)達(dá)國家則力圖在世界范圍內(nèi)推行更嚴(yán)厲的保護(hù)。上個世紀(jì)70年代以后,雙方的矛盾不斷激化,引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛的關(guān)注和討論。1994年TRIPs協(xié)議的簽訂標(biāo)志著發(fā)展中國家的妥協(xié),但有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的爭論并未隨之停止。知識產(chǎn)權(quán)問題從不曾象今天這樣極度重要又富有爭議。 在全球視角下研究知識產(chǎn)權(quán)的理論文獻(xiàn)通常把世界一分為二：發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新、發(fā)展中國家模仿,沒有考慮后者創(chuàng)新的可能。然而,現(xiàn)實(shí)中不乏技術(shù)落后的國家躍升為主要創(chuàng)新者的例子(如日本和韓國)。同時,更多的發(fā)展中國家正致力于從模仿向自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型(如中國、印度等)。2007年,發(fā)展中國家的研發(fā)支出已接近世界研發(fā)支出總額的1/4；2012年,僅中國的專利申請就超過世界申請總數(shù)的1/4。發(fā)展中國家的創(chuàng)新已不可忽視。有鑒于此,本文以發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新為研究對象,重點(diǎn)分析了兩個問題：一是發(fā)展中國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的動機(jī)何在；二是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自主創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生怎樣的影響。 本文的第二章簡要的介紹知識產(chǎn)權(quán)制度。首先回顧知識產(chǎn)權(quán)制度的形成和演化,特別注意了在西方發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家的發(fā)展初期,知識產(chǎn)權(quán)制度的面貌及作用。接下來介紹知識產(chǎn)權(quán)制度的國際化趨勢和TRIPs協(xié)議的簽訂背景,強(qiáng)調(diào)了TRIPs協(xié)議對發(fā)展中國家的影響。歷史與現(xiàn)實(shí)的對比顯示：當(dāng)代發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平空前嚴(yán)格。發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家曾經(jīng)依靠抄襲開始經(jīng)濟(jì)增長。但是在TRIPs協(xié)議生效以后,這樣的增長路徑已經(jīng)難以為繼。在新的國際知識產(chǎn)權(quán)制度下,發(fā)展中國家如何才能趕上甚至超過發(fā)達(dá)國家,是當(dāng)前亟待解決的問題。 為了回答這一問題,本文的第三章總結(jié)了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)的主要文獻(xiàn)。既有的研究表明,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家產(chǎn)生不同的效果。發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新、技術(shù)流入和經(jīng)濟(jì)增長有顯著的激勵效應(yīng)；但是發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自主創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用比較弱,對技術(shù)流入的激勵效應(yīng)取決于模仿能力、市場規(guī)模等其他因素。由此又引出了新的問題：發(fā)展中國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有什么好處?對發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生怎樣的影響? 本文的第四章用靜態(tài)的博弈模型探討發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決定因素,及其對南北雙方福利的影響。本文首先對Chin和Grossman (1988)模型進(jìn)行了一般化,允許北方廠商內(nèi)生決定研發(fā)投資規(guī)模和市場競爭策略；允許南方政府內(nèi)生決定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度,而不是保護(hù)與不保護(hù)的二元選擇。我們的研究發(fā)現(xiàn),南方的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平受到北方創(chuàng)新效率和南方市場規(guī)模的影響,隨著北方創(chuàng)新效率提高而增加,隨著南方市場規(guī)模減小而下降。最嚴(yán)格的南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于南方福利和南北整體福利都是無效率的。使世界總福利最大化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平略高于南方福利最大化的保護(hù)水平。 接下來,本文引入南方廠商的內(nèi)生創(chuàng)新,用北方廠商、南方廠商與南方政府的三方博弈模型分析南方政府激勵自主創(chuàng)新的條件。研究發(fā)現(xiàn),嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵自主創(chuàng)新。但是,如果南方廠商可以無代價地模仿北方技術(shù),那么自主創(chuàng)新的機(jī)會成本非常高。除非南方創(chuàng)新的技術(shù)能夠超過北方,否則自主創(chuàng)新即使在技術(shù)上可行,在經(jīng)濟(jì)上也是不劃算的。如果南方模仿對北方廠商的創(chuàng)新活動產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng),那么南方政府就有更強(qiáng)的動機(jī)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),南方廠商在技術(shù)上超過北方不再是政府激勵自主創(chuàng)新的必要條件。如果南方經(jīng)濟(jì)中有一些地方產(chǎn)業(yè),其技術(shù)進(jìn)步只能依靠自主創(chuàng)新,那么南方政府保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的動機(jī)也會增強(qiáng)。 第四章的分析只是初步的,因?yàn)橹�識產(chǎn)權(quán)問題在本質(zhì)上是動態(tài)的,靜態(tài)的研究框架無法說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在長期的影響。本文的第五章構(gòu)建了一個包含南方內(nèi)生創(chuàng)新的動態(tài)一般均衡模型,來分析南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對長期增長率和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)。為了說明生產(chǎn)轉(zhuǎn)移途徑對南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)的影響,本文還分別討論了北方廠商是否對南方直接投資兩種情形。與傳統(tǒng)模型不同的是,本模型區(qū)別了兩種不同類型的創(chuàng)新活動。北方廠商進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新,向世界市場引入新的產(chǎn)品；南方廠商進(jìn)行實(shí)用新型創(chuàng)新,改善已有產(chǎn)品的質(zhì)量。 大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,發(fā)展中國家的專利申請絕大多數(shù)為實(shí)用新型專利,發(fā)達(dá)國家的專利申請多數(shù)為發(fā)明專利。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,自主創(chuàng)新以外圍的、簡單的改進(jìn)技術(shù)和再創(chuàng)新為主。實(shí)用新型專利保護(hù)小發(fā)明,對鼓勵自主創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起到了十分重要作用。當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)新能力增強(qiáng)以后,高質(zhì)量的發(fā)明創(chuàng)新就成為自主創(chuàng)新的主要形式。但是,這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中并未得到足夠的重視。本文首次在南北貿(mào)易框架下引入對實(shí)用新型創(chuàng)新的研究。 我們的研究發(fā)現(xiàn),如果北方不對南方直接投資,那么南方加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會導(dǎo)致北方創(chuàng)新率和南方創(chuàng)新率下降,北方經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,相對工資上升,損害南方的利益。如果北方進(jìn)行直接投資,那么嚴(yán)格的南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總是激勵南方的實(shí)用新型創(chuàng)新,對于北方創(chuàng)新和FDI的作用則取決于南方模仿率和創(chuàng)新率的初始水平。對于模仿率較高,或者模仿率雖低但實(shí)用新型創(chuàng)新率較高的經(jīng)濟(jì),嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵北方創(chuàng)新和FDI,促進(jìn)南方經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,提高南方相對工資。對于南方創(chuàng)新率和模仿率都比較低的經(jīng)濟(jì),嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致北方創(chuàng)新率和FDI率下降,南方經(jīng)濟(jì)萎縮,南方相對工資下降。這意味著發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)政策必須與外資政策相協(xié)調(diào)。只有在嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時鼓勵跨國公司投資,并倡導(dǎo)本國企業(yè)積極吸收、轉(zhuǎn)化外資技術(shù),才能達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的目的。 本文的第六章進(jìn)一步研究了累進(jìn)創(chuàng)新條件下,發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自主創(chuàng)新的影響。O'Donoghue等(1998)、Bessen和Maskin (2009)發(fā)現(xiàn)在累進(jìn)創(chuàng)新條件下,嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會妨礙未來創(chuàng)新。Glass和Saggi(2002), Glass和Wu(2007)用擴(kuò)展的Helpman (1993)模型研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)北方廠商進(jìn)行累進(jìn)創(chuàng)新時,南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對北方創(chuàng)新和南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有負(fù)面效應(yīng)。但是他們忽視了南方廠商創(chuàng)新的可能。本文推進(jìn)了既有的工作,在南北貿(mào)易的質(zhì)量階梯模型中引入內(nèi)生的南方創(chuàng)新。在本模型中,北方廠商和南方廠商都能夠進(jìn)行提高產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng)新研發(fā)。只是南方的技術(shù)能力相對落后,導(dǎo)致南方創(chuàng)新受到一定的限制,即南方創(chuàng)新只能建立在跨國公司技術(shù)外溢的基礎(chǔ)上,并且創(chuàng)新效率低于北方。模型預(yù)測,在累進(jìn)創(chuàng)新條件下,南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對北方創(chuàng)新、FDI和南方創(chuàng)新都產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)降低南方自主創(chuàng)新企業(yè)的份額,減少北方直接投資,不利于南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文進(jìn)一步分析了不包含F(xiàn)DI的產(chǎn)品周期,并分別討論了質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)者創(chuàng)新和有效跟隨者創(chuàng)新兩種情形。研究結(jié)果顯示,南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的負(fù)激勵效應(yīng)是穩(wěn)健的。不論北方廠商是否進(jìn)行直接投資,質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)者有沒有研發(fā)成本優(yōu)勢,嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都會導(dǎo)致北方和南方的創(chuàng)新率下降,模仿企業(yè)的數(shù)量相對增加。本文的研究說明,對于不同的行業(yè)應(yīng)當(dāng)采取不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在化學(xué)、醫(yī)藥等產(chǎn)品創(chuàng)新行業(yè)進(jìn)行較嚴(yán)格的專利保護(hù)；在計算機(jī)軟件、電子產(chǎn)品等累進(jìn)創(chuàng)新的行業(yè)采取較寬松的保護(hù)。這對于自主創(chuàng)新和發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新都是有利的。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：G322

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 莊子銀;;知識產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新[J];經(jīng)濟(jì)研究;2009年11期

2 唐昭紅;解讀專利制度的緣起——從早期專利制度看知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的條件[J];科技與法律;2004年01期

3 郭春野;莊子銀;;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“南方”國家的自主創(chuàng)新激勵[J];經(jīng)濟(jì)研究;2012年09期

4 莊子銀;丁文君;;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿與南方自主創(chuàng)新[J];經(jīng)濟(jì)評論;2013年03期

5 丁文君;莊子銀;;南方最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與南方企業(yè)自主創(chuàng)新[J];技術(shù)經(jīng)濟(jì);2014年04期

6 關(guān)權(quán);;專利制度與日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J];南開日本研究;2011年00期

7 Dani Rodrik;;What’s So Special about China’s Exports?[J];China & World Economy;2006年05期

，

本文編號：1181868