社區(qū)建制的模式及社區(qū)治理的路徑選擇
　　隨著中國社會重心日益下移，全國范圍的城市社區(qū)建設(shè)和社會主義新農(nóng)村建設(shè)，正在蓬勃開展。和諧社區(qū)建設(shè)是新型社會主義的基礎(chǔ)。新布達佩斯學(xué)派的著名論斷---即中國在“自下而上”地通向資本主義。這里我們不探討我們正在深入開展的社區(qū)建設(shè)姓社姓資的問題，但這個論斷從一個側(cè)面也說明了中國城鄉(xiāng)基層社會，正在用建設(shè)性的反思批判精神，通過制度創(chuàng)新，把社會公平正義落實到我國微觀制度的方方面面。無論在制度安排與百姓認可的公平方面；在合理地配置社會資源和社會機會、重點解決民生問題上；還是在解決突出社會問題、社會矛盾和社會風(fēng)險上；在使全體人民受益方面，以及讓弱勢群體共享社會發(fā)展成果方面；在減少居委會的行政性、增加自治性，還是在培育和健康發(fā)展社區(qū)組織與建立社區(qū)服務(wù)體系方面，都在逐步取得進展。
　　中國的社區(qū)建設(shè)應(yīng)該呈多元模式進行，上個世紀(jì)九十年代，中國開始試點并總結(jié)了一些優(yōu)秀的社區(qū)模式，蘭州市2001年開展社區(qū)治理工作的，十年的實踐經(jīng)驗表明，新時期必須走以社區(qū)自治為支點，來推動社會管理創(chuàng)新的道路。
　　首先，行政主導(dǎo)型模式。
　　政府包攬所有社會管理職能，利于城市管理的整體推進，相當(dāng)于政府的派出機構(gòu)，上情下達的成本很低，但社區(qū)居民缺乏獨立自主的權(quán)利和能力，一切事務(wù)不得不依賴政府；我們蘭州的大多數(shù)社區(qū)應(yīng)該屬于這個類型。比如安寧區(qū)的科苑社區(qū)，其樓盤小區(qū)規(guī)劃、建設(shè)等與社區(qū)的建制基本上是同步的，在投資建設(shè)社區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)平臺、0A系統(tǒng)的開通等硬件配套相對完備的情況下，開展社區(qū)工作。
　　其次，居民自治主導(dǎo)型模式。
　　它體現(xiàn)了基層社區(qū)自治的本質(zhì)，自治要求一個社會的市民意識比較強。一般來講，在物質(zhì)需求基本滿足后，人們對社會事務(wù)的熱情才會高，筆耕文化推薦期刊，希望在社會事務(wù)中體現(xiàn)自己的意志。自治型社區(qū)在發(fā)達城市已經(jīng)開始踐行，在蘭州城關(guān)區(qū)一些整體規(guī)劃較晚的社區(qū)較容易實現(xiàn)，比如天慶嘉園由于建設(shè)較晚，同時社區(qū)建制基本與居民小區(qū)的建設(shè)同步，在這類居住區(qū)內(nèi)的居民由于客觀環(huán)境的統(tǒng)一規(guī)劃，很容易形成居民自治團體。目前
　　再次，混合型的社區(qū)管理模式。
　　把政府行政性的管理與居民自治性的管理結(jié)合起來，“政府依法行政、社區(qū)依法自治”，政府在社區(qū)管理中既不“缺位”，又不“越位”，遵照“權(quán)責(zé)統(tǒng)一、事費統(tǒng)一”的原則，便于實施，易于接受。然而，政府與居委會之間“指導(dǎo)與服務(wù)、協(xié)助與監(jiān)督”的關(guān)系，不易把握“度”；作為蘭州社區(qū)，可以采用政府主導(dǎo)下，將設(shè)本身應(yīng)有這個農(nóng)夫完成的社會服務(wù)功能，用政府名義購買社會服務(wù)，然后社區(qū)居民做為服務(wù)的受益對象，來進一步健全社區(qū)的服務(wù)功能，同時政府的行政職能在社區(qū)也開始以服務(wù)的方式而弱化，社區(qū)發(fā)展更加穩(wěn)健地向居民自治會過度。為社會轉(zhuǎn)型期的社區(qū)治理探索更加理性的發(fā)展道路。
　　另外，企業(yè)主導(dǎo)型模式（以深圳“蓮花北”和武漢“百步亭”為范）。
　　實現(xiàn)了社區(qū)管理從行政化管理為主，向市場化經(jīng)營為主的轉(zhuǎn)變，既發(fā)揮了企業(yè)在市場發(fā)育日益充分的條件下運用市場配置社會資源的優(yōu)勢，又克服了政府負擔(dān)社區(qū)管理經(jīng)費的缺陷，但企業(yè)行使政府職能缺乏法律依據(jù)。但這種形式有個特殊性就在于轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)具有很強的資源整合優(yōu)勢，比如說，蘭州西固區(qū)蘭石化所在的街道社區(qū)，企業(yè)在社區(qū)的管理中具有原來企業(yè)辦社會歷史傳承下了的很多資源和工作方法。企業(yè)對豐富的社會資源具有掌控權(quán)、例如托兒所、學(xué)校、圖書館、公共綠地及設(shè)施等，在社區(qū)治理中企業(yè)就對很多社會資源的整合具有較強的主動權(quán)。
　　上述幾種模式的界定只是相對的，相互之間有交叉。最后，格外受到關(guān)注的深圳的“桃源居社區(qū)模式”，它的創(chuàng)新過程暗含了一個共性的目標(biāo)：社區(qū)管理從“政府本位”向“社會本位”過渡，這種過渡，代表著公共管理社會化背景下，居民享有更多的參與、合作、服務(wù)與互動�？梢哉f由于充分發(fā)揮了群眾自治組織的作用，桃源居社區(qū)已形成了小政府、大社會的治理格局.

 

本文編號：7086