發(fā)布時間：2024-06-02 15:27

　　通過法律推理和審判經(jīng)驗對案件事實進(jìn)行認(rèn)定已無法滿足當(dāng)前裁判需求,由于專業(yè)限制和認(rèn)知局限,司法裁判需要自然科學(xué)和社會科學(xué)介入以緩解裁判者認(rèn)識危機。自然科學(xué)和社會科學(xué)介入司法認(rèn)知的外在表現(xiàn)形式為科學(xué)證據(jù)和社會科學(xué)證據(jù)。我國學(xué)者對立足于自然科學(xué)的科學(xué)證據(jù)已有深入研究,鑒定意見則是典型科學(xué)證據(jù)代表,但對于社會科學(xué)證據(jù)適用研究尚少,且多集中于英美法系國家社會科學(xué)證據(jù)考究。事實上,我國司法實踐中已出現(xiàn)運用社會調(diào)查報告這一典型社會科學(xué)證據(jù)對商標(biāo)侵權(quán)、損害賠償數(shù)額、不正當(dāng)競爭等案件事實進(jìn)行舉證,且多集中于知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域。本文以社會科學(xué)證據(jù)為研究視角,以我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件為依托,試圖從實踐角度完善我國社會科學(xué)證據(jù)的應(yīng)用。通過案例統(tǒng)計與重點案例分析發(fā)現(xiàn),實踐中由于自身制作過程不規(guī)范會降低社會科學(xué)證據(jù)的信度和效度。社會科學(xué)證據(jù)可準(zhǔn)入性存疑使得裁判者對社會科學(xué)證據(jù)采信態(tài)度大相徑庭。審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一也會阻礙社會科學(xué)證據(jù)在我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的應(yīng)用。對比英美法系國家,我國社會科學(xué)證據(jù)適用范圍僅限于事實認(rèn)定,案件適用范圍較窄。規(guī)范社會科學(xué)證據(jù)制作過程,明確社會科學(xué)證據(jù)準(zhǔn)入資格,統(tǒng)一社會科學(xué)證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)可以促進(jìn)我國社...

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
第一章 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義
    1.3 研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法
    1.5 創(chuàng)新點
第二章 社會科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)理論
    2.1 社會科學(xué)證據(jù)的介入
    2.2 社會科學(xué)證據(jù)的界定
第三章 社會科學(xué)證據(jù)在我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中應(yīng)用現(xiàn)狀
    3.1 應(yīng)用范圍:集中于商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭領(lǐng)域
    3.2 應(yīng)用頻率:應(yīng)用數(shù)量多,頻率高
    3.3 應(yīng)用效果:采信率低
第四章 社會科學(xué)證據(jù)在我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中應(yīng)用難點
    4.1 自身問題:社會科學(xué)證據(jù)制成規(guī)范化欠缺
    4.2 社會認(rèn)知:裁判者對社會科學(xué)證據(jù)認(rèn)知態(tài)度差異大
    4.3 外部規(guī)則:裁判者對社會科學(xué)證據(jù)審查認(rèn)定不統(tǒng)一
第五章 社會科學(xué)證據(jù)在我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中應(yīng)用完善對策
    5.1 規(guī)范自身:規(guī)范社會科學(xué)證據(jù)制作過程
    5.2 統(tǒng)一認(rèn)知:明確社會科學(xué)證據(jù)準(zhǔn)入資格
    5.3 制定標(biāo)準(zhǔn):建立統(tǒng)一的社會科學(xué)證據(jù)審查認(rèn)定規(guī)則
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間的學(xué)術(shù)成果及成果情況
    1 )參加的學(xué)術(shù)交流與科研項目
    2 )發(fā)表的學(xué)術(shù)論文



本文編號：3987434