發(fā)布時間：2021-01-13 23:23

　　知識產(chǎn)權(quán)作為專利權(quán)具有壟斷性,這是一種合法的壟斷,這種合法的壟斷權(quán)必須正當行使,如果行使失當,則會破壞正常的競爭秩序,而需要反壟斷法的介入。知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可就可能成為知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的連接點。本文著重考察歐洲與美國對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的反壟斷法規(guī)制,從案例的角度梳理兩國的司法實踐,力圖為中國對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的法律規(guī)制提出自己的看法。本文主體部分共有三章。第一章是對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的初步探討。知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間具有一致性的同時也存在著潛在的矛盾和沖突。為了維護法制系統(tǒng)的內(nèi)在和諧統(tǒng)一,達到既要維護競爭又激勵創(chuàng)新的目標,平衡競爭與知識產(chǎn)權(quán)就很有必要。接著,從經(jīng)濟學和法律角度對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反競爭性進行了闡釋。最后對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的表現(xiàn)形式做了一歸納,確定了本文的主要分析對象為單方拒絕許可行為。第二章從案例的視角,對歐盟和美國對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的法律規(guī)制的考察。對歐盟的考察,是通過三個案例來提煉出“關(guān)鍵設(shè)施原則”,通過Magill案引出了“新產(chǎn)品規(guī)則”,之后的Bronner案正式了提出了“關(guān)鍵設(shè)施原則”,而之后的歐盟微軟案又對“關(guān)鍵設(shè)施原則”有了進一步發(fā)展,歐盟對... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
第一章 知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為初探
    第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法——沖突與一致
        一、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突性
        二、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一致性
    第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反競爭分析
        一、知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的經(jīng)濟學分析
        二、知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的法理解析
    第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可概述
第二章 歐美競爭法對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的規(guī)制
    第一節(jié) 以案例為視角，談歐盟對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的規(guī)制
        一、Majill案——新產(chǎn)品規(guī)則的濫觴
        二、Bronner案——關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則的濫觴
        三、歐盟微軟案的創(chuàng)新
    第二節(jié) 美國反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的規(guī)制
        一、美國對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的態(tài)度
        二、向左，向右？——“柯達案”和“CSU案”的比對
    第三節(jié) 歐盟和美國對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的做法評析
第三章 對我國知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為規(guī)制的思考
    第一節(jié) 從拒絕許可角度談"德先訴索尼"案的現(xiàn)實意義
    第二節(jié) 對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為規(guī)制的思考
        一、協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法
        二、知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷審查指南的必要
        三、知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法的司法適用
結(jié)語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果
后記



本文編號：2975738