【摘要】：動(dòng)植物新品種是提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、實(shí)現(xiàn)糧食安全的重要手段,同時(shí),育種產(chǎn)業(yè)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn),因此更需要對(duì)其進(jìn)行有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；但由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等條件的差異,以及動(dòng)植物新品種作為生命體的特殊性,各國(guó)對(duì)其專利保護(hù)存在較大差異,保護(hù)范圍和保護(hù)手段長(zhǎng)期處于調(diào)整之中。我國(guó)自1985年實(shí)施專利制度,專利申請(qǐng)量和授權(quán)量大幅增加；但在動(dòng)植物新品種領(lǐng)域,目前僅對(duì)育種方法授予專利,將品種本身排除在外。低水平的專利保護(hù),難以激勵(lì)我國(guó)企業(yè)在育種領(lǐng)域的創(chuàng)新投入,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)良品種仍要依賴進(jìn)口。因此,有必要對(duì)我國(guó)動(dòng)植物新品種保護(hù)制度進(jìn)行研究,反思存在的缺陷和不足,通過(guò)制度創(chuàng)新以推進(jìn)制度的完善和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新。通過(guò)比較研究,更有利于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和不足；美國(guó)是世界上較早實(shí)施專利制度,并對(duì)動(dòng)植物新品種給予“雙軌制”保護(hù)的國(guó)家,在育種領(lǐng)域具有較強(qiáng)的創(chuàng)新實(shí)力,且有孟山都、杜邦先鋒等實(shí)力強(qiáng)勁的跨國(guó)種業(yè)公司,因此,選取中美兩國(guó)為比較研究的對(duì)象。通過(guò)研究總結(jié)文獻(xiàn)資料、政策文件,對(duì)中美兩國(guó)的動(dòng)植物新品種保護(hù)制度的演進(jìn)歷程進(jìn)行梳理,并從立法精神、保護(hù)強(qiáng)度等方面對(duì)兩國(guó)的動(dòng)植物新品種保護(hù)制度進(jìn)行了比較；然后,研究對(duì)兩國(guó)動(dòng)植物專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢索、整理,構(gòu)建指標(biāo),從專利數(shù)量、專利質(zhì)量和專利權(quán)人結(jié)構(gòu)三個(gè)方面對(duì)兩國(guó)專利保護(hù)的實(shí)施效果進(jìn)行比較研究。研究表明,兩國(guó)對(duì)動(dòng)植物新品種的專利保護(hù)均呈現(xiàn)由弱到強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì),美國(guó)對(duì)動(dòng)植物新品種實(shí)行專利法與專門法并行的“雙軌制”,而我國(guó)僅有一行政法規(guī)對(duì)植物新品種給予品種權(quán)保護(hù),專利制度則將動(dòng)植物品種本身排除在外,在保護(hù)強(qiáng)度上弱于美國(guó)；由于專利保護(hù)的欠缺,對(duì)我國(guó)創(chuàng)新主體激勵(lì)不足,動(dòng)植物專利數(shù)量及專利質(zhì)量與美國(guó)存在較大差距,且專利權(quán)人以非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)為主,不利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。因此,應(yīng)積極轉(zhuǎn)變立法思路,逐步增強(qiáng)對(duì)新品種的專利保護(hù),以實(shí)現(xiàn)對(duì)各創(chuàng)新主體,尤其是企業(yè)的有效激勵(lì)。
【學(xué)位授予單位】：大連理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：G306;Q16

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 蘆斌;;中美動(dòng)植物專利權(quán)保護(hù)制度比較研究[J];世界農(nóng)業(yè);2017年07期

本文編號(hào)：2753760