發(fā)布時(shí)間：2024-12-27 05:33

　　對(duì)于交通肇事罪中“逃逸致人死亡”的理解,理論上的觀點(diǎn)不盡相同,而且司法實(shí)踐中對(duì)此種情形的認(rèn)定有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情況�；�于此,本文通過對(duì)相關(guān)刑法理論的剖析,同時(shí)采取實(shí)證分析的方法,以最高人民法院裁判文書網(wǎng)發(fā)布的判決文書為依據(jù),對(duì)本文的觀點(diǎn)進(jìn)行具體論證。具體內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面:第一部分,提出本文研究的問題和裁判文書的選取情況。通過對(duì)刑法理論的學(xué)習(xí)與思考,提出本文準(zhǔn)備探討的三個(gè)問題:成立“逃逸致人死亡”情形是否要求以逃逸前的肇事行為構(gòu)成交通肇事罪的基本犯為前提;逃逸致人死亡中“逃逸”行為的認(rèn)定;“逃逸致人死亡”中因果關(guān)系的認(rèn)定,尤其是介入二次碾壓因素時(shí)對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定。之后,根據(jù)裁判文書具有權(quán)威性和真實(shí)性等特點(diǎn),選取其作為論據(jù)更具說服力等優(yōu)勢(shì),結(jié)合問題需要選取了233份裁判文書進(jìn)行研讀。后文的三部分則是對(duì)具體問題的展開。第二部分,成立“逃逸致人死亡”這一情形,是否以逃逸前的肇事行為構(gòu)成交通肇事罪的基本犯為前提?結(jié)論當(dāng)然是否定的。本文立足于對(duì)理論上構(gòu)罪前提肯定說與否定說的分析,認(rèn)為,如果堅(jiān)持肯定說,則肇事行為致人重傷后逃逸導(dǎo)致死亡的情形無法適用“逃逸致人死亡”條款,這會(huì)使得該條款近乎虛質(zhì)...

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 研究的問題與裁判文書的選取
    1.1 研究的問題
        1.1.1 逃逸致人死亡情節(jié)的獨(dú)立性問題
        1.1.2 “逃逸”的認(rèn)定問題
        1.1.3 因果關(guān)系問題
    1.2 裁判文書的選取
2 逃逸致人死亡情節(jié)的獨(dú)立性問題
    2.1 裁判文書關(guān)于獨(dú)立性問題的表達(dá)
        2.1.1 明確構(gòu)罪前提否定說的判決情況
        2.1.2 疑似構(gòu)罪前提肯定說的裁判情形
    2.2 關(guān)于獨(dú)立性判斷的再提倡
        2.2.1 構(gòu)罪前提肯定說的理論觀點(diǎn)聚訟
        2.2.2 對(duì)構(gòu)罪前提肯定說的質(zhì)疑
        2.2.3 提倡獨(dú)立性判斷的合理性
3 逃逸致人死亡中“逃逸”的認(rèn)定問題
    3.1 裁判文書對(duì)“逃逸”的認(rèn)定情況
        3.1.1 違反救助義務(wù)的“逃逸”
        3.1.2 帶被害人離開現(xiàn)場(chǎng)的“逃逸”
        3.1.3 履行報(bào)警義務(wù)后的“逃逸”
        3.1.4 履行救助義務(wù)后的“逃逸”
        3.1.5 其他類型的“逃逸”
    3.2 關(guān)于逃逸的新解讀
        3.2.1 關(guān)于逃逸認(rèn)定的理論觀點(diǎn)聚訟
        3.2.2 對(duì)逃避救助義務(wù)說的質(zhì)疑與思考
        3.2.3 關(guān)于“逃避法律追究說”的再強(qiáng)調(diào)
4 逃逸致人死亡中的因果關(guān)系問題
    4.1 裁判文書對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定情況
        4.1.1 一般逃逸致人死亡的因果關(guān)系認(rèn)定
        4.1.2 介入因素下的因果關(guān)系認(rèn)定
    4.2 正確認(rèn)定因果關(guān)系的新思路
        4.2.1 關(guān)于因果關(guān)系的理論觀點(diǎn)聚訟
        4.2.2 對(duì)因果關(guān)系中斷說的質(zhì)疑
        4.2.3 相當(dāng)因果關(guān)系說的優(yōu)越性
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4021210