正當(dāng)防衛(wèi)案件在現(xiàn)實中有其復(fù)雜性,防衛(wèi)行為并不是瞬間完成的,如昆山砍殺案,是一個過程,對此類防衛(wèi)行為進行定性應(yīng)當(dāng)以客觀事實為依據(jù)并且嚴格按照法條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件來進行。昆山公安機關(guān)、檢察機關(guān)已對于海明的行為定性為正當(dāng)防衛(wèi)做出了詳細的解釋,該解釋在刑事政策上是值得肯定的,但在法律上是值得討論的。該案件研究的基礎(chǔ)是于海明的防衛(wèi)行為,但劉海龍的侵害行為同樣是本案的關(guān)鍵,不能以簡單的理由認定于海明的防衛(wèi)行為是一個連續(xù)的過程,進而輕易地認定其防衛(wèi)行為是一個整體。該案件的防衛(wèi)行為是分階段的,侵害行為也是分階段的,不同階段防衛(wèi)行為對最后正當(dāng)防衛(wèi)的認定是有影響的。因此,應(yīng)當(dāng)分階段分析于海明的行為,綜合判斷其是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、案件的基本情況
二、分歧意見
    （一）構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的理由
    （二）構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦碛?br>    （三）不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的理由
三、爭議焦點
四、本案的分析與結(jié)論
    （一）劉海龍不法侵害及行兇的認定
    （二）于海明前5刀行為的定性問題
        1．防衛(wèi)意識。
        2．防衛(wèi)的時間性。
        3．防衛(wèi)是否超過必要限度。
    （三）后兩刀對于前五刀定性的影響
        1．防衛(wèi)意識的影響。
        2．時間性的影響。
    （四）防衛(wèi)限度的討論及《刑法》第20條第3款適用反思
    （五）本案的結(jié)論———防衛(wèi)不適時的引入
五、昆山砍人案的啟示
    （一）正義得到了伸張的背后
    （二）認定程序的反思



本文編號：3992162