故意犯罪中明知的雙重體系位置研究——以司法解釋明知推定為視角的展開
發(fā)布時間:2024-06-07 01:45
犯罪故意的規(guī)范構(gòu)造由"認(rèn)識"與"意欲"兩部分內(nèi)容構(gòu)成,已成通說。但是,故意的體系位置,卻存在巨大的爭議:因犯罪論體系的不同而具有不同的體系位置,即使采取同一犯罪論體系,故意的體系位置也存在巨大的爭議。明知型犯罪作為直接故意犯罪的一種類型,在違法性判定中,排除了錯誤理論的適用空間,是一種一致的主客觀對應(yīng)關(guān)系之犯罪類型;在罪責(zé)的判斷中,提高了罪責(zé)的程度,等同于"意圖"犯罪中高度的法敵對態(tài)度;诖,在明知型犯罪的認(rèn)定過程中,如果行為人對行為對象不具有高于一般人的認(rèn)知,則否定行為人的行為具有違法性,若行為人對行為對象沒有意圖犯罪中的"高度的法敵對態(tài)度",則行為人對其行為不具有罪責(zé)。
【文章頁數(shù)】:11 頁
【文章目錄】:
一、引言
(一)故意的規(guī)范體系位置之爭及問題所在
(二)我國故意犯罪中明知類型簡略及問題所在
(三)文章的主要論述內(nèi)容
二、階層犯罪論體系中的故意
(一)故意的犯罪體系位置演變:“罪責(zé)———罪責(zé)與違法”
(二)認(rèn)識要素的內(nèi)容與體系位置
(三)罪責(zé)要素意欲的不法功能側(cè)面
三、司法解釋中明知推定的內(nèi)涵
(一)司法解釋明知推定出現(xiàn)的原因
1. 主觀不法構(gòu)成要件難以證明
2. 主觀不法構(gòu)成要件是不法構(gòu)成要件的必要組成部分
3. 主客觀相統(tǒng)一原則的必然要求
(二)司法解釋中明知內(nèi)涵的釋義
1. 明知型毒品犯罪中明知的司法解釋釋義
2. 明知幼女之司法解釋中明知的解讀
3. 明知贓物之司法解釋中明知的解讀
四、司法解釋中的明知推定的定位與功能
(一)司法解釋中明知推定的定位
(二)司法解釋中明知的功能
1. 排除錯誤論的適用
2. 提高違法性認(rèn)識
3. 加重責(zé)任類型
五、結(jié)束語
本文編號:3990594
【文章頁數(shù)】:11 頁
【文章目錄】:
一、引言
(一)故意的規(guī)范體系位置之爭及問題所在
(二)我國故意犯罪中明知類型簡略及問題所在
(三)文章的主要論述內(nèi)容
二、階層犯罪論體系中的故意
(一)故意的犯罪體系位置演變:“罪責(zé)———罪責(zé)與違法”
(二)認(rèn)識要素的內(nèi)容與體系位置
(三)罪責(zé)要素意欲的不法功能側(cè)面
三、司法解釋中明知推定的內(nèi)涵
(一)司法解釋明知推定出現(xiàn)的原因
1. 主觀不法構(gòu)成要件難以證明
2. 主觀不法構(gòu)成要件是不法構(gòu)成要件的必要組成部分
3. 主客觀相統(tǒng)一原則的必然要求
(二)司法解釋中明知內(nèi)涵的釋義
1. 明知型毒品犯罪中明知的司法解釋釋義
2. 明知幼女之司法解釋中明知的解讀
3. 明知贓物之司法解釋中明知的解讀
四、司法解釋中的明知推定的定位與功能
(一)司法解釋中明知推定的定位
(二)司法解釋中明知的功能
1. 排除錯誤論的適用
2. 提高違法性認(rèn)識
3. 加重責(zé)任類型
五、結(jié)束語
本文編號:3990594
本文鏈接:http://www.lk138.cn/falvlunwen/xingfalunwen/3990594.html