發(fā)布時間：2024-06-02 15:09

　　在教義學上,對于指向不法侵害人的防衛(wèi)行為傷及第三人的評價,正當防衛(wèi)說、緊急避險說、假想防衛(wèi)說、假想避險說均不能作出合理的解釋。由于第三人沒有忍受不法侵害的義務,因而防衛(wèi)行為的結果傷及第三人的,原則上具有違法性,行為人的責任應準用打擊錯誤的原理予以解決。例外的是,當被保護的法益和被犧牲的第三人法益處于"二者擇其一"之沖突狀態(tài),防衛(wèi)人不得已而防衛(wèi),因此侵害了第三人的法益的,只要沒有違背"法益均衡性"要求,應成立緊急避險。在要保全法益的要保護性和犧牲的第三人法益的要保護性具有同等價值如對于生命的緊急避險之場合,成立阻卻責任之緊急避險。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    1.不法侵害人利用第三人之物或者第三人身體進行侵害
    2.防衛(wèi)人利用第三人之物或第三人身體進行防衛(wèi)
    3.指向不法侵害人的防衛(wèi)行為之結果傷及第三人
二、防衛(wèi)行為傷及第三人的學說諸像及批判
    (一) 正當防衛(wèi)說
    (二) 緊急避險說
    (三) 假想防衛(wèi)說
    (四) 假想避險說
    (五) 打擊錯誤說
三、區(qū)分說的提倡
    (一) 原則上具有違法性, 責任問題應準用打擊錯誤論加以解決
    (二) 成立緊急避險的例外情形
四、主要結論



本文編號：3987414