發(fā)布時間：2020-06-23 17:00

【摘要】：我國權(quán)利的發(fā)展由先前重視國家主義和集體主義向側(cè)重公民自由主義和個人主義過渡,公民的維權(quán)意識增強,行使權(quán)利的行為得到重視。過度維權(quán)雖是行使權(quán)利的行為但在行使權(quán)利過程中容易走向權(quán)利絕對主義的極端,導(dǎo)致維權(quán)過度現(xiàn)象頻發(fā)。在對過度維權(quán)行為的研究上,我國學(xué)者多通過典型個案入手對過度維權(quán)進行罪與非罪的討論,這使得在刑法理論界和實務(wù)界難以甄別權(quán)利行使與敲詐勒索等違法犯罪之間的界限,相同案件不同判決影響刑法的公正性。因此有必要對過度維權(quán)行為是否需要做刑法評價進行研究,并且通過對多發(fā)領(lǐng)域中的過度維權(quán)行為的具體定性以確定罪與非罪的判斷標準。從過度維權(quán)語義的界定這一邏輯起點展開討論,結(jié)合國內(nèi)外關(guān)于過度維權(quán)行為的相關(guān)爭議,基于過度維權(quán)進行刑法評價的法理基礎(chǔ)和刑法依據(jù),旨在解決過度維權(quán)罪與非罪的界限問題。為此,首先有必要對過度維權(quán)的語義等基本問題做一般探討,界定過度維權(quán)的語義、語境并分析可能觸犯的法律問題。從過度維權(quán)行為的特點以及其與敲詐勒索等財產(chǎn)犯罪二者具有的共性特征要素兩方面限縮過度維權(quán)語義的范圍。過度維權(quán)語義應(yīng)界定為:行為人基于權(quán)益被侵害的客觀事實,以不正當(dāng)?shù)氖侄涡袨榛蛞獌r過高的取財行為的方式向?qū)Ψ剿饕�財物的行為。在過度維權(quán)行為中,視其手段行為和主觀目的行為的正當(dāng)性與否有造成侵權(quán)、違法犯罪的問題隱患。就過度維權(quán)觸犯刑法的爭議而言,國內(nèi)和國外圍繞過度維權(quán)罪與非罪以及適用的具體罪名的觀點是不一樣的。國外關(guān)于行使權(quán)利的行為持不以財產(chǎn)罪論處的態(tài)度,但限制于行為人客觀存在正當(dāng)權(quán)利且行為人行使權(quán)利的手段不能超出法律限度,否則可以成立犯罪。我國刑法理論界主要是根據(jù)具體的過度維權(quán)案例進行個罪的刑法評價研究,但也有無罪論和有罪論之爭。根據(jù)每個國家刑法典的罪名體系以及罪名稱謂不同,過度維權(quán)行為適用法律時的具體罪名在不同國家、在同一國家的不同時期也會有不同。通過對國外關(guān)于過度維權(quán)適用刑法趨勢的分析,總結(jié)可以借鑒的理論與思路,以期對我國過度維權(quán)的刑法評價有所啟發(fā)。探討過度維權(quán)的刑法評價,其前置性問題即過度維權(quán)刑法評價的法理基礎(chǔ)及刑法依據(jù),這是需要解決的關(guān)鍵問題。從過度維權(quán)系權(quán)利濫用、被害人過錯不能免責(zé)方面分析過度維權(quán)具有構(gòu)成犯罪的法理基礎(chǔ)。有無法益被侵害是判斷能否構(gòu)成犯罪的本質(zhì),基于結(jié)果無價值論的立場,在過度維權(quán)侵害財產(chǎn)犯罪保護法益具有違法性的情況下,也需要其維權(quán)行為達到特定財產(chǎn)犯罪的定罪情節(jié)、定罪數(shù)額才能予以處罰。在有責(zé)性的判斷中,應(yīng)基于行為人取財?shù)氖聦?根據(jù)司法實務(wù)中檢察院、法院公訴審判案例中得出的行使權(quán)利的權(quán)利范圍所應(yīng)遵循的一般規(guī)律來判斷行為人是否具有以據(jù)為己有的意思,以此來排除權(quán)利人對財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益占有的非法目的。具體到對實務(wù)中過度維權(quán)的多發(fā)領(lǐng)域作定性評價,由于不同領(lǐng)域內(nèi)的過度維權(quán)行為表現(xiàn)不同,理論上的爭議焦點以及定罪的構(gòu)成要件也不盡相同。探討各領(lǐng)域具體爭議問題,以厘清過度維權(quán)行為罪與非罪的界限,為解決理論爭議劃定具體標準。消費糾紛中消費者以威脅、脅迫等不正當(dāng)手段向商家索取高額賠償?shù)男袨閼?yīng)認為具有成立財產(chǎn)犯罪的可能性;以非法手段行使債權(quán)和所有權(quán)的行為中權(quán)利人是否具有不法占有目的是判斷能否成立財產(chǎn)犯罪的關(guān)鍵,在不具有不法占有財物目的的情況下依其手段行為可能觸犯的具體罪名定罪;上訪糾紛中上訪人濫訪是要挾政府的行為而不是行使信訪權(quán)的行為,此時上訪行為不能排除在敲詐勒索罪的惡害范圍之外,上訪者意圖獲得不當(dāng)財物目的時有成立敲詐勒索罪的可能。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李春立;;新生代農(nóng)民工極端維權(quán)行為的生成與消解[J];大慶社會科學(xué);2016年06期

2 徐增陽;姬生翔;;進城務(wù)工人員維權(quán)行為方式的影響因素分析[J];經(jīng)濟社會體制比較;2015年03期

3 余欣蔚;;你愛不愛國?[J];課外閱讀;2017年04期

4 段釗;;刑游離于犯罪邊緣的過度維權(quán)行為——論過度維權(quán)行為犯罪化[J];法制博覽(中旬刊);2012年04期

5 馮杰;;網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為選擇邏輯、影響及矯正路徑[J];湖北第二師范學(xué)院學(xué)報;2016年06期

6 趙小仕;;勞工個體過激維權(quán)行為的微觀動力機制研究[J];現(xiàn)代經(jīng)濟探討;2014年12期

7 陳培雷;;對消費者過度維權(quán)行為構(gòu)成敲詐勒索罪的探討[J];法制與社會;2014年26期

8 祝天智;;政治機會結(jié)構(gòu)視野中的農(nóng)民維權(quán)行為及其優(yōu)化[J];理論與改革;2011年06期

9 青鋒;;當(dāng)技術(shù)與道義相對立——從“3.15”曝光垃圾短信談起[J];互聯(lián)網(wǎng)天地;2008年04期

10 李丁川;梁雪梅;陳志華;;醫(yī)患矛盾中患方非理性維權(quán)行為原因分析[J];解放軍醫(yī)院管理雜志;2012年04期

相關(guān)會議論文 前5條

1 祝天智;;政治機會結(jié)構(gòu)視野中的農(nóng)民維權(quán)行為及其優(yōu)化[A];中國行政管理學(xué)會2011年年會暨“加強行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集[C];2011年

2 余衛(wèi)東;陳偉;;論村委會選舉農(nóng)民信訪中的個體維權(quán)行為——對一個村委會選舉信訪案例的分析[A];“村民自治暨合寨村村民委員會成立30周年”研討會論文集[C];2010年

3 徐玉婷;;征地過程中農(nóng)民維權(quán)行為社會成本及博弈分析——蕪湖城鄉(xiāng)結(jié)合部征地過程中兩村的調(diào)查研究[A];2009年中國土地學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2009年

4 張漪;章平;朱憲辰;;住宅小區(qū)業(yè)主維權(quán)行為選擇中的貝葉斯調(diào)整模型[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

5 陳明;;選擇性抗?fàn)?農(nóng)民維權(quán)的一個解釋性框架——基于皖北X縣Y鎮(zhèn)三位農(nóng)民維權(quán)過程的比較分析[A];全國博士生論壇“現(xiàn)代化進程中的農(nóng)村與農(nóng)民問題”論文集[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 西青區(qū)人民檢察院 李洋洋;刑法視野下維權(quán)行為的合法性要素分析[N];天津政法報;2017年

2 上海市工商局楊浦分局課題組 上海市工商局黃浦分局 李春燕 陳妙林;職業(yè)維權(quán)行為初探[N];中國工商報;2013年

3 北京市海淀區(qū)人民檢察院 羅猛;區(qū)分正當(dāng)維權(quán)與犯罪的三個判斷[N];檢察日報;2008年

4 李冬民（作者系中國社會調(diào)查所所長）;文明的護法維權(quán)行為 政府應(yīng)給予支持[N];西部時報;2006年

5 記者 朱寧寧;切實規(guī)范職業(yè)打假人維權(quán)行為[N];法制日報;2015年

6 記者 賴名芳　尹琨;一貫支持權(quán)利人正當(dāng)維權(quán)行為[N];中國新聞出版報;2013年

7 本報記者 毛立軍;正確看待民眾的利益要求和維權(quán)行為[N];人民政協(xié)報;2011年

8 賈君 劉文新;提高執(zhí)法維權(quán)效能 規(guī)范依法維權(quán)行為[N];中國消費者報;2006年

9 孫云合;消費者如何維權(quán)[N];團結(jié)報;2005年

10 任

本文編號：2727638