發(fā)布時間：2019-09-18 21:58

【摘要】：近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，盜竊罪的作案目標(biāo)趨向高額化，作案手段趨向高技術(shù)性，高隱蔽性，這些無不給偵破案件帶來較大困難。但是,為了社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，社會生活的安定團(tuán)結(jié)，我們必須對此類犯罪高度重視，嚴(yán)厲打擊。在定罪過程中,盜竊罪保護(hù)客體的判定對于盜竊罪定罪起著決定性的作用，然而盜竊罪的保護(hù)客體到底是什么，是理論界討論的一大課題。其研究無論對于理論界還是司法實(shí)踐界意義都是重大的。 國內(nèi)外對于盜竊罪保護(hù)客體的研究不勝枚舉，在國外，尤其是日本對于盜竊罪客體的研究較為深入、透徹。日本主要是受大環(huán)境的影響，關(guān)于盜竊罪客體的研究以二戰(zhàn)為分界點(diǎn)。二戰(zhàn)前在日本本權(quán)說占重要地位，其合理性與正當(dāng)性為司法實(shí)踐所驗(yàn)證，有其優(yōu)越性。但是隨著日本二戰(zhàn)后社會的高速發(fā)展，日本學(xué)者又提出了占有說，其認(rèn)為目前所有權(quán)與占有往往是分離的，不再如二戰(zhàn)前所有權(quán)與占有通常屬于同一主體，，如果還繼續(xù)沿用所有權(quán)學(xué)說就導(dǎo)致一些合法占有，但并不具有所有權(quán)的人，其權(quán)益受到損害，得不到應(yīng)有的保護(hù)。本權(quán)說的保護(hù)范圍在這時就顯得過于狹小。明明是合法占有財物，但是因其不具有財物的所有權(quán)而得不到保護(hù)，這就使得社會經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)秩序較為混亂，影響社會的安定團(tuán)結(jié)。因此，這時占有說應(yīng)運(yùn)而生。占有說認(rèn)為財產(chǎn)罪保護(hù)客體首先要保護(hù)財物的外在載體，即占有。人們判斷財物的歸屬首先是從占有開始的，占有是對財物所有權(quán)最直觀、最外在的形式，因此財產(chǎn)罪保護(hù)的客體是占有。但是日后日本學(xué)者又發(fā)現(xiàn)純粹的占有說對司法實(shí)踐中對所有權(quán)人取回被盜財物的行為不能給予合理解釋，這種情況如果按照純粹的占有說則應(yīng)該被歸責(zé)為犯罪，但是這是有失公平的，并且不能被社會一般人所理解。這時就有學(xué)者提出了修正說，在日本修正說被分為兩個體系，一個體系以所有權(quán)為基礎(chǔ)的修正說，在日本主要的代表人物為小野清一郎，團(tuán)藤重光等，另一個體系為以占有為基礎(chǔ)的修正說，以大谷實(shí)、曾根威彥為代表。日本關(guān)于盜竊罪保護(hù)客體的研究活躍了刑法理論界，并為司法實(shí)踐提供了諸多指導(dǎo)。 在我國盜竊罪客體的研究同日本一樣，在理論界一直存在爭議。所有說認(rèn)為盜竊罪保護(hù)的客體為公民財產(chǎn)的所有權(quán)，占有說認(rèn)為盜竊罪保護(hù)的客體為占有，這里的占有被解釋為一種事實(shí)狀態(tài)，我國的修正說各式各樣，以張明楷教授為典型代表，其提出的學(xué)說為中間說的典范。他認(rèn)為盜竊罪保護(hù)的客體首先是所有權(quán)及其他本權(quán)，其次是通過法定程序恢復(fù)的占有。縱觀我國盜竊罪客體理論研究，所有權(quán)說是以計劃經(jīng)濟(jì)為背景提出的，在市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的如今，所有權(quán)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些不能合理解釋的問題，其已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能較為全面的保護(hù)人們財產(chǎn)權(quán)益，隨即出現(xiàn)占有說，但是占有說也不是完美的，其隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，其在理論界與實(shí)踐界也出一些缺陷。中間說的出現(xiàn)正是為了彌補(bǔ)本權(quán)說和占有說的不足，本文在總結(jié)我國所有權(quán)學(xué)說，占有說的基礎(chǔ)上，借鑒日本關(guān)于盜竊罪保護(hù)客體的理論經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用理論與實(shí)踐相結(jié)合的形式分析我國現(xiàn)有學(xué)說的不足，并在此提出有合理對抗理由的占有學(xué)說，闡述其理由，并對于實(shí)踐中一些疑難案件即所有權(quán)學(xué)說、占有說不能合理解釋的案例，給予解釋說明。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D914

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 周光權(quán),李志強(qiáng);刑法上的財產(chǎn)占有概念[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2003年02期

2 張明楷;論財產(chǎn)罪的非法占有目的[J];法商研究;2005年05期

3 丁萍;;淺析私有財產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)原則[J];法制與社會;2011年08期

4 陳根明;;試論刑法第五章侵犯財產(chǎn)罪的客體[J];法制博覽(中旬刊);2012年10期

5 劉明祥;德日刑法學(xué)中的財產(chǎn)罪保護(hù)法益問題之比較[J];華中理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年01期

6 陳洪兵;;財產(chǎn)罪法益上的所有權(quán)說批判[J];金陵法律評論;2008年01期

7 劉媛媛;李影;;論盜竊罪的犯罪客體[J];勞動保障世界(理論版);2012年04期

8 張明楷;騙取自己所有但由他人合法占有的財物構(gòu)成詐騙罪——對《偽造公章取走暫扣車輛是否構(gòu)成詐騙罪》一文結(jié)論的肯定[J];人民檢察;2004年10期

9 黎宏;;論財產(chǎn)犯中的占有[J];中國法學(xué);2009年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 張紅昌;論財產(chǎn)罪中的占有[D];武漢大學(xué);2011年

2 王玉玨;刑法中的財產(chǎn)性質(zhì)及財產(chǎn)控制關(guān)系研究[D];華東政法大學(xué);2008年

本文編號：2537733