【摘要】：連續(xù)犯是罪數(shù)形態(tài)理論的重要內(nèi)容之一,通說的理論將連續(xù)犯作為處斷的一罪。連續(xù)犯的理論最早產(chǎn)生于意大利,發(fā)展興起于德國和日本,其最初的創(chuàng)設(shè)原因是對基于同一故意實施了數(shù)個犯罪行為的行為人按照數(shù)罪并罰失之過苛,為了量刑更加合理而創(chuàng)設(shè)。連續(xù)犯理論是大陸法系所特有的,我國在清末修律時引入連續(xù)犯,并一直沿用至今。隨著連續(xù)犯理論的發(fā)展,因其概念不清,司法實務(wù)中為了追求效率而濫用,做一罪處理引起的訴訟程序上的糾葛等缺陷,連續(xù)犯在德日等國家和我國臺灣地區(qū)被相繼廢除,即在法典中刪除連續(xù)犯之概念,但在理論上和實務(wù)上仍舊承認連續(xù)犯。我國刑法并未明確規(guī)定連續(xù)犯概念,但也有很多學者主張廢除連續(xù)犯,在學術(shù)界引起不小爭論。對連續(xù)犯存在爭議的主要原因還是因為對于其罪數(shù)本質(zhì)和理論性質(zhì)認識不清,因此對連續(xù)犯進行深入的研究具有很強的理論和現(xiàn)實意義。本文分除引言與結(jié)語外共分為以下四個部分:第一部分為連續(xù)犯概述。在該部分,首先介紹了連續(xù)犯的嬗變,講述連續(xù)犯理論在德國日本等國家（地區(qū)）的產(chǎn)生和發(fā)展歷程,德國最早明確將連續(xù)犯規(guī)定于1813年的《巴伐利亞刑法典》,日本在德國刑法的影響下,也將連續(xù)犯規(guī)定于1908年的刑法條文中;以及在我國的發(fā)展沿革,我國臺灣地區(qū)2005年廢除連續(xù)犯,大陸地區(qū)的刑法中雖然沒有明確的連續(xù)犯概念,但是連續(xù)犯一直存在并被探討。然后就連續(xù)犯的罪數(shù)本質(zhì)進行了分析,介紹了學界現(xiàn)在比較有影響的學說,包括數(shù)罪說,即認為連續(xù)犯的本質(zhì)是數(shù)罪,應(yīng)該對其進行并罰;實質(zhì)的一罪說,即認為連續(xù)犯雖然外觀上具有數(shù)罪的一些特征,但本質(zhì)上仍然是一罪;包括的一罪說,即連續(xù)犯是包括在一次符合構(gòu)成要件評價中的犯罪;處斷的一罪說,即連續(xù)犯的實行行為構(gòu)成了數(shù)個犯罪,但因其固有的特征,在刑罰的處斷上,依一罪科處,處斷的一罪說是我國對于連續(xù)犯罪數(shù)本質(zhì)的主要觀點。以上幾種觀點,數(shù)罪說因為連續(xù)犯主觀上基于同一或概括的犯罪故意、客觀上實施的行為之間存在連續(xù)關(guān)系而不能成立;包括的一罪說依然是將數(shù)個實行行為分開進行評價,且表述過于籠統(tǒng)也不足取;處斷的一罪說將司法實務(wù)的標準用來評價犯罪的罪數(shù)問題,本質(zhì)上認為連續(xù)犯仍舊是數(shù)罪,故而在從罪數(shù)本質(zhì)的角度也不科學。實質(zhì)的一罪說更能揭示連續(xù)犯的罪數(shù)本質(zhì),連續(xù)犯在主觀方面的犯罪故意是統(tǒng)一的,客觀方面實施的數(shù)個行為具有緊密的連續(xù)關(guān)系,所以其本質(zhì)上應(yīng)該是一罪。既然連續(xù)犯是本質(zhì)上的一罪,所以在接著論述連續(xù)犯的存廢之爭時,在介紹完主存論和主廢論各自的理由和觀點之后,從罪數(shù)本質(zhì)出發(fā),對主張廢除連續(xù)犯的觀點進行了反駁,德日等國家和地區(qū)廢除連續(xù)犯概念的原因在我國并不存在或者都可以解決,且連續(xù)犯在我國有產(chǎn)生訴訟經(jīng)濟、實現(xiàn)正義的存在基礎(chǔ)。對于連續(xù)犯的理論出路可以通過明確其罪數(shù)本質(zhì)和概念等方式解決。連續(xù)犯不僅沒有必要廢除,深入研究連續(xù)犯理論對于我國司法實踐有重要的意義,包括對于司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的因為連續(xù)犯數(shù)行為的連續(xù)性而引起的管轄、追訴時效、審判、漏罪的處理以及跨越新舊法的處理等問題的解決。第二部分為連續(xù)犯的概念和構(gòu)成特征。在該部分,首先按照對不同要件的強調(diào)對目前學界有影響力的不同概念進行了分組介紹,包括強調(diào)主觀方面的概念、強調(diào)侵犯同一法益的概念、強調(diào)各行為獨立成罪的概念以及對侵犯同一罪名不同理解的概念。這些概念中有些強調(diào)的內(nèi)容是連續(xù)犯概念應(yīng)該包含的部分,如主觀方面的內(nèi)容、獨立成罪、侵犯同一罪名,而有些并非是連續(xù)犯概念應(yīng)有之義,如侵犯同一法益。對這些不同概念進行取長補短的評析之后,筆者提出了連續(xù)犯的概念可以表述為:行為人基于同一或概括的犯罪故意,連續(xù)實施獨立成罪的數(shù)個行為,觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)�；趯B續(xù)犯概念的探討,文章接著論述了連續(xù)犯的構(gòu)成特征,鑒于連續(xù)犯的成立條件,這些特征主要包括:行為人基于同一或者概括的犯罪故意實施危害行為,即連續(xù)犯的主觀方面只能是故意,而不能是過失,且這種犯罪故意是同一或者概括的;行為人實施了數(shù)個犯罪行為,連續(xù)犯客觀方面的行為復數(shù)性是其重要的構(gòu)成特征;行為人實施的數(shù)個行為之間具有連續(xù)性,即數(shù)個實行行為是依靠連續(xù)關(guān)系進行聯(lián)結(jié)才形成了實質(zhì)的一罪,對于連續(xù)關(guān)系的判斷標準有主觀說、客觀說和主客觀結(jié)合說三種,主觀說主張依靠行為人實施犯罪行為時的意思或決意是否單一作為連續(xù)關(guān)系存在的標準,客觀說主張依據(jù)各個實行行為之間是否存在客觀的聯(lián)系,進而來決定行為人的數(shù)行為是否具有一致性,主客觀結(jié)合說則取長補短地認為認定連續(xù)關(guān)系應(yīng)當結(jié)合行為人的主觀和客觀因素進行,筆者認為主觀說和客觀說對于認定連續(xù)關(guān)系都有失片面,主客觀結(jié)合說是可取的,也不會存在重復評價的問題;數(shù)行為必須觸犯同一罪名,對于同一罪名,應(yīng)該以犯罪構(gòu)成為標準進行確定。第三部分為連續(xù)犯的認定。該部分主要從三個方面對連續(xù)犯的認定問題進行分析:第一個是連續(xù)犯與相關(guān)罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別,作為罪數(shù)形態(tài)的重要組成部分,連續(xù)犯與相關(guān)罪數(shù)形態(tài)有很多相似之處,也存在區(qū)別,文章對于連續(xù)犯與繼續(xù)犯、結(jié)合犯、集合犯、牽連犯、徐行犯等罪數(shù)形態(tài)從犯罪性質(zhì)、構(gòu)成條件和刑事責任等方面分別做出區(qū)分,以厘清連續(xù)犯與其他罪數(shù)形態(tài)的不同。第二個是連續(xù)犯的停止形態(tài),連續(xù)犯的停止形態(tài)有連續(xù)犯的未遂、連續(xù)犯的中止和連續(xù)犯的預(yù)備,因為連續(xù)犯存在多個實行行為,三種情形下都可能出現(xiàn)部分行為出現(xiàn)停止形態(tài),部分行為既遂,或者全部行為都處于停止形態(tài),此時對其處罰就應(yīng)分情況進行,如將出現(xiàn)停止形態(tài)的部分行為作為量刑情節(jié)的處理方式。第三個方面是連續(xù)犯的共同犯罪問題,通過對多人連續(xù)犯罪按照分工不同,依次論述了組織犯的連續(xù)犯、教唆犯的連續(xù)犯、幫助犯的連續(xù)犯和共同實行犯的連續(xù)犯,對于組織犯和教唆犯應(yīng)該按照主犯進行處罰,幫助犯應(yīng)依照其所起的作用,比照主犯進行處罰,共同實行犯則應(yīng)依據(jù)其各自所起的作用進行處罰。第四部分為連續(xù)犯的刑事責任。對于連續(xù)犯的刑事責任如何,應(yīng)處以怎樣的刑罰,學界有并罰說、一罪從重說和一罪加重說等觀點,鑒于筆者認為連續(xù)犯為一罪,故而不認可并罰說,而一罪從重說和一罪加重說在連續(xù)犯的處罰中都是可取的,只是為了實現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)需要做出限制,即從重為應(yīng)該從重,加重為可以加重。即對連續(xù)犯的處罰原則應(yīng)該是按照一罪處罰,在法定刑幅度內(nèi)應(yīng)當從重處罰,或者可以加重處罰。
【學位授予單位】：河南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D924.3
【相似文獻】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 劉士心;罪數(shù)形態(tài)競合研究[J];河南公安高等�？茖W校學報;2004年05期
2 劉憲權(quán);;罪數(shù)形態(tài)理論正本清源[J];法學研究;2009年04期
3 徐立;朱正余;;徇私舞弊不移交刑事案件罪罪數(shù)形態(tài)新論[J];企業(yè)導報;2011年12期
4 戴彩霞;;淺談罪數(shù)形態(tài)[J];知識經(jīng)濟;2013年03期
5 徐立;徇私舞弊不移交刑事案件罪罪數(shù)形態(tài)的認定[J];理論月刊;2005年04期
6 劉德利;;論我國臺灣地區(qū)刑法罪數(shù)形態(tài)的立法和理論對大陸刑法的借鑒意義[J];甘肅警察職業(yè)學院學報;2007年01期
7 劉玉民;;瀆職罪的相關(guān)共犯及罪數(shù)形態(tài)問題[J];消費導刊;2008年12期
8 王志祥;姚兵;;罪數(shù)形態(tài)研究述評[J];河北法學;2008年11期
9 馬克昌;中國內(nèi)地刑法與澳門刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究[J];法商研究(中南政法學院學報);1999年06期
10 何承斌;;論職務(wù)犯罪的罪數(shù)形態(tài)[J];重慶行政;2003年02期
相關(guān)重要報紙文章 前2條
1 中國刑事警察學院禁毒學專業(yè)教師 張洪成;盜竊毒品等行為后實施毒品犯罪的認定[N];人民公安報;2009年
2 王禮仁;罪數(shù)理論中的一個新問題[N];人民法院報;2003年
相關(guān)碩士學位論文 前10條
1 李鳳省;危害食品安全犯罪的罪數(shù)形態(tài)研究[D];中國海洋大學;2015年
2 袁林林;“碰瓷”行為刑法適用研究[D];廣東財經(jīng)大學;2016年
3 莫芮;徇私舞弊型瀆職罪與受賄罪競合罪數(shù)形態(tài)問題研究[D];湘潭大學;2016年
4 李向宇;連續(xù)犯研究[D];河南大學;2016年
5 王軍;經(jīng)濟犯罪罪數(shù)形態(tài)研究[D];遼寧大學;2007年
6 閆奕銘;我國結(jié)合犯的適用研究[D];云南大學;2015年
7 何秀琴;吸收犯存在范圍研究[D];河南大學;2007年
8 李愛華;編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的相關(guān)案例分析[D];蘭州大學;2011年
9 郝冠揆;論結(jié)合犯[D];中國政法大學;2010年
10 王孝彪;狀態(tài)犯研究[D];西南政法大學;2014年
，
本文編號：
2521818
