"預(yù)付人權(quán)觀"是我國(guó)學(xué)者趙汀陽(yáng)提出的一個(gè)人權(quán)學(xué)說。預(yù)付人權(quán)觀對(duì)天賦人權(quán)觀的批判與揚(yáng)棄主要圍繞在四組對(duì)立的命題之中,構(gòu)成了兩種理論的爭(zhēng)點(diǎn)。四個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)不是平行關(guān)系而是邏輯遞進(jìn)關(guān)系,人權(quán)關(guān)系問題的澄清是梳理爭(zhēng)點(diǎn)并展開商榷的邏輯前提。人權(quán)的義務(wù)主體包括任何個(gè)人、社會(huì)組織和國(guó)家,人權(quán)法律關(guān)系亦是個(gè)人與上述主體間的關(guān)系。以此為起點(diǎn),他對(duì)預(yù)付人權(quán)理論在人權(quán)制度的基本結(jié)構(gòu)形態(tài)、道德價(jià)值、享有條件以及價(jià)值取向進(jìn)行了討論。預(yù)付人權(quán)理論所存在的問題是,一方面在于其對(duì)天賦人權(quán)的誤讀及其對(duì)社會(huì)契約論的忽視,這導(dǎo)致預(yù)付人權(quán)理論迷失了理論推進(jìn)方向,而去試圖解決許多已經(jīng)被天賦人權(quán)理論解決了的問題;另一方面在于其理論旨趣的偏頗,其型構(gòu)的預(yù)付人權(quán)理論并非是一個(gè)"道德的人權(quán)理論",而只是"道德人的人權(quán)理論"。

【文章頁(yè)數(shù)】：29 頁(yè)

【文章目錄】：
一、預(yù)付人權(quán)觀之理論爬梳
    (一) 《論可能生活》中對(duì)西方人權(quán)思想的批判
    (二) 《有償人權(quán)和做人主義》:從“人道主義”到“做人主義”
    (三) 《“預(yù)付人權(quán)”:一種非西方的普遍人權(quán)理論》:多進(jìn)路的人權(quán)論證
    (四) 《每個(gè)人的政治》:人權(quán)來自道德契約
    (五) 《第一哲學(xué)的支點(diǎn)》:自然權(quán)利理論的總體批判
二、對(duì)預(yù)付人權(quán)觀的批判進(jìn)路概覽
    (一) 預(yù)付人權(quán)觀核心命題的提煉
    (二) 對(duì)預(yù)付人權(quán)觀的批判進(jìn)路概要
三、必要的范疇意識(shí):什么是“人權(quán)法律關(guān)系”?
    (一) 人權(quán)法律關(guān)系的追問:三種來源學(xué)說
    (二) 從人權(quán)的定義來看, 人權(quán)主要是一種針對(duì)國(guó)家的權(quán)利
    (三) 從人權(quán)的實(shí)踐來看, 個(gè)體與個(gè)體間也可構(gòu)成人權(quán)關(guān)系
    (四) 從人權(quán)的邏輯來看, 人權(quán)關(guān)系主要是公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系
        1.公民權(quán)不是法律意義上的人權(quán), 但其是道德人權(quán)的產(chǎn)物
        2.私權(quán)利屬于人權(quán), 但私主體間的權(quán)利侵害一般不稱作人權(quán)侵害
四、對(duì)預(yù)付人權(quán)理論若干命題的回應(yīng)
    (一) 人權(quán)制度的基本結(jié)構(gòu)形態(tài):“一公二私”三角關(guān)系
    (二) 人權(quán)的道德價(jià)值:平等且自由
        1.人權(quán)具有道德性, 天賦人權(quán)具有內(nèi)在道德性, 而預(yù)付人權(quán)缺乏道德
        2.天賦人權(quán)因平等而公正
        3.趙汀陽(yáng)對(duì)自由的判斷有不能自洽之處
    (三) 人權(quán)的享有條件:與生俱來且不可剝奪
    (四) 人權(quán)的價(jià)值取向:權(quán)利本位
五、結(jié)語



本文編號(hào)：4055285