案外人執(zhí)行異議之訴制度是我國民事執(zhí)行救濟法律體系中不可或缺的的一項,其目的在于阻止執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行行為,此制度具有重要的意義和程序價值。2007年《中華人民共和國民事訴訟法》修改后,其第二百零四條規(guī)定標(biāo)志著案外人執(zhí)行異議之訴制度首次在我國確立。從此之后,相關(guān)立法、最高院司法解釋及最高院出臺的有關(guān)規(guī)定不斷對該項制度進行精細化和修正,用于更準(zhǔn)確的指導(dǎo)審判執(zhí)行實踐。誠然,我國的案外人執(zhí)行異議之訴制度存在起步較晚,很多法律和制度規(guī)定尚未成熟等問題,并且案外人執(zhí)行異議之訴包含訴訟性質(zhì)、訴訟主體、訴訟事由、訴的既判力等,因而難免出現(xiàn)立法過于簡單、司法解釋不具體、審判相對混亂沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)等問題。筆者從這一事實出發(fā),以2017年度陜西省高院及各中級人民法院案外人執(zhí)行異議之訴二審案例為視角,分類對案件的案情和判決加以介紹和分析,分析各案的裁判思路。同時對案外人執(zhí)行異議之訴的概念、條件、相關(guān)程序等基礎(chǔ)性問題作出闡述,為后文進一步討論做好鋪墊�；谝陨习咐芯�,對案外人執(zhí)行異議之訴的相關(guān)理論問題和立法、司法實踐現(xiàn)狀的探究,指出目前該項制度在運行中存在的共性問題。然后提出對我國案外人執(zhí)行異議之訴的完善建議,從宏觀上提出我國案外人執(zhí)行異議之訴司法實踐中存在的問題,隨后提出具體化建議,明確案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì),明確案外人執(zhí)行異議之訴的主體,對提起案外人執(zhí)行異議之訴的事由類型化。
【學(xué)位單位】：西北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.1
【部分圖文】：

10的為不動產(chǎn)所有權(quán)的案外人執(zhí)行異議之訴案件5 月 5 日起施行的《異議復(fù)議規(guī)定》為規(guī)范人民法院辦理執(zhí)行異事人、利害關(guān)系人和案外人合法權(quán)益提供了司法解釋支持。行異議之訴中，案外人多以自己為執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人，故對執(zhí)強制執(zhí)行民事權(quán)益”為由提起該訴。執(zhí)行部門在對被執(zhí)行人名下房、評估、拍賣，案外人提出該涉案房屋實際為自己所有，其可以所有權(quán)提起案外人執(zhí)行異議之訴。[6]在大陸法系國家的《民事訴標(biāo)的享有所有權(quán)是排除強制執(zhí)行行為的最典型事由。然而，對自能存在各種權(quán)利負擔(dān)或者存在其他情形，一般包括：第一，房屋得對價，僅僅沒有辦理轉(zhuǎn)移登記。第二，案外人以自己的房屋為，《“足以排除強制執(zhí)行民事權(quán)益”的類型化分析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2018 年第 2

10的為不動產(chǎn)所有權(quán)的案外人執(zhí)行異議之訴案件5 月 5 日起施行的《異議復(fù)議規(guī)定》為規(guī)范人民法院辦理執(zhí)行異事人、利害關(guān)系人和案外人合法權(quán)益提供了司法解釋支持。行異議之訴中，案外人多以自己為執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人，故對執(zhí)強制執(zhí)行民事權(quán)益”為由提起該訴。執(zhí)行部門在對被執(zhí)行人名下房、評估、拍賣，案外人提出該涉案房屋實際為自己所有，其可以所有權(quán)提起案外人執(zhí)行異議之訴。[6]在大陸法系國家的《民事訴標(biāo)的享有所有權(quán)是排除強制執(zhí)行行為的最典型事由。然而，對自能存在各種權(quán)利負擔(dān)或者存在其他情形，一般包括：第一，房屋得對價，僅僅沒有辦理轉(zhuǎn)移登記。第二，案外人以自己的房屋為，《“足以排除強制執(zhí)行民事權(quán)益”的類型化分析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2018 年第 2
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 丁寶同;;執(zhí)行異議之訴:比較法視野下的譜系解讀[J];比較法研究;2015年04期

2 朱新林;;民事執(zhí)行救濟制度的司法適用與立法完善—以民訴法第225、227條為中心[J];法治研究;2015年01期

3 唐力;;案外人執(zhí)行異議之訴的完善[J];法學(xué);2014年07期

4 傅賢國;;“第三人撤銷訴訟”抑或“訴訟第三人異議之訴”——基于我國《民訴法》第56條第3款的分析[J];法學(xué)評論;2013年05期

5 趙秀舉;;論民事執(zhí)行救濟兼論第三人執(zhí)行異議之訴的悖論與困境[J];中外法學(xué);2012年04期

6 陳嫻靈;;案外人異議之訴異議事由釋論[J];江漢論壇;2011年09期

7 韓波;;論執(zhí)行異議之訴中的“利害關(guān)系人”[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2011年03期

8 羅發(fā)興;;案外人異議之訴在實踐中的操作問題——兼評新《民事訴訟法》第204條[J];法治研究;2010年12期

9 章武生;金殿軍;;案外人異議之訴研究[J];法學(xué)家;2010年05期

10 王洪亮;;實體請求權(quán)與訴訟請求權(quán)之辨——從物權(quán)確認請求權(quán)談起[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2009年02期

本文編號：2863784