發(fā)布時(shí)間：2020-08-28 16:03

　　 2012年全國人大對(duì)《中華人民共和國刑事訴訟法》進(jìn)行修改后,“排除合理懷疑”首次作為法定證明標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)在我國正式的立法文件當(dāng)中,這對(duì)證據(jù)的適用和完善我國的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)有著重要的價(jià)值。因此,充分地研究我國新刑訴法語境下的“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn),不僅能夠解決刑事審判中原有的證明標(biāo)準(zhǔn)難以把握的困難,提升刑事案件的辦案質(zhì)量,也在一定程度上能夠防止或者是減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。本文除結(jié)語之外,全文共有四個(gè)部分組成。首先,引入經(jīng)典案例,并對(duì)其爭議焦點(diǎn)進(jìn)行分析,明確本文所要探討的主題;其次,分析了“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵以及在我國新刑訴法中的定位,明確了該標(biāo)準(zhǔn)并非是獨(dú)立的證明標(biāo)準(zhǔn),而是對(duì)有罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)的解釋和對(duì)證據(jù)確實(shí)性、充分性的評(píng)價(jià)判斷,并指出著重于刑事案件證據(jù)的“合理”懷疑,才是“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的要旨所在;再次,深入探討“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)的適用問題。無論是死刑案件還是普通刑事案件,“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)是在審判階段的適用標(biāo)準(zhǔn),而非偵查階段和審查起訴階段的證明標(biāo)準(zhǔn),它可以對(duì)全案證據(jù)和案件整體事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷,還對(duì)案件所爭議的具體事實(shí)進(jìn)行判斷;最后,從兩個(gè)角度對(duì)“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行探尋,審判方在運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要注意要充分發(fā)揮人民陪審員的作用,將裁判文書心證公開。與此同時(shí)也對(duì)公訴方審查證據(jù)和質(zhì)證提出了新的要求。
【學(xué)位單位】：渤海大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 司冰巖;;排除合理懷疑問題研究[J];法制博覽;2015年26期

2 肖沛權(quán);;論排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的司法適用[J];法律適用;2015年09期

3 卞建林;張璐;;“排除合理懷疑”之理解與適用[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2015年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 席成;審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善研究[D];湘潭大學(xué);2016年

2 趙寧;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中的排除合理懷疑研究[D];大連海事大學(xué);2016年

3 劉志凱;證明標(biāo)準(zhǔn)及其在死刑案件中的適用[D];中國政法大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2807804