發(fā)布時(shí)間：2020-08-22 08:39

【摘要】：在民事訴訟中,訴訟時(shí)效抗辯是當(dāng)事人的對(duì)應(yīng)防御行為,屬于與效性訴訟行為。釋明是在民事訴訟當(dāng)事人提出的主張不明確或不充分時(shí),或者當(dāng)事人不能充分提供證據(jù)時(shí),法官通過向當(dāng)事人發(fā)問或者曉諭,提醒和引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)其提出的主張或證據(jù)進(jìn)行更正和補(bǔ)充,指引當(dāng)事人作出正確的陳述,以利于當(dāng)事人真實(shí)意愿的表達(dá),加強(qiáng)雙方的交流和溝通,實(shí)現(xiàn)訴訟的實(shí)質(zhì)公平,查明案件真實(shí)情況,保證法官作出正確裁判的重要訴訟行為。應(yīng)當(dāng)明確的是,釋明訴訟時(shí)效抗辯與法官適用訴訟時(shí)效不同,它們是兩種不同的訴訟行為。適用訴訟時(shí)效是法官在具體民事案件中對(duì)訴訟時(shí)效法律規(guī)定的應(yīng)用。我國(guó)法律明確規(guī)定,法官不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。法官在審理案件過程中能否實(shí)施訴訟時(shí)效抗辯釋明,在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),理論界普遍認(rèn)為在當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的情況下,法官不應(yīng)向當(dāng)事人釋明。但是,這種狀況從上世紀(jì)70年代開始轉(zhuǎn)變,其原因在于:第一,逐步厘清了釋明的概念、性質(zhì)及分類;第二,展開對(duì)訴訟時(shí)效抗辯釋明的價(jià)值探討,主要包括促進(jìn)訴訟公正和實(shí)現(xiàn)訴訟效益;第三,自由主義訴訟觀向社會(huì)型訴訟觀的轉(zhuǎn)變,要求現(xiàn)代民事訴訟中各國(guó)更加重視法官的實(shí)質(zhì)性訴訟指揮權(quán)。這就顯露出釋明在引導(dǎo)當(dāng)事人,加速案件審理等方面有著重要的作用�；�于此,一些學(xué)者改變了對(duì)訴訟時(shí)效抗辯釋明的態(tài)度,主張法官原則上不得向當(dāng)事人釋明訴訟時(shí)效抗辯,但在充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)的前提下,也可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行消極釋明。至此,理論界對(duì)該問題持三種觀點(diǎn),即肯定說、否定說和消極釋明說。德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)司法實(shí)務(wù)中在適用訴訟時(shí)效和釋明訴訟時(shí)效抗辯上也逐漸放寬了限制,認(rèn)可法官實(shí)施適當(dāng)釋明。目前,我國(guó)理論界多數(shù)持否定說這一觀點(diǎn)。我國(guó)民事訴訟法和民法幾經(jīng)修改,對(duì)該事項(xiàng)一直未作出規(guī)定,司法解釋的規(guī)定則是依據(jù)否定說而制定,過于絕對(duì),已經(jīng)不完全適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多樣的民事糾紛;通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),實(shí)務(wù)中法官對(duì)訴訟時(shí)效抗辯采取一律不予釋明的做法,這種做法也不恰當(dāng),沒有做到具體問題具體分析。為此,我國(guó)立法者和法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對(duì)訴訟時(shí)效抗辯釋明的否定觀念為消極釋明觀念,即根據(jù)訴訟時(shí)效制度的目的和功能,就釋明的分類而言,應(yīng)當(dāng)秉持法官不能對(duì)訴訟時(shí)效抗辯進(jìn)行積極釋明,但可以在當(dāng)事人已經(jīng)表達(dá)出訴訟時(shí)效抗辯的構(gòu)成要件時(shí)作出消極釋明的觀念,從而順應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展需要。完善立法措施,在民事訴訟法中規(guī)定法官可以對(duì)訴訟時(shí)效抗辯進(jìn)行適當(dāng)?shù)南麡O釋明,明確訴訟時(shí)效抗辯消極釋明的界限以及法官不當(dāng)釋明的救濟(jì)機(jī)制,解決法官和當(dāng)事人雙方的后顧之憂。同時(shí),規(guī)范司法做法,增強(qiáng)法官的釋明能力,最高法院可以通過發(fā)布訴訟時(shí)效抗辯消極釋明的指導(dǎo)案例來引導(dǎo)司法。總之,具備科學(xué)合理的理論和立法依據(jù),法官正確實(shí)施訴訟時(shí)效抗辯的消極釋明,才能促進(jìn)民事訴訟公正和秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任重;;我國(guó)民事訴訟釋明邊界問題研究[J];中國(guó)法學(xué);2018年06期

2 凌程明;;法官釋明權(quán)芻議[J];法制博覽;2018年05期

3 袁俊龍;;民事訴訟中法院釋明范圍界定的一種嘗試——以釋明目的為視角[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2018年06期

4 何天;;我國(guó)民事訴訟釋明權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀及其完善[J];鎮(zhèn)江高專學(xué)報(bào);2019年01期

5 凌程明;;法官釋明權(quán)芻議[J];法制博覽;2018年05期

6 楊蕙銘;么會(huì)良;;當(dāng)事人釋明利益程序救濟(jì)的完善[J];懷化學(xué)院學(xué)報(bào);2018年02期

7 楊小利;于四偉;;法律釋明權(quán)的正當(dāng)行使[J];人民司法(應(yīng)用);2016年16期

8 李旭丹;;論民事訴訟中法官釋明權(quán)的規(guī)范行使[J];法制與社會(huì);2015年07期

9 李龍;;家事案件中法官的訴訟釋明制度研究[J];晟典律師評(píng)論;2016年00期

10 施紀(jì)陽;;我國(guó)法官釋明權(quán)發(fā)展方向研究——兼論與當(dāng)事人訴訟主義模式之關(guān)系[J];赤子(下旬);2017年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國(guó)邊緣法學(xué)研討會(huì)論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 余東明 本報(bào)實(shí)習(xí)生 黃浩棟;法官斷案一天連開八個(gè)庭[N];法制日?qǐng)?bào);2017年

2 肖楠;積極行使法官釋明權(quán)[N];廣西日?qǐng)?bào);2016年

3 商丘市睢陽區(qū)法院 劉豐;法律釋明權(quán)行使的原則與限度[N];河南法制報(bào);2015年

4 南京師范大學(xué)法學(xué)院 徐梓文;釋明權(quán)應(yīng)有效充分使用[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

5 紀(jì)格非 中國(guó)政法大學(xué)民事訴訟法研究所;釋明權(quán)應(yīng)該被有效充分使用[N];民主與法制時(shí)報(bào);2014年

6 張伶;完善法官釋明權(quán)制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

7 潘志耘;如何正確運(yùn)用法官釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

8 何曙明;執(zhí)行法官如何運(yùn)用釋明權(quán)[N];江蘇法制報(bào);2010年

9 金有成;運(yùn)用“三針對(duì)”妥審涉老案[N];太原日?qǐng)?bào);2009年

10 組稿 翟敏;能動(dòng)司法與法治精神[N];江蘇法制報(bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 熊方;行政訴訟法官釋明權(quán)研究[D];海南大學(xué);2017年

2 李夢(mèng)晴;裁判文書量刑計(jì)算方式釋明研究[D];安徽大學(xué);2019年

3 邱飾雪;訴訟時(shí)效抗辯的釋明研究[D];鄭州大學(xué);2019年

4 劉剛;違約金司法酌減規(guī)則的實(shí)例研究[D];華東政法大學(xué);2018年

5 李庭;論法官釋明制度的完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2017年

6 陳勇;違約金調(diào)整規(guī)則的司法適用研究[D];西南政法大學(xué);2016年

7 陸璐;民事訴訟法官釋明制度研究[D];遼寧大學(xué);2017年

8 張路路;客觀預(yù)備合并之訴研究[D];西南政法大學(xué);2016年

9 王樂丹;審前程序中法官釋明權(quán)的范圍及合理規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2016年

10 杜慶敏;論法官釋明權(quán)制度[D];大連海事大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2800480