發(fā)布時間：2024-06-15 04:04

　　二十世紀(jì)以來,現(xiàn)代工業(yè)迅速發(fā)展,產(chǎn)品種類日益豐富,科技的進(jìn)步使得產(chǎn)品的危險(xiǎn)程度隨之提高。為了規(guī)范市場機(jī)制,在更好的保護(hù)消費(fèi)者基礎(chǔ)上平衡生產(chǎn)者與消費(fèi)者的利益,以美國和歐共體為代表的一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū),已經(jīng)建立起比較完善的產(chǎn)品責(zé)任法。本文以比較方式,從產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品缺陷的涵義、歸責(zé)原則以及損害賠償?shù)戎饕�方�?將發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品責(zé)任法與我國目前的產(chǎn)品責(zé)任制度結(jié)合起來進(jìn)行研究,并對我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的部分內(nèi)容提出了一些修改建議,希望能通過這篇論文對完善我國的產(chǎn)品責(zé)任制度做出一定的貢獻(xiàn)。 在正文的第一部分中本文通過比較產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任在定義、關(guān)注焦點(diǎn)、責(zé)任產(chǎn)生時間、承擔(dān)責(zé)任的方式等方面的區(qū)別,明確了兩者的性質(zhì),指出產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任,而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是集民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任為一體的綜合責(zé)任。 第二部分通過對國際上有關(guān)“產(chǎn)品”范圍界定的法律沖突,指出我國對“產(chǎn)品”的規(guī)定過于抽象,不利于實(shí)踐操作。建議明確“加工、制作”的含義,指出“加工、制作”不應(yīng)當(dāng)以機(jī)械化為必要;指出《產(chǎn)品質(zhì)量法》中產(chǎn)品定義的不足之處,建議用“不動產(chǎn)”的概念代替“建筑物”,用“流通”的概念代替“銷售”,使得該法...

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘 要
Abstract
引言
1. 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任對比分析
    1.1 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的定義
    1.2 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的區(qū)別
2. 產(chǎn)品責(zé)任制度中“產(chǎn)品”的比較研究
    2.1 各國關(guān)于“產(chǎn)品”范圍的界定
    2.2 “產(chǎn)品”概念的比較結(jié)論
    2.3 對于我國產(chǎn)品概念改進(jìn)的幾點(diǎn)意見
    2.4 對于我國產(chǎn)品責(zé)任制度中“產(chǎn)品”的理解——以幾種重要物品法律地位的比較研究為基礎(chǔ)
        2.4.1 農(nóng)產(chǎn)品法律地位的比較研究
        2.4.2 血液制品法律地位的比較研究
        2.4.3 智力產(chǎn)品法律地位的研究
3. 產(chǎn)品責(zé)任制度中“缺陷”定義的比較研究
    3.1 對于幾種與“缺陷”類似概念的對比分析
    3.2 各國關(guān)于“缺陷”的規(guī)定
    3.3 關(guān)于“缺陷”的比較結(jié)論
    3.4 對于我國“缺陷”定義的改進(jìn)意見
    3.5 對“缺陷”的具體內(nèi)涵的整體把握
        3.5.1 制造缺陷
        3.5.2 設(shè)計(jì)缺陷
        3.5.3 警示缺陷（或者指示缺陷）
        3.5.4 警示缺陷與設(shè)計(jì)缺陷的關(guān)系
4. 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任制度理論的比較研究
    4.1 歸責(zé)原則的比較研究——以美國產(chǎn)品責(zé)任法歸責(zé)原則為對象
        4.1.1 美國產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的歷史演進(jìn)
        4.1.2 我國產(chǎn)品責(zé)任法的歸責(zé)原則及發(fā)展方向
    4.2 中美兩國產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)抗辯事由的比較研究
        4.2.1 美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的抗辯事由
        4.2.2 我國產(chǎn)品責(zé)任制度關(guān)于抗辯事由的規(guī)定
        4.2.3 關(guān)于抗辯事由的比較結(jié)論
        4.2.4 其他抗辯事由的比較研究
    4.3 產(chǎn)品責(zé)任中損害賠償范圍的對比分析——以完善我國損害賠償制度
        4.3.1 各國產(chǎn)品責(zé)任制度中有關(guān)損害賠償?shù)囊?guī)定
        4.3.2 關(guān)于損害賠償范圍的比較結(jié)論
        4.3.3 有關(guān)懲罰性損害賠償?shù)谋容^研究
        4.3.4 對于完善我國損害賠償制度的立法建議
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3994898