二十世紀以來,現(xiàn)代工業(yè)迅速發(fā)展,產(chǎn)品種類日益豐富,科技的進步使得產(chǎn)品的危險程度隨之提高。為了規(guī)范市場機制,在更好的保護消費者基礎上平衡生產(chǎn)者與消費者的利益,以美國和歐共體為代表的一些發(fā)達國家和地區(qū),已經(jīng)建立起比較完善的產(chǎn)品責任法。本文以比較方式,從產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品缺陷的涵義、歸責原則以及損害賠償?shù)戎饕�方�?將發(fā)達國家的產(chǎn)品責任法與我國目前的產(chǎn)品責任制度結合起來進行研究,并對我國《產(chǎn)品質量法》的部分內(nèi)容提出了一些修改建議,希望能通過這篇論文對完善我國的產(chǎn)品責任制度做出一定的貢獻。 在正文的第一部分中本文通過比較產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質量責任在定義、關注焦點、責任產(chǎn)生時間、承擔責任的方式等方面的區(qū)別,明確了兩者的性質,指出產(chǎn)品責任是一種特殊的侵權責任,而產(chǎn)品質量責任是集民事責任、行政責任和刑事責任為一體的綜合責任。 第二部分通過對國際上有關“產(chǎn)品”范圍界定的法律沖突,指出我國對“產(chǎn)品”的規(guī)定過于抽象,不利于實踐操作。建議明確“加工、制作”的含義,指出“加工、制作”不應當以機械化為必要;指出《產(chǎn)品質量法》中產(chǎn)品定義的不足之處,建議用“不動產(chǎn)”的概念代替“建筑物”,用“流通”的概念代替“銷售”,使得該法...

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘 要
Abstract
引言
1. 產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質量責任對比分析
    1.1 產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質量責任的定義
    1.2 產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質量責任的區(qū)別
2. 產(chǎn)品責任制度中“產(chǎn)品”的比較研究
    2.1 各國關于“產(chǎn)品”范圍的界定
    2.2 “產(chǎn)品”概念的比較結論
    2.3 對于我國產(chǎn)品概念改進的幾點意見
    2.4 對于我國產(chǎn)品責任制度中“產(chǎn)品”的理解——以幾種重要物品法律地位的比較研究為基礎
        2.4.1 農(nóng)產(chǎn)品法律地位的比較研究
        2.4.2 血液制品法律地位的比較研究
        2.4.3 智力產(chǎn)品法律地位的研究
3. 產(chǎn)品責任制度中“缺陷”定義的比較研究
    3.1 對于幾種與“缺陷”類似概念的對比分析
    3.2 各國關于“缺陷”的規(guī)定
    3.3 關于“缺陷”的比較結論
    3.4 對于我國“缺陷”定義的改進意見
    3.5 對“缺陷”的具體內(nèi)涵的整體把握
        3.5.1 制造缺陷
        3.5.2 設計缺陷
        3.5.3 警示缺陷（或者指示缺陷）
        3.5.4 警示缺陷與設計缺陷的關系
4. 關于產(chǎn)品責任制度理論的比較研究
    4.1 歸責原則的比較研究——以美國產(chǎn)品責任法歸責原則為對象
        4.1.1 美國產(chǎn)品責任歸責原則的歷史演進
        4.1.2 我國產(chǎn)品責任法的歸責原則及發(fā)展方向
    4.2 中美兩國產(chǎn)品責任法中有關抗辯事由的比較研究
        4.2.1 美國產(chǎn)品責任訴訟中的抗辯事由
        4.2.2 我國產(chǎn)品責任制度關于抗辯事由的規(guī)定
        4.2.3 關于抗辯事由的比較結論
        4.2.4 其他抗辯事由的比較研究
    4.3 產(chǎn)品責任中損害賠償范圍的對比分析——以完善我國損害賠償制度
        4.3.1 各國產(chǎn)品責任制度中有關損害賠償?shù)囊?guī)定
        4.3.2 關于損害賠償范圍的比較結論
        4.3.3 有關懲罰性損害賠償?shù)谋容^研究
        4.3.4 對于完善我國損害賠償制度的立法建議
結語
參考文獻
致謝



本文編號：3994898