發(fā)布時(shí)間：2014-07-30 09:38

    （一）民事責(zé)任
　　要確定民事責(zé)任的承擔(dān)，必須對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行分析。歸責(zé)原則是確認(rèn)不同種類侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行分析，即為了確定歸責(zé)原則，歸責(zé)原則決定著舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說(shuō)，歸責(zé)原則是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的核心。而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則則是過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，我國(guó)2009年通過的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”2000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般侵權(quán)責(zé)任：提供內(nèi)容服務(wù)者對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。
　　網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟(jì)，主要可以采取請(qǐng)求停止侵害和請(qǐng)求賠償損失。而損失的賠償金額的計(jì)算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》與《專利法》中對(duì)于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進(jìn)行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實(shí)際損失賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實(shí)際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬(wàn)元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。《專利法》中對(duì)于專利權(quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。
　�。ǘ�）刑事責(zé)任
　　我國(guó)自2000年起，先后通過了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，并對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任以及對(duì)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)作了詳細(xì)規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)還增加了一個(gè)規(guī)定，就是違法所得達(dá)到三萬(wàn)元的，也要定罪，對(duì)單位犯罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)是個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營(yíng)利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復(fù)制品，根據(jù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
　�。ㄈ�）行政責(zé)任
　　現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中常常會(huì)涉及到侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如對(duì)銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應(yīng)的行政處罰。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
　　加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議
　�。ㄒ唬┘涌炀W(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法
　　如上所述，盡管我國(guó)已經(jīng)有相應(yīng)的有關(guān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會(huì)通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說(shuō)明有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是零散見于各個(gè)法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無(wú)論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。而對(duì)于在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問題，例如證據(jù)問題，也應(yīng)在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。
　�。ǘ�）完善網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制
　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)借助技術(shù)手段對(duì)交易各個(gè)階段進(jìn)行監(jiān)控，筆耕論文，在其設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)交易流程中加人知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實(shí)身份信息、交納保證金、提高進(jìn)人門檻、追究售假責(zé)任等措施，對(duì)于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機(jī)制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。
　�。ㄈ�）提高公民網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律道德意識(shí)和技術(shù)手段
　　法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實(shí)踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設(shè)法提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)，更要倡導(dǎo)和鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護(hù)網(wǎng)上基本秩序。例如對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)能夠主動(dòng)采取相應(yīng)措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動(dòng)地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，抵制、舉報(bào)、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。
　　網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，同時(shí)也是一個(gè)世界性的難題，相信隨著法律和技術(shù)的發(fā)展，”尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)“的口號(hào)將真正落到實(shí)處。    

 

本文編號(hào)：6399