對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定
發(fā)布時(shí)間:2014-07-30 10:02
我國的專利法規(guī)定,專利分為發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種。與發(fā)明、實(shí)用新型不同,外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的方案不涉及技術(shù)內(nèi)容,外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其組合,筆耕論文新浪博客,例如汽車的特有造型、電視機(jī)的特有外觀、產(chǎn)品包裝袋都有可能構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利。商標(biāo)保護(hù)的是任何能夠?qū)⒆匀蝗、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色等要素的組合。
外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是富有美感的工業(yè)設(shè)計(jì),從這種意義上講,更接近于著作權(quán),而商標(biāo)保護(hù)的一種標(biāo)識(shí)性權(quán)利,保護(hù)的最終目的是防止消費(fèi)者對(duì)商品發(fā)生混淆,由此,形成了外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)侵權(quán)判定基準(zhǔn)上的本質(zhì)區(qū)別。外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的基準(zhǔn)是,被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利之間的整體視覺效果是否相近似,如果相近似,則構(gòu)成侵權(quán);商標(biāo)侵權(quán)判定基準(zhǔn)是,被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)相比是否有可能造成消費(fèi)者的混淆,如果造成消費(fèi)者的混淆,則構(gòu)成侵權(quán)。
對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定,如果被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利造成消費(fèi)者混淆,則認(rèn)為二者的差別對(duì)整體視覺效果相近似,一定構(gòu)成侵權(quán),反之,則不一定不構(gòu)成侵權(quán)。也就是說,有的時(shí)候即使被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆但仍有可能構(gòu)成侵權(quán)。比如,被控產(chǎn)品是一個(gè)雙門消毒柜,外觀設(shè)計(jì)專利是一個(gè)單門消毒柜,二者一個(gè)是雙門,一個(gè)是單門不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆,但是二者的邊角門把手等部位相近似,由于消毒柜的邊角門把手等是易見、創(chuàng)新部位,根據(jù)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定基準(zhǔn),認(rèn)為二者的整體視覺效果相近似,構(gòu)成侵權(quán)。
混淆在外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)侵權(quán)判定中所起的作用是不同的,對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)判定,如果被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)造成消費(fèi)者混淆,則一定構(gòu)成侵權(quán),反之,一定不構(gòu)成侵權(quán)。有的時(shí)候即使被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)相近似,但是如果沒有造成消費(fèi)者的混淆,仍不構(gòu)成侵權(quán)。比如,“杉杉”和“彬彬”兩個(gè)商標(biāo)屬于相近似商標(biāo),“杉杉”在先,“彬彬”在后,但是“彬彬”和“杉杉”的專賣店總是比鄰而居,各自有不同的消費(fèi)群體,均為馳名商標(biāo),兩個(gè)商標(biāo)不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆,“彬彬”對(duì)“杉杉”商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。
外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)侵權(quán)判定具有共同的侵權(quán)判定原則,即整體觀察原則和要部觀察原則。2004年以前,外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)侵權(quán)判定還具有一個(gè)共同的侵權(quán)判定原則即隔離對(duì)比原則。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2004年6月對(duì)審查指南的部分內(nèi)容進(jìn)行了修改,刪除了外觀設(shè)計(jì)專利相近似判定的隔離對(duì)比原則,這也意味著在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中不再適用隔離對(duì)比原則。筆者認(rèn)為,這種改變是與外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)密切相關(guān)的,外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)是整體視覺效果是否相近似,而不是是否構(gòu)成消費(fèi)者的混淆。外觀設(shè)計(jì)專利更接近于版權(quán),當(dāng)判定兩個(gè)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的時(shí)候,一定是將兩個(gè)作品進(jìn)行直接對(duì)比,而不會(huì)隔離對(duì)比。
盡管外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)侵權(quán)判定都有整體觀察原則和要部觀察原則,但在具體適用時(shí)二者是明顯不同的。在商標(biāo)侵權(quán)判定中,要部觀察原則是對(duì)整體觀察原則的一個(gè)補(bǔ)充。首先將被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)進(jìn)行整體上的對(duì)比,在此基礎(chǔ)上,找出最能吸引消費(fèi)者的部分確定為要部,再進(jìn)行比較,比如當(dāng)商標(biāo)為文字與圖案的組合,圖案最具有顯著性,可以確定圖案為要部。而對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定,整體觀察和要部觀察只能擇其一。原則上外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定適用整體觀察原則,只有那些在使用狀態(tài)下相對(duì)于其他部位對(duì)整體視覺效果影響明顯強(qiáng)烈的部位可以適用要部觀察原則,比如,以特定方向朝向使用者的產(chǎn)品,如壁掛式固定信箱,其在使用狀態(tài)下能夠看到的部位相對(duì)于看不到的部位(如壁掛式固定信箱的背面)對(duì)整體視覺效果的影響明顯強(qiáng)烈。
另外,外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)的侵權(quán)判定除了在判定基準(zhǔn)和判定原則上存在區(qū)別外,由于外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)保護(hù)內(nèi)容的不同,在一些具體的判定方法上也存在著明顯的差異。比如,在商標(biāo)侵權(quán)判定中,會(huì)考慮構(gòu)成商標(biāo)文字的含義,如果商標(biāo)是cyclone(旋風(fēng)的意思),被控標(biāo)識(shí)是tornado(也是旋風(fēng)的意思),由于二者含義相同,構(gòu)成侵權(quán),而如果這兩個(gè)詞分別用在產(chǎn)品包裝袋上,對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利而言則不構(gòu)成侵權(quán)。再有,如果商標(biāo)是一個(gè)金鷹的圖案,被控標(biāo)識(shí)是金鷹文字,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),對(duì)于外觀設(shè)計(jì)而言,也不構(gòu)成侵權(quán)。還比如,如果被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利相比,圖案相同或相近似,但色彩不同,此時(shí)被控產(chǎn)品有可能不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利;但如果被控標(biāo)識(shí)與注冊商標(biāo)相比,文字、圖案相同,只是色彩不同時(shí),仍有可能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。
本文編號(hào):6345
外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是富有美感的工業(yè)設(shè)計(jì),從這種意義上講,更接近于著作權(quán),而商標(biāo)保護(hù)的一種標(biāo)識(shí)性權(quán)利,保護(hù)的最終目的是防止消費(fèi)者對(duì)商品發(fā)生混淆,由此,形成了外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)侵權(quán)判定基準(zhǔn)上的本質(zhì)區(qū)別。外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的基準(zhǔn)是,被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利之間的整體視覺效果是否相近似,如果相近似,則構(gòu)成侵權(quán);商標(biāo)侵權(quán)判定基準(zhǔn)是,被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)相比是否有可能造成消費(fèi)者的混淆,如果造成消費(fèi)者的混淆,則構(gòu)成侵權(quán)。
對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定,如果被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利造成消費(fèi)者混淆,則認(rèn)為二者的差別對(duì)整體視覺效果相近似,一定構(gòu)成侵權(quán),反之,則不一定不構(gòu)成侵權(quán)。也就是說,有的時(shí)候即使被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆但仍有可能構(gòu)成侵權(quán)。比如,被控產(chǎn)品是一個(gè)雙門消毒柜,外觀設(shè)計(jì)專利是一個(gè)單門消毒柜,二者一個(gè)是雙門,一個(gè)是單門不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆,但是二者的邊角門把手等部位相近似,由于消毒柜的邊角門把手等是易見、創(chuàng)新部位,根據(jù)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定基準(zhǔn),認(rèn)為二者的整體視覺效果相近似,構(gòu)成侵權(quán)。
混淆在外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)侵權(quán)判定中所起的作用是不同的,對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)判定,如果被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)造成消費(fèi)者混淆,則一定構(gòu)成侵權(quán),反之,一定不構(gòu)成侵權(quán)。有的時(shí)候即使被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)相近似,但是如果沒有造成消費(fèi)者的混淆,仍不構(gòu)成侵權(quán)。比如,“杉杉”和“彬彬”兩個(gè)商標(biāo)屬于相近似商標(biāo),“杉杉”在先,“彬彬”在后,但是“彬彬”和“杉杉”的專賣店總是比鄰而居,各自有不同的消費(fèi)群體,均為馳名商標(biāo),兩個(gè)商標(biāo)不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆,“彬彬”對(duì)“杉杉”商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。
外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)侵權(quán)判定具有共同的侵權(quán)判定原則,即整體觀察原則和要部觀察原則。2004年以前,外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)侵權(quán)判定還具有一個(gè)共同的侵權(quán)判定原則即隔離對(duì)比原則。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2004年6月對(duì)審查指南的部分內(nèi)容進(jìn)行了修改,刪除了外觀設(shè)計(jì)專利相近似判定的隔離對(duì)比原則,這也意味著在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中不再適用隔離對(duì)比原則。筆者認(rèn)為,這種改變是與外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)密切相關(guān)的,外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)是整體視覺效果是否相近似,而不是是否構(gòu)成消費(fèi)者的混淆。外觀設(shè)計(jì)專利更接近于版權(quán),當(dāng)判定兩個(gè)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的時(shí)候,一定是將兩個(gè)作品進(jìn)行直接對(duì)比,而不會(huì)隔離對(duì)比。
盡管外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)侵權(quán)判定都有整體觀察原則和要部觀察原則,但在具體適用時(shí)二者是明顯不同的。在商標(biāo)侵權(quán)判定中,要部觀察原則是對(duì)整體觀察原則的一個(gè)補(bǔ)充。首先將被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)進(jìn)行整體上的對(duì)比,在此基礎(chǔ)上,找出最能吸引消費(fèi)者的部分確定為要部,再進(jìn)行比較,比如當(dāng)商標(biāo)為文字與圖案的組合,圖案最具有顯著性,可以確定圖案為要部。而對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定,整體觀察和要部觀察只能擇其一。原則上外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定適用整體觀察原則,只有那些在使用狀態(tài)下相對(duì)于其他部位對(duì)整體視覺效果影響明顯強(qiáng)烈的部位可以適用要部觀察原則,比如,以特定方向朝向使用者的產(chǎn)品,如壁掛式固定信箱,其在使用狀態(tài)下能夠看到的部位相對(duì)于看不到的部位(如壁掛式固定信箱的背面)對(duì)整體視覺效果的影響明顯強(qiáng)烈。
另外,外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)的侵權(quán)判定除了在判定基準(zhǔn)和判定原則上存在區(qū)別外,由于外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)保護(hù)內(nèi)容的不同,在一些具體的判定方法上也存在著明顯的差異。比如,在商標(biāo)侵權(quán)判定中,會(huì)考慮構(gòu)成商標(biāo)文字的含義,如果商標(biāo)是cyclone(旋風(fēng)的意思),被控標(biāo)識(shí)是tornado(也是旋風(fēng)的意思),由于二者含義相同,構(gòu)成侵權(quán),而如果這兩個(gè)詞分別用在產(chǎn)品包裝袋上,對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利而言則不構(gòu)成侵權(quán)。再有,如果商標(biāo)是一個(gè)金鷹的圖案,被控標(biāo)識(shí)是金鷹文字,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),對(duì)于外觀設(shè)計(jì)而言,也不構(gòu)成侵權(quán)。還比如,如果被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利相比,圖案相同或相近似,但色彩不同,此時(shí)被控產(chǎn)品有可能不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利;但如果被控標(biāo)識(shí)與注冊商標(biāo)相比,文字、圖案相同,只是色彩不同時(shí),仍有可能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。
本文編號(hào):6345
本文鏈接:http://www.lk138.cn/falvlunwen/jingjifalunwen/6345.html
最近更新
教材專著