發(fā)布時間：2020-11-20 02:37

　　 擔(dān)保物權(quán)制度和破產(chǎn)重整制度在各自的法律范疇內(nèi)都有著較重要的價值。破產(chǎn)重整制度有利于保護社會整體利益,使得瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)有了復(fù)生的可能性。擔(dān)保物權(quán)制度則是羅馬法中物權(quán)優(yōu)位原則的實踐,有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)使得一部分債權(quán)人在債務(wù)企業(yè)破產(chǎn)的時候可以得到比一般債權(quán)人更多的救濟。這兩種不同的制度理念在企業(yè)重整程序的執(zhí)行中,將有可能產(chǎn)生價值沖突,如何做出選擇,以平衡各方利益值得思考。分析我國的破產(chǎn)重整程序可見,我國從價值取向而言傾向于保護公共利益,選擇傾向于破產(chǎn)重整程序,對破產(chǎn)重整程序中涉及的擔(dān)保物權(quán)進行了一定的限制,但相關(guān)法律規(guī)定對有關(guān)的擔(dān)保物權(quán)也并非一味的完全限制。如何制定破產(chǎn)重整程序可適用的法律規(guī)范,在制定相關(guān)法律規(guī)范的時候如何進行細化,以使得相關(guān)規(guī)范的運行更為縝密,尚待進一步研究。破產(chǎn)重整制度雖然在和擔(dān)保制度的博弈中占得了先機,但是對有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)的限制歸根到底是對行使擔(dān)保物權(quán)的行為的限制,而不能因限制了擔(dān)保物權(quán)的形式而產(chǎn)生實體權(quán)利的實質(zhì)傷害。本文的研究內(nèi)容為在破產(chǎn)重整程序中,對擔(dān)保物權(quán)的限制規(guī)則如何進行完善。本文的第一部分對破產(chǎn)重整制度和擔(dān)保物權(quán)制度進行詳細分析,第二部分提出了我國的破產(chǎn)重整程序中對擔(dān)保物權(quán)的限制所存在的一些問題。我國的破產(chǎn)重整法律制度借鑒了外國的破產(chǎn)法相關(guān)條文,盡管破產(chǎn)重整程序?qū)��?dān)保物權(quán)進行限制的相關(guān)法律條文在一定程度上滿足了實踐要求并符合發(fā)展趨勢,卻規(guī)定的較為籠統(tǒng)和寬泛,缺少具體而詳細的操作規(guī)范,造成了在實踐中容易出現(xiàn)難以找到法律法規(guī)的適用依據(jù)的情況。本文第三部分分析了域外較為典型的破產(chǎn)重整法律制度。第四部分針對在破產(chǎn)重整程序中,對擔(dān)保物權(quán)進行限制的規(guī)定如何加以完善提出了建議。
【學(xué)位單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.291.92
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    （一）選題背景
    （二）研究現(xiàn)狀
    （三）研究方法
    （四）研究意義
一、破產(chǎn)重整和擔(dān)保物權(quán)的一般理論
    （一）企業(yè)重整制度的一般理論
        1.重整的概念
        2.重整制度的立法價值
    （二）擔(dān)保物權(quán)制度概述
        1.擔(dān)保物權(quán)的概念
        2.擔(dān)保物權(quán)制度的立法價值
    （三）破產(chǎn)重整制度中的擔(dān)保物權(quán)
    （四）擔(dān)保物權(quán)制度和破產(chǎn)重整制度的價值沖突與協(xié)調(diào)
二、我國重整程序中對擔(dān)保物權(quán)限制規(guī)定以及存在的問題
    （一）破產(chǎn)重整程序中對擔(dān)保物權(quán)限制規(guī)定的分析
        1.對擔(dān)保物權(quán)的限制
        2.重整計劃草案批準(zhǔn)制度分析
    （二）破產(chǎn)重整程序中對擔(dān)保物權(quán)限制規(guī)則存在的問題
        1.自動中止制度中存在的問題
        2.重整計劃草案通過制度存在的問題
        3.重整計劃執(zhí)行階段存在的問題
三、域外破產(chǎn)重整程序中對擔(dān)保物權(quán)的限制規(guī)范
    （一）中止制度中對擔(dān)保物權(quán)的限制與保護
        1.美國自動凍結(jié)制度
        2.德國暫時中止制度
        3.日本中止制度
    （二）強制批準(zhǔn)制度對于擔(dān)保物權(quán)的限制與保護
    （三）債務(wù)人或管理人對擔(dān)保財產(chǎn)支配對于擔(dān)保物權(quán)的限制與保護
    （四）比較與啟示
四、對我國重整程序中擔(dān)保物權(quán)的限制相關(guān)規(guī)定的完善建議
    （一）自動中止制度的完善建議
        1.暫停行使的時間點需要提前
        2.擔(dān)保物權(quán)區(qū)分適用暫停行使制度
    （二）重整計劃草案通過制度的完善建議
        1.健全債權(quán)人會議分組的規(guī)定
        2.賦予擔(dān)保債權(quán)人修改草案的權(quán)利
        3.在強制批準(zhǔn)制度中給債權(quán)人周全保障
    （三）重整計劃執(zhí)行階段的完善建議
        1.賦予擔(dān)保物權(quán)人適當(dāng)監(jiān)督權(quán)
        2.嚴格對擔(dān)保物權(quán)的限制
    （四）其他完善建議
        1.對重整程序的適用范圍和條件進行適當(dāng)限制
        2.對擔(dān)保物權(quán)的清償利息進行限制
        3.細化強制批準(zhǔn)程序
結(jié)語
參考文獻
致謝

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳政;;破產(chǎn)重整中擔(dān)保物權(quán)之法律規(guī)制:限制與救濟[J];信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2015年03期

2 王欣新;;破產(chǎn)程序與訴訟時效問題研究[J];政治與法律;2015年02期

3 于定明;;破產(chǎn)清算程序中的人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先清償分析[J];法治研究;2014年07期

4 許德風(fēng);;論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)[J];環(huán)球法律評論;2011年03期

5 許德風(fēng);;論私法上財產(chǎn)的定價——以交易中的估值機制為中心[J];中國法學(xué);2009年06期

6 王艷華;;論破產(chǎn)法中的擔(dān)保權(quán)[J];公民與法(法學(xué)版);2009年05期

7 董濤;;破產(chǎn)程序中知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議“法律待遇”問題研究——美國的經(jīng)驗及對中國的啟示[J];政治與法律;2008年10期

8 董嬌嬌;;論公司重整制度中擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利限制與保護[J];中國商法年刊;2007年00期

9 汪世虎;;重整計劃與債權(quán)人利益的保護[J];法學(xué);2007年01期

10 汪世虎;;論破產(chǎn)程序?qū)��?dān)保物權(quán)優(yōu)先性的限制[J];河北法學(xué);2006年08期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉貴祥;論債權(quán)保護在公司法制中的優(yōu)先性[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 張熙;破產(chǎn)法視角下的銀行非典型性擔(dān)保[D];浙江大學(xué);2018年

2 于雪靖;論重整程序中擔(dān)保物權(quán)的保護[D];吉林大學(xué);2014年

3 李文鵬;論破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益的保護[D];西南政法大學(xué);2013年

4 章菁;論破產(chǎn)程序中待履行合同選擇權(quán)[D];浙江大學(xué);2012年

5 范云蛟;破產(chǎn)重整中有擔(dān)保債權(quán)的限制與保護[D];華東政法大學(xué);2011年

6 劉健;破產(chǎn)重整程序中有擔(dān)保債權(quán)人利益保護研究[D];中國政法大學(xué);2010年

7 邱莉莉;我國破產(chǎn)預(yù)防程序中擔(dān)保物權(quán)的地位研究[D];上海交通大學(xué);2007年

8 薛圣海;重整程序中有擔(dān)保債權(quán)的限制與保護[D];中國政法大學(xué);2006年

本文編號：2890813