發(fā)布時(shí)間：2020-11-16 07:38

　　 單單憑借反壟斷法的公共執(zhí)行來(lái)規(guī)制危害日益嚴(yán)重的壟斷行為,已經(jīng)被證明是不能實(shí)現(xiàn)反壟斷法執(zhí)行的目的。當(dāng)我們看到壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞時(shí),還應(yīng)當(dāng)看到它對(duì)其它經(jīng)營(yíng)主體,以及眾多消費(fèi)者合法權(quán)利所造成的損害,這些損害迫切需要通過(guò)反壟斷法的私人執(zhí)行(主要是反壟斷民事訴訟)來(lái)得到救濟(jì),需要完善反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在私人執(zhí)行中的證明效力。反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論主要分為三種:構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論;基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論以及基于承諾制度作出的中止(終止)調(diào)查結(jié)論。不同種類的反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論,在后繼民事訴訟中的證明效力存在差異,不能一概而論。在構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論中,反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中應(yīng)該推定為真實(shí)的,但是在被告提出足夠的證據(jù)反駁時(shí),該結(jié)論可以被法院推翻。在基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論中,涉案壟斷協(xié)議的參加者積極配合公共執(zhí)行部門的調(diào)查,提供相關(guān)的證據(jù),這會(huì)使其首先暴露在后繼民事訴訟中,在認(rèn)可寬大處理結(jié)論在后繼民事訴訟中,有證明壟斷行為發(fā)生的效力之時(shí),還需要減輕被寬大處理的壟斷協(xié)議參加者,在共同損害賠償中的賠償比例,以鼓勵(lì)更多壟斷協(xié)議參加者揭發(fā)壟斷行為,提高公共執(zhí)行效率,保障因壟斷協(xié)議遭受損失的原告,盡快獲得賠償。在基于承諾制度作出的中止(終止)調(diào)查結(jié)論中,并沒(méi)明確認(rèn)定壟斷行為的存在,但是該結(jié)論中對(duì)事實(shí)、證據(jù)和行為的描述,可為后繼民事訴訟原告提供線索,配合其它證據(jù)使用,共同證明壟斷行為的發(fā)生。歐盟、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū),先后通過(guò)各種立法和司法實(shí)踐,確立了公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力規(guī)則,先后建立約束力規(guī)則或初步證據(jù)規(guī)則。后繼民事訴訟的優(yōu)勢(shì)在于能夠減輕原告的舉證責(zé)任,維持公私執(zhí)行的一致性以及節(jié)約司法資源。但是在司法權(quán)獨(dú)立行使、被告程序性權(quán)利保障以及執(zhí)行錯(cuò)誤的傳遞等方面仍存在質(zhì)疑。認(rèn)可反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力,并不等于否認(rèn)司法權(quán)獨(dú)立行使。在一個(gè)反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論不能以正常法律途徑被重新審查時(shí),且在先前公共執(zhí)行程序中,已經(jīng)充足地保障了相對(duì)人的各項(xiàng)權(quán)利的情況下,該公共執(zhí)行結(jié)論就應(yīng)該具有一定的公定力,在沒(méi)有相反的證據(jù)證明的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟的證明壟斷行為發(fā)生的效力。在承認(rèn)公共執(zhí)行結(jié)論有公定力的情況下,并不阻礙后繼民事訴訟中法院查明案件事實(shí),在有新的證據(jù)和新的事實(shí)的情況下,法院仍可以根據(jù)新的證據(jù)和事實(shí)判斷涉案行為是否構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。在我國(guó)現(xiàn)有法律制度下,反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中被推定為真實(shí),但是在有相反證據(jù)的情況下可以被推翻。也就是說(shuō),反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在沒(méi)被推翻的情況下推定為真實(shí),可以在后繼民事訴訟中證明壟斷行為的發(fā)生。
【學(xué)位單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.294
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論的種類
    （一） 構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論
    （二） 基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論
    （三） 基于承諾制度作出的中止（終止）調(diào)查結(jié)論
    （四） 小結(jié)
二、反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力現(xiàn)狀
    （一） 我國(guó)反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力現(xiàn)狀
    （二） 域外反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力現(xiàn)狀
    （三） 小結(jié)
三、承認(rèn)反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中證明效力之爭(zhēng)議
    （一） 主要的支持觀點(diǎn)
    （二） 主要的反對(duì)觀點(diǎn)
    （三） 小結(jié)
四、對(duì)我國(guó)反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力的若干處理建議
    （一） 構(gòu)成壟斷結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力
    （二） 寬大處理結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力
    （三） 中止（終止）調(diào)查結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力
    （四） 小結(jié)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李文強(qiáng);;傳真文件證明效力分析[J];東方企業(yè)文化;2012年06期

2 丁梅;;新形勢(shì)下公證要發(fā)揮“小行業(yè)”、“大市場(chǎng)”的作用——守住證明效力,發(fā)揮綜合性法律服務(wù)作用[J];法制與社會(huì);2016年24期

3 ;我所是怎樣開(kāi)展經(jīng)濟(jì)案件審計(jì)工作的[J];注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊;1998年02期

4 袁琳;;公證審查范圍研究——以與公證證明效力范圍、公證法律責(zé)任范圍的重合關(guān)系為視角[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年05期

5 王瓊;;微信“借條” 確認(rèn)[J];江淮法治;2015年08期

6 夏夢(mèng)靈;;民事自認(rèn)的法律屬性及自認(rèn)對(duì)案外人證明效力之思考[J];市場(chǎng)周刊(理論研究);2012年09期

7 潘志江;劉博文;;獨(dú)立第三方出具的電子數(shù)據(jù)時(shí)間戳具有證明效力[J];人民司法(案例);2017年17期

8 劉正峰;簿記會(huì)計(jì)的制度價(jià)值及其制度保證[J];沿海企業(yè)與科技;2003年04期

9 郭麗宏;;民事訴訟中的公證證明效力研究[J];法制博覽;2015年23期

10 何艷紅;;淺議懸賞取證所獲證據(jù)的效力[J];企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā);2010年19期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 王少杰;反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力研究[D];安徽大學(xué);2018年

2 李露;民事訴訟中已決事實(shí)效力研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2017年

3 周存杰;民事訴訟中的數(shù)據(jù)電文證據(jù)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

4 蒙舟;論公證文書在民事訴訟中的效力[D];西南政法大學(xué);2010年

5 王江悅;企業(yè)登記法律效力研究[D];河南大學(xué);2011年

6 顧龍;論民事訴訟中的公證證明[D];華東政法大學(xué);2013年

7 夏重彬;論民事訴訟中的認(rèn)證[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

8 趙余娜;一起案涉房屋買賣合同糾紛案例研究[D];大連海事大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2885807