發(fā)布時間：2020-11-16 07:38

　　 單單憑借反壟斷法的公共執(zhí)行來規(guī)制危害日益嚴(yán)重的壟斷行為,已經(jīng)被證明是不能實現(xiàn)反壟斷法執(zhí)行的目的。當(dāng)我們看到壟斷行為對市場競爭秩序的破壞時,還應(yīng)當(dāng)看到它對其它經(jīng)營主體,以及眾多消費者合法權(quán)利所造成的損害,這些損害迫切需要通過反壟斷法的私人執(zhí)行(主要是反壟斷民事訴訟)來得到救濟(jì),需要完善反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在私人執(zhí)行中的證明效力。反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論主要分為三種:構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論;基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論以及基于承諾制度作出的中止(終止)調(diào)查結(jié)論。不同種類的反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論,在后繼民事訴訟中的證明效力存在差異,不能一概而論。在構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論中,反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中應(yīng)該推定為真實的,但是在被告提出足夠的證據(jù)反駁時,該結(jié)論可以被法院推翻。在基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論中,涉案壟斷協(xié)議的參加者積極配合公共執(zhí)行部門的調(diào)查,提供相關(guān)的證據(jù),這會使其首先暴露在后繼民事訴訟中,在認(rèn)可寬大處理結(jié)論在后繼民事訴訟中,有證明壟斷行為發(fā)生的效力之時,還需要減輕被寬大處理的壟斷協(xié)議參加者,在共同損害賠償中的賠償比例,以鼓勵更多壟斷協(xié)議參加者揭發(fā)壟斷行為,提高公共執(zhí)行效率,保障因壟斷協(xié)議遭受損失的原告,盡快獲得賠償。在基于承諾制度作出的中止(終止)調(diào)查結(jié)論中,并沒明確認(rèn)定壟斷行為的存在,但是該結(jié)論中對事實、證據(jù)和行為的描述,可為后繼民事訴訟原告提供線索,配合其它證據(jù)使用,共同證明壟斷行為的發(fā)生。歐盟、美國等國家和地區(qū),先后通過各種立法和司法實踐,確立了公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力規(guī)則,先后建立約束力規(guī)則或初步證據(jù)規(guī)則。后繼民事訴訟的優(yōu)勢在于能夠減輕原告的舉證責(zé)任,維持公私執(zhí)行的一致性以及節(jié)約司法資源。但是在司法權(quán)獨立行使、被告程序性權(quán)利保障以及執(zhí)行錯誤的傳遞等方面仍存在質(zhì)疑。認(rèn)可反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力,并不等于否認(rèn)司法權(quán)獨立行使。在一個反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論不能以正常法律途徑被重新審查時,且在先前公共執(zhí)行程序中,已經(jīng)充足地保障了相對人的各項權(quán)利的情況下,該公共執(zhí)行結(jié)論就應(yīng)該具有一定的公定力,在沒有相反的證據(jù)證明的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟的證明壟斷行為發(fā)生的效力。在承認(rèn)公共執(zhí)行結(jié)論有公定力的情況下,并不阻礙后繼民事訴訟中法院查明案件事實,在有新的證據(jù)和新的事實的情況下,法院仍可以根據(jù)新的證據(jù)和事實判斷涉案行為是否構(gòu)成對反壟斷法的違反。在我國現(xiàn)有法律制度下,反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中被推定為真實,但是在有相反證據(jù)的情況下可以被推翻。也就是說,反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在沒被推翻的情況下推定為真實,可以在后繼民事訴訟中證明壟斷行為的發(fā)生。
【學(xué)位單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.294
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論的種類
    （一） 構(gòu)成壟斷予以行政處罰結(jié)論
    （二） 基于寬恕制度作出的寬大處理結(jié)論
    （三） 基于承諾制度作出的中止（終止）調(diào)查結(jié)論
    （四） 小結(jié)
二、反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力現(xiàn)狀
    （一） 我國反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力現(xiàn)狀
    （二） 域外反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力現(xiàn)狀
    （三） 小結(jié)
三、承認(rèn)反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中證明效力之爭議
    （一） 主要的支持觀點
    （二） 主要的反對觀點
    （三） 小結(jié)
四、對我國反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力的若干處理建議
    （一） 構(gòu)成壟斷結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力
    （二） 寬大處理結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力
    （三） 中止（終止）調(diào)查結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力
    （四） 小結(jié)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李文強;;傳真文件證明效力分析[J];東方企業(yè)文化;2012年06期

2 丁梅;;新形勢下公證要發(fā)揮“小行業(yè)”、“大市場”的作用——守住證明效力,發(fā)揮綜合性法律服務(wù)作用[J];法制與社會;2016年24期

3 ;我所是怎樣開展經(jīng)濟(jì)案件審計工作的[J];注冊會計師通訊;1998年02期

4 袁琳;;公證審查范圍研究——以與公證證明效力范圍、公證法律責(zé)任范圍的重合關(guān)系為視角[J];河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年05期

5 王瓊;;微信“借條” 確認(rèn)[J];江淮法治;2015年08期

6 夏夢靈;;民事自認(rèn)的法律屬性及自認(rèn)對案外人證明效力之思考[J];市場周刊(理論研究);2012年09期

7 潘志江;劉博文;;獨立第三方出具的電子數(shù)據(jù)時間戳具有證明效力[J];人民司法(案例);2017年17期

8 劉正峰;簿記會計的制度價值及其制度保證[J];沿海企業(yè)與科技;2003年04期

9 郭麗宏;;民事訴訟中的公證證明效力研究[J];法制博覽;2015年23期

10 何艷紅;;淺議懸賞取證所獲證據(jù)的效力[J];企業(yè)技術(shù)開發(fā);2010年19期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 王少杰;反壟斷法公共執(zhí)行結(jié)論在后繼民事訴訟中的證明效力研究[D];安徽大學(xué);2018年

2 李露;民事訴訟中已決事實效力研究[D];中國青年政治學(xué)院;2017年

3 周存杰;民事訴訟中的數(shù)據(jù)電文證據(jù)研究[D];中國政法大學(xué);2003年

4 蒙舟;論公證文書在民事訴訟中的效力[D];西南政法大學(xué);2010年

5 王江悅;企業(yè)登記法律效力研究[D];河南大學(xué);2011年

6 顧龍;論民事訴訟中的公證證明[D];華東政法大學(xué);2013年

7 夏重彬;論民事訴訟中的認(rèn)證[D];中國政法大學(xué);2004年

8 趙余娜;一起案涉房屋買賣合同糾紛案例研究[D];大連海事大學(xué);2016年

本文編號：2885807