發(fā)布時(shí)間：2020-11-09 22:41

　　 我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督最早采用的是監(jiān)事會(huì)制度,監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平行,并且作為唯一的監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)現(xiàn)上市公司內(nèi)部監(jiān)督的職能,后由于我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)、監(jiān)事任職與職權(quán)等問(wèn)題致使監(jiān)事會(huì)監(jiān)督失靈,無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部監(jiān)督。而為彌補(bǔ)這種缺陷,我國(guó)引入獨(dú)立董事制度,從而實(shí)行監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事制度并行的上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。但在獨(dú)立董事制度引入之后,獨(dú)立董事在獨(dú)立性、職能等方面仍存在著問(wèn)題,同時(shí)其與監(jiān)事會(huì)并行的沖突也影響到上市公司內(nèi)部監(jiān)督的實(shí)效;反觀美國(guó)的獨(dú)立董事制度、德國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度以及日本、法國(guó)的選擇制都發(fā)揮著其應(yīng)有的監(jiān)督效能。正是基于此,學(xué)界關(guān)于獨(dú)立董事制度、監(jiān)事會(huì)制度以及雙制度并存等涉及我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督完善的研究從未間斷。而最近的萬(wàn)科控股權(quán)之爭(zhēng)中某獨(dú)立董事因涉嫌關(guān)聯(lián)交易而投棄權(quán)票的事件,再次暴露出我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督的立法缺陷和實(shí)踐弊病�；�于以上背景,針對(duì)我國(guó)立法對(duì)于上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行抉擇又應(yīng)如何進(jìn)行完善的問(wèn)題,本文將進(jìn)行具體地分析與討論。本文認(rèn)為,上市公司內(nèi)部監(jiān)督的完善首先應(yīng)當(dāng)以公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)本身的完善為基礎(chǔ),然后賦予我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)的自主選擇權(quán),由上市公司依據(jù)法律去選擇和變更適合自身公司發(fā)展的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān),通過(guò)立法構(gòu)建上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制;相關(guān)公司立法要根據(jù)任意與強(qiáng)制相結(jié)合原則、監(jiān)督效益原則及妥當(dāng)性監(jiān)督原則來(lái)確立上市公司內(nèi)部監(jiān)督的選擇制,并設(shè)置公司上市過(guò)程中和上市后的監(jiān)督機(jī)關(guān)選擇或變更程序,同時(shí)對(duì)監(jiān)事會(huì)制度和獨(dú)立董事制度進(jìn)行深層完善,由上市公司根據(jù)是否涉及外資來(lái)加以自主選擇。本文以我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制的立法問(wèn)題研究為題,共分為五部分加以論述與研究。第一,緒論部分,對(duì)本文的選題背景、選題意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法和思路以及創(chuàng)新和不足加以說(shuō)明和介紹;第二,上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制立法的理論基礎(chǔ)部分,論述上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制構(gòu)建所依據(jù)的上市公司內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生的三大成熟理論、選擇制的內(nèi)涵、必要性和可行性,提出選擇制的立法應(yīng)依據(jù)任意與強(qiáng)制相結(jié)合、監(jiān)督效益、妥當(dāng)性監(jiān)督三大原則;第三,我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制的立法問(wèn)題分析部分,對(duì)我國(guó)關(guān)于此兩種公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)的立法沿革進(jìn)行闡述,分析監(jiān)事會(huì)制度立法中關(guān)于監(jiān)事會(huì)的組織架構(gòu)、監(jiān)事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任以及監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行等方面所存在的問(wèn)題,分析獨(dú)立董事制度立法中關(guān)于獨(dú)立董事任職資格、提名、任免、任期、權(quán)利及責(zé)任等方面所存在的問(wèn)題,分析立法中關(guān)于雙制度強(qiáng)制并存所存在的問(wèn)題;第四,上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇法律制度的域外考察部分,分析作為代表的美國(guó)獨(dú)立董事制度和德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的單一非選擇制以提供我國(guó)兩制度的完善借鑒,分析法國(guó)董事會(huì)制度與管理委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度、會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度下的選擇制和分析日本傳統(tǒng)模式、美國(guó)模式和混合模式下的選擇制,提供選擇制構(gòu)建的借鑒,并對(duì)四國(guó)進(jìn)行對(duì)比分析;第五,我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制的立法構(gòu)建部分,從立法、公司分類、程序三方面論述立法構(gòu)建上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制,論述監(jiān)事會(huì)制度及獨(dú)立董事制度的完善,以期兩種制度單獨(dú)適用均能實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督的目的。
【學(xué)位單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景
    1.2 選題意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
        1.3.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法和思路
    1.5 創(chuàng)新點(diǎn)和不足
第2章 上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制立法的理論基礎(chǔ)
    2.1 上市公司內(nèi)部監(jiān)督的理論分析
        2.1.1 委托代理理論
        2.1.2 分權(quán)制衡理論
        2.1.3 利益相關(guān)者理論
    2.2 上市公司內(nèi)部監(jiān)督與選擇制立法
        2.2.1 內(nèi)部監(jiān)督選擇制立法的內(nèi)涵
        2.2.2 內(nèi)部監(jiān)督選擇制立法的必要性
        2.2.3 內(nèi)部監(jiān)督選擇制立法的可行性
    2.3 上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制的立法原則
        2.3.1 任意與強(qiáng)制相結(jié)合原則
        2.3.2 監(jiān)督效益原則
        2.3.3 妥當(dāng)性監(jiān)督原則
第3章 我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制的立法問(wèn)題分析
    3.1 監(jiān)事會(huì)制度立法缺陷
        3.1.1 監(jiān)事的選任規(guī)定欠缺
        3.1.2 監(jiān)事會(huì)的職權(quán)及保障不明
        3.1.3 監(jiān)事的必要激勵(lì)和約束機(jī)制欠缺
    3.2 獨(dú)立董事制度立法缺陷
        3.2.1 獨(dú)立董事“獨(dú)立性”難以保證
        3.2.2 獨(dú)立董事行權(quán)乏力
        3.2.3 獨(dú)立董事激勵(lì)和約束機(jī)制不健全
    3.3 雙制度強(qiáng)制并行立法缺陷
        3.3.1 職權(quán)重疊沖突
        3.3.2 監(jiān)督關(guān)系不明
        3.3.3 監(jiān)控成本過(guò)高
第4章 上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇法律制度的域外考察
    4.1 非選擇制上市公司內(nèi)部監(jiān)督
        4.1.1 德國(guó)二元雙層制上市公司內(nèi)部監(jiān)督
        4.1.2 美國(guó)一元制上市公司內(nèi)部監(jiān)督
    4.2 選擇制上市公司內(nèi)部監(jiān)督
        4.2.1 日本選擇制上市公司內(nèi)部監(jiān)督
        4.2.2 法國(guó)選擇制上市公司內(nèi)部監(jiān)督
    4.3 小結(jié)與啟示
第5章 我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制的立法構(gòu)建
    5.1 立法明確上市公司內(nèi)部監(jiān)督選擇制
        5.1.1 強(qiáng)制性規(guī)范轉(zhuǎn)選擇性規(guī)范
        5.1.2 上市公司分類選擇內(nèi)部監(jiān)督
        5.1.3 上市公司選擇具體程序操作
    5.2 立法深層次完善公司監(jiān)事會(huì)制度
        5.2.1 細(xì)化監(jiān)事的選任規(guī)定
        5.2.2 健全監(jiān)事會(huì)職權(quán)及保障
        5.2.3 優(yōu)化監(jiān)事激勵(lì)與約束機(jī)制
    5.3 立法深層次完善公司獨(dú)立董事制度
        5.3.1 保障和提升獨(dú)立董事獨(dú)立性
        5.3.2 健全獨(dú)立董事職權(quán)及保障
        5.3.3 優(yōu)化獨(dú)立董事激勵(lì)與約束機(jī)制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周游;;公司法上的兩權(quán)分離之反思[J];中國(guó)法學(xué);2017年04期

2 趙大偉;;監(jiān)事會(huì)監(jiān)督方式變革論[J];當(dāng)代法學(xué);2017年02期

3 曹冬媛;;日本公司監(jiān)督模式的制度選擇及其啟示[J];江西社會(huì)科學(xué);2017年01期

4 謝志華;粟立鐘;王建軍;;獨(dú)立董事的功能定位[J];會(huì)計(jì)研究;2016年06期

5 郭靂;;中國(guó)式監(jiān)事會(huì):安于何處,去向何方?——國(guó)際比較視野下的再審思[J];比較法研究;2016年02期

6 高旭軍;;對(duì)我國(guó)上市公司“雙核心監(jiān)督機(jī)制”的反思[J];東方法學(xué);2016年02期

7 王彥明;趙大偉;;論中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)制度的改革[J];社會(huì)科學(xué)研究;2016年01期

8 賀立龍;陳中偉;;論社會(huì)成本問(wèn)題現(xiàn)代分析范式的形成——科斯與庇古之爭(zhēng),是思想顛覆還是理論共建[J];求索;2013年10期

9 周梅;;論監(jiān)事會(huì)的信息獲取請(qǐng)求權(quán)[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2013年04期

10 易仁濤;閭梓睿;;獨(dú)立董事制度取舍論[J];法學(xué)雜志;2011年08期

本文編號(hào)：2877054