發(fā)布時間：2020-11-03 20:18

　　 近年來,保險行業(yè)蓬勃發(fā)展。在保險業(yè)市場化程度不斷提高的同時,保險行業(yè)內(nèi)部積聚的風(fēng)險也處于不斷擴(kuò)大的狀態(tài)。由險資濫用而導(dǎo)致的保險公司風(fēng)險上升便可為一例證。作為促進(jìn)保險市場健康發(fā)展的必備條件,有效保險公司風(fēng)險處置制度的建立實為必要,監(jiān)管權(quán)在保險公司風(fēng)險處置中的合理行使更是起著舉足輕重的作用。無論是監(jiān)管不及時還是過度監(jiān)管,保險行業(yè)的有序發(fā)展都將受到制約,保險消費者的合法權(quán)益亦將受到損害。故保險公司風(fēng)險處置領(lǐng)域里的監(jiān)管權(quán)行使需要受到相關(guān)立法的引導(dǎo)和規(guī)制。按照經(jīng)濟(jì)法理論,立法既要授權(quán)給監(jiān)管機(jī)構(gòu),以維護(hù)市場主體的合法權(quán)益,又要對監(jiān)管機(jī)構(gòu)手中的監(jiān)管權(quán)進(jìn)行控制,以防止監(jiān)管權(quán)的濫用。依此邏輯,我國立法者以保險公司風(fēng)險處置中的監(jiān)管權(quán)為對象,搭建了集授權(quán)功能與控權(quán)功能于一身的法律安排。但由于該制度存在風(fēng)險處置措施的啟動標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)、風(fēng)險識別成本過高、可操作性不強(qiáng)、權(quán)力監(jiān)督安排不足等問題,該領(lǐng)域的監(jiān)管呈現(xiàn)事前供給不足和事后供給過剩的狀態(tài)。以“安邦保險公司被接管事件”為例,安邦保險公司在市場行為和治理結(jié)構(gòu)方面長期存在問題,卻未更早受到風(fēng)險處置。另一方面,監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接對安邦保險公司進(jìn)行接管、徑直動用保險保障基金對安邦保險公司進(jìn)行救助等舉措有“父愛主義”式監(jiān)管的嫌疑�？偠�言之,監(jiān)管權(quán)的行使已偏離相關(guān)立法為其預(yù)設(shè)的軌道。因而,如何矯正保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)行使的偏離,是關(guān)系保險行業(yè)后續(xù)發(fā)展的重要問題。本文將立足于我國保險公司風(fēng)險處置的立法框架和風(fēng)險處置現(xiàn)狀,以監(jiān)管權(quán)在保險公司風(fēng)險處置中應(yīng)然角色與實然角色的對比為邏輯起點,從立法層面指出造成監(jiān)管權(quán)行使偏離的具體原因,再分析英美日三國保險公司風(fēng)險處置的立法經(jīng)驗,并在上述論述基礎(chǔ)上,提出矯正監(jiān)管權(quán)行使偏離的立法建議。本文基本按照“提出問題”——“發(fā)現(xiàn)問題”——“解決問題”的邏輯展開論述,共有五章內(nèi)容,可組成三個部分。第一章和第二章提出問題,第三章分析問題,第四章和第五章解決問題。第一章主要介紹了監(jiān)管權(quán)在保險公司風(fēng)險處置中的應(yīng)然定位。本部分首先探討了保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)配置的應(yīng)然邏輯,再據(jù)此邏輯,審視我國立法者對保險風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)的法律安排,發(fā)現(xiàn)我國立法者對監(jiān)管權(quán)的安排基本符合應(yīng)然邏輯。第二章主要論述了我國保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)行使的實際狀況。從我國已有的六起保險公司風(fēng)險處置實踐觀之,監(jiān)管權(quán)的行使呈現(xiàn)事前供給不足和事后供給過剩的現(xiàn)狀。前者表現(xiàn)為在償付能力、市場行為及治理結(jié)構(gòu)方面存在問題的保險公司未被及時處置。后者表現(xiàn)為風(fēng)險處置措施的實施和保險保障基金的使用違背立法者原意及保險公司無破產(chǎn)的異常事實。第三章主要在立法層面探討了監(jiān)管權(quán)行使偏離的原因。雖然立法者對監(jiān)管權(quán)的配置符合應(yīng)然邏輯,但實踐中的問題說明了相關(guān)立法仍有不完善之處。對此,本章從現(xiàn)狀著手,認(rèn)為事前監(jiān)管不足的原因有:其一,單一的風(fēng)險處置措施啟動標(biāo)準(zhǔn)使得監(jiān)管者客觀上不能識別部分風(fēng)險;其二,過高的風(fēng)險識別成本又使得監(jiān)管者主觀上不具有積極監(jiān)管的意愿。事后監(jiān)管供給過剩的原因有:其一,相關(guān)立法的操作性缺失使得監(jiān)管人員擁有了過大的自由裁量空間;其二,監(jiān)督安排的不足又使得監(jiān)管權(quán)的行使未受到有效制約。第四章主要闡述了國外立法經(jīng)驗對我國的啟示與借鑒。首先,總結(jié)提煉了英國、美國、日本在保險公司風(fēng)險處置領(lǐng)域的立法經(jīng)驗。其次,通過比較分析,確定了對我國立法存在借鑒意義的經(jīng)驗,具體包括實施綜合風(fēng)險識別機(jī)制、有效披露信息、監(jiān)管措施掛鉤技術(shù)指標(biāo)、給予保險公司協(xié)商機(jī)會、強(qiáng)調(diào)監(jiān)管信息公開等。第五章是全文的結(jié)論,該部分針對監(jiān)管權(quán)行使偏離的立法原因,在結(jié)合國外可借鑒技術(shù)的基礎(chǔ)之上,提出了矯正監(jiān)管權(quán)行使偏離的立法建議。首先,應(yīng)將“保護(hù)保險消費者的合法權(quán)益”確立為保險公司風(fēng)險處置立法的目的。再以此為基準(zhǔn),一方面,通過革新風(fēng)險處置措施的啟動標(biāo)準(zhǔn)、降低風(fēng)險識別成本來正向肯定監(jiān)管權(quán)的行使,另一方面,通過細(xì)化風(fēng)險處置措施的實施程序,加大相關(guān)主體對監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督,進(jìn)而反向約束監(jiān)管權(quán)的行使。本文的創(chuàng)新之處在于:其一,本文對我國保險公司風(fēng)險處置的相關(guān)法律文件和典型實踐進(jìn)行了歸納、梳理,并以此說明了監(jiān)管權(quán)行使過程中存在的問題及其對應(yīng)的立法問題。其二,本文對英美日的保險公司風(fēng)險處置立法進(jìn)行了提煉式的分析,可針對性的為我國相關(guān)立法提供借鑒經(jīng)驗。其三,本文提出的建議為立法層面的建議,可為未來出臺的保險公司風(fēng)險處置立法文件提供些許助益。本文的不足之處主要集中在對國外的研究部分,其一,筆者的語言能力有限,在檢索、參考英美日的法律制度時,首選國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)翻譯完整的版本,而未有能力查閱大量的一手文獻(xiàn)。其二,受限于文章的篇幅,本文僅對英美日的相關(guān)立法經(jīng)驗進(jìn)行了摘取式的總結(jié),加之筆者自身研究能力有待提高,所作出的總結(jié)難免較片面,無法展示英美日三國保險公司風(fēng)險處置立法的完整風(fēng)貌。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.284
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)的應(yīng)然定位
    第一節(jié) 保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)配置的應(yīng)有邏輯
        一、監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)及時的開展保險公司風(fēng)險處置
        二、保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)的行使需受到一定的制約
    第二節(jié) 我國的相關(guān)立法框架
第二章 我國保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)行使的實然偏離
    第一節(jié) 事前的監(jiān)管供給不足
        一、部分償付能力不足的保險公司仍能正常營業(yè)
        二、違規(guī)經(jīng)營的保險公司未及時受到處置
        三、治理結(jié)構(gòu)存在問題的現(xiàn)象長期未得到規(guī)范
    第二節(jié) 事后的監(jiān)管供給過剩
        一、風(fēng)險處置措施適用的單一化
        二、保險保障基金使用的行政化
        三、保險公司無破產(chǎn)事實的異�；�
第三章 監(jiān)管權(quán)行使偏離的立法原因分析
    第一節(jié) 事前監(jiān)管供給不足的原因分析
        一、風(fēng)險處置措施的啟動標(biāo)準(zhǔn)單一
        二、風(fēng)險識別成本過高
    第二節(jié) 事后監(jiān)管供給過剩的原因分析
        一、可操作性層面存在瑕疵
        二、權(quán)力監(jiān)督層面存在不足
第四章 英美日保險公司風(fēng)險處置的相關(guān)立法借鑒
    第一節(jié) 英國保險公司風(fēng)險處置的立法經(jīng)驗
    第二節(jié) 美國保險公司風(fēng)險處置的立法經(jīng)驗
    第三節(jié) 日本保險公司風(fēng)險處置的立法經(jīng)驗
    第四節(jié) 比較與借鑒
第五章 矯正我國保險公司風(fēng)險處置中監(jiān)管權(quán)行使偏離的立法建議
    第一節(jié) 將“保護(hù)保險消費者的合法權(quán)益”確立為立法目的
        一、沿用相關(guān)立法的目的并不合理
        二、保險消費者合法權(quán)益的保護(hù)應(yīng)是保險公司風(fēng)險處置的核心
    第二節(jié) 對監(jiān)管權(quán)的行使給予正向肯定
        一、革新風(fēng)險處置措施的啟動標(biāo)準(zhǔn)
        二、降低風(fēng)險識別成本
    第三節(jié) 對監(jiān)管權(quán)的行使加以反向約束
        一、細(xì)化風(fēng)險處置措施的實施程序
        二、完善權(quán)力監(jiān)督
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盛建明;賈晶;;論我國保險公司破產(chǎn)前置程序的實踐、困境及解決之道[J];法學(xué)雜志;2015年12期

2 孫立娟;;保險公司破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)影響與監(jiān)管研究:來自美國的經(jīng)驗及啟示[J];金融理論與實踐;2015年06期

3 宋瑩;;英國保險業(yè)監(jiān)管新框架及對我國的啟示[J];南方金融;2015年01期

4 吳杰;粟芳;;非壽險業(yè)最低資本監(jiān)管嚴(yán)苛性的國際比較[J];保險研究;2014年04期

5 伍堅;;財產(chǎn)險中的保障基金制度:美國的立法與啟示[J];蘭州學(xué)刊;2014年02期

6 薄燕娜;;構(gòu)建多層次保險公司風(fēng)險處置制度[J];中國金融;2013年12期

7 戚紅梅;;我國政府信息公開制度立法目的之探討[J];河北法學(xué);2013年05期

8 熊進(jìn)光;;我國對問題保險公司實施監(jiān)管干預(yù)的缺陷及完善——美國NAIC的經(jīng)驗與啟示[J];江西社會科學(xué);2011年11期

9 陳璐;徐南南;;美國保險公司破產(chǎn)研究及對我國的啟示[J];保險研究;2011年10期

10 馬海峰;謝志剛;;對問題保險公司實施監(jiān)管干預(yù)的國際比較分析——以英國Vehicle和General和中國某財產(chǎn)保險公司為案例[J];江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2011年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 張宗軍;中國保險公司市場退出機(jī)制研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年

2 邢棟;保險公司信息披露制度法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2012年

3 張領(lǐng)偉;保險公司風(fēng)險處置研究[D];南開大學(xué);2010年

4 何勇生;保險監(jiān)管的國際比較與我國保險監(jiān)管的法律研究[D];大連海事大學(xué);2010年

5 張仕英;保險公司的風(fēng)險、外部監(jiān)管與資本結(jié)構(gòu)的決定[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

本文編號：2869054