我國上市公司的發(fā)展經(jīng)歷了從無到有,從弱到強的過程,證券市場在吸引著眾多投資者的同時不斷擴(kuò)大著融資規(guī)模。而證券市場的欺詐行為也逐漸地走進(jìn)人們的視野,上市公司虛假陳述行為由于違反了民法的誠實信用原則,而損害了投資者的信心和熱情,破壞了資本市場的穩(wěn)定性。通說認(rèn)為,上市公司虛假陳述行為是一種侵權(quán)行為,其有著多樣化的實施手段和責(zé)任主體,與此相應(yīng),受害者數(shù)量龐大,分布較為廣泛,呈現(xiàn)出有別于普通侵權(quán)案件的許多特征。我國現(xiàn)行的對于上市公司虛假陳述行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》以及《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》這兩個司法解釋之中,對于虛假陳述民事賠償責(zé)任的構(gòu)建和細(xì)化有了一個整體的框架,而具體操作和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待完善,比如說侵權(quán)人在承擔(dān)公法責(zé)任之后出現(xiàn)了無力承擔(dān)民事責(zé)任的問題。在比較法的研究中,筆者主要分析了美國、日本、臺灣地區(qū)的法律規(guī)定,美國的證券立法可謂是十分完善,訴訟中的許多問題都能找到法律依據(jù),并且其中的集團(tuán)訴訟形式是一種很好的規(guī)定;臺灣的投資者保護(hù)中心在受害者的溝通聯(lián)動方面起到了讓人耳目一新的作用,并且在其法律中能夠找到明確具體的規(guī)定。對于我國現(xiàn)行證券法規(guī)的完善措施,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)加強對公司控制者的懲罰力度,將其責(zé)任類型上升到過錯推定責(zé)任;此外,對于非因侵權(quán)人過錯導(dǎo)致的損失數(shù)額,應(yīng)當(dāng)結(jié)合大盤指數(shù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行明確而具體的規(guī)定;對于此類訴訟的訴前財產(chǎn)保全程序應(yīng)當(dāng)做出一些特殊規(guī)定,以保證侵權(quán)人的民事賠償能力,維護(hù)受害人權(quán)益;將上市公司虛假陳述訴訟的前置程序適當(dāng)放寬,比如證監(jiān)會的關(guān)注函或者上市公司與受害者之間的調(diào)解程序,以增加此類訴訟的受理數(shù)量;積極探索集團(tuán)訴訟形式在此類案件中的適用,以求提高此類訴訟的效率,節(jié)約司法資源。
【學(xué)位單位】：山東政法學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.287
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、上市公司虛假陳述民事賠償制度的基本理論
    （一） 虛假陳述的概念和表現(xiàn)形式
    （二） 虛假陳述民事賠償責(zé)任的特征
    （三） 上市公司虛假陳述行為的成因
        1.市場及社會原因
        2.法律層面的原因
    （四） 虛假陳述民事賠償責(zé)任的性質(zhì)
        1.契約責(zé)任說
        2.侵權(quán)責(zé)任說
二、我國上市公司虛假陳述民事賠償制度的現(xiàn)狀與不足
    （一） 上市公司虛假陳述民事賠償制度的現(xiàn)狀
        1.前置程序
        2.歸責(zé)原則
        3.因果關(guān)系
        4.損害賠償
        5.訴訟形式
    （二） 現(xiàn)行虛假陳述民事賠償制度的不足
        1.前置程序的限制
        2.訴訟形式的不足
        3.侵權(quán)人財力不足以彌補投資者損失
三、境外虛假陳述民事賠償制度的借鑒
    （一） 美國虛假陳述民事賠償制度
    （二） 日本虛假陳述民事賠償制度
    （三） 我國臺灣地區(qū)虛假陳述民事賠償制度
四、上市公司虛假陳述民事賠償制度的完善
    （一） 在實體法方面的完善
        1.歸責(zé)原則的修正
        2.民事?lián)p害賠償金額計算的變化
    （二） 在程序法方面的完善
        1.完善與擴(kuò)展前置程序
        2.改革完善現(xiàn)有的訴訟形式
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薛高芳;;證券虛假陳述民事賠償制度研究[J];時代金融;2017年24期

2 張凱澤;;完善虛假陳述民事賠償制度勢在必行——從制度供求關(guān)系角度分析[J];天中學(xué)刊;2014年04期

3 盧小方;周美波;;論上市公司虛假陳述民事賠償制度[J];財會月刊;2006年06期

4 林傳坤;;試論證券民事賠償制度的建立和完善[J];福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年S1期

5 劉春彥,蔣辰昕;虛假陳述民事賠償制度研究[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報;2003年09期

6 陰長霖;從成本角度探討我國證券民事賠償制度的完善[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué));2003年11期

7 宋曉燕;證券民事賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J];法學(xué)評論;2002年04期

8 董曼;;證券侵權(quán)民事賠償制度研究[J];法制與社會;2014年20期

9 孟昱彤;;論上市公司虛假陳述民事賠償制度[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2012年09期

10 郝小松;;我國虛假陳述民事賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J];雞西大學(xué)學(xué)報;2011年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙辰宇;論上市公司虛假陳述民事賠償制度[D];山東政法學(xué)院;2018年

2 朱家靖;證券虛假陳述民事賠償制度法律實施效果的實證研究[D];山東大學(xué);2018年

3 丁海燕;論完善我國職業(yè)病民事賠償制度[D];蘇州大學(xué);2014年

4 許貝寧;論我國反壟斷民事賠償制度的展開與發(fā)展[D];華東政法大學(xué);2008年

5 項益才;證券民事賠償制度研究[D];華中科技大學(xué);2004年

6 岳雷;我國證券虛假陳述民事賠償制度研究[D];上海師范大學(xué);2017年

7 李啟帥;對我國證券市場中虛假陳述民事賠償制度若干問題的思考[D];華東政法大學(xué);2009年

8 樊高瑞;食品安全民事賠償制度研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2013年

9 張勇;論證券欺詐的民事賠償制度[D];中國政法大學(xué);2004年

10 馬娜;論我國證券內(nèi)幕交易民事賠償制度的完善[D];吉林大學(xué);2011年

本文編號：2868992